Текст книги "Pro человека человечеству. Том I"

…Некоторые подумают, что слишком много места в повествовании отвожу пояснительным сноскам и переводам в них известных всем слов с верхнеарийского, идентифицируя его «осетинским» (так как именно с «него» и перевожу). Но обратите внимание, как, например, в понятии «Атлантида», заложена информация Вселенских масштабов. Из чего и очевидно, что аналогичного характера идентификаторы понятий (в те стародавние времена) имели в среде «белых людей» (затем «ариев», а потом уже и верхнеарийцев) – статус некоторых сакральных, а потому и «зашифрованных» («закодированных») истин. Этими истинами, знания предков и через многие тысячелетия – для всех нас есть Наука: для перенятия опыта… а также в том числе и для обретения себе к ментальному, теперь уже и физического бессмертия (неперевоплощаемости, неперерождаемости «кармически») … Ещё и средневековые «последние» верхнеарийцы, были, в принятом современниками понимании термина, «бесписьменны» – хотя посвящённые в их таинства «жрецы» и имели свой «алфавит» исконных понятий верхнеарийской «латиницы» (о «котором» в «Pro» позже поведаю подробней), задолго до средневековья потомками нижнеарийцев запущенный в своей среде на «общак», для использования «кому как заблагорассудится» (потом уже и в глобальном масштабе) … По сему случаю нелишне будет в очередной раз вспомнить из Заратустра: «Что каждый имеет право учиться читать (!), – это (затем, как следствие!) портит на долгое время не только письмо (!), но также и мышление (!). Когда-то дух был божеством, затем стал человеком, а теперь сделался даже чернью» – (под «чьим» управлением, напомню, современное человечество и поныне есть – ввиду того, что когда-то, с некоторых пор, читать научились те, из «черни», кто лучше бы не рождались).

Не станем сейчас отвлекаться на то, кого «чернью» идентифицировать однозначно и сегодня – ибо давно и И. Христос указал, что «по делам их», все они на виду: «Будь верен до смерти и дам ти венец жизни. … Будут клеветники, предатели, сеющие повсюду вражду, злобу, поэтому и сказал Господь, что по плодам их узнаете их.» (Матфей 7:20). А обратим внимание на то, какая же всё-таки Вселенских масштабов важности поучительная (полезная) информация заложена в понятии, в частности, «Атлантида? Например, напомню, здесь: `At`L`Ant`I`Da – Возложись (в «общак») Бесстрашием (`L`An – Бесстрашны Мы [сообществом]) Во Отречение (непривязанность) Одной (для всех) Истины (но не Цели) … Так, всегда прежде, сам однозначно считал, что «правда» – у всякого из нас своя, а «истина» – должна быть одна Единая, которая Общая на всех. Ан, нет! Обратите внимание, что всяк из нас часто то, что считает для себя «несомненной правдой» (или Почти «таковой») – то же самое считает для себя и «истиной» (или Почти «таковой») … и, несмотря на сомнения в своей «мудрости» (или Почти «таковой»), несдержан в навязывании «её» прочим – выдавая за «идеал». Это у людей называется – «посвятить (приобщить) в свою веру» («игру», «религию», «план», «замысел» и пр.) … чтобы вместе легче стало убеждённо «верить», что данная очередная иллюзия – не банальный «пиздёжь» (т.е. ложь). Так если чья-то «правда» («религия»), кем то им (из всех нас) считающаяся «истиной», услышавшему «её» ещё и сулит какие-то «дивиденды» – желательно материального характера, которые уже в этом же физическом воплощении можно прочувствовать последовательностью цепочки: «услышал» – «увидел» – «потрогал рукой» – «впитал в желудок» – «испражнил через прямую кишку (иль половой орган)», – то такая «правда», в «хозяйстве» всякого из нас, может сгодиться… коль «она» столь физически, столь сладостно (желанно) «навариста» – за «праведные» труды своей души (сознания), по смирению с ложью в себе (которая, последняя, и есть проводник к очередной физической смерти всякого [самому себе и прочим] лжеца).

Да, да – и мной вещаемое, для пользы дела, изначально настоятельно рекомендую (как в своё время рекомендовал и Заратустра в отношении им толкуемого) считать возможной «очередной иллюзией», иллюзорной действительности программы «Создатель». Автор «Pro» содержимым данного повествования тоже обещает «ништяки» – причём (всем и каждому!) в беспрецедентных, в истории всех коренных Рас человечества, масштабах. Да что там «ништяки» – он математически выверено (по мнению современных учёных – в том числе и квантово!) утверждает, что это путь к очень скорому достижению всяким из нас (в том числе и Богом) абсолютных совершенства и бессмертия (что едино) … Возможно я «вру» – как врали, во всей истории человечества пятой Расы, многие из моих предшественников, обещавших всех «осчастливить»… попутно с откровенными угрозами крайне жестокого и позорного убийства – в адрес не пожелавших поверить в их (прежних «пророков») «счастье» для них (современников и потомков). Но, заметьте, сам замысел мой – ни для кого не навязчив… не говоря уже, чтобы принудителен – «костоломен», «кровав» иль «горюч». Ибо только то и предлагается, чтобы части людей, проникшихся содержимым «Pro», организационно меж собой сплотиться и временно с остальными прочими «размежеваться»… чтобы затем уже, из своей относительно «абсолютной» суверенности, свежим взором (видением) взглянуть на происходящее меж людьми – в частности, на поверхности Земли. Взглянуть на то, кем сами ещё недавно прежде были – не веря, что достойны бескрайне лучшего… которое отныне у всех нас УЖЕ несомненно – ибо, по факту, день ото дня неисчерпаемей.

Сам ленив – почему и не противник «халявы». Но абсолютная «халява», как все знаем, и для Бога тоже (пока Он сам относителен, а не абсолютен!) – только в «мышеловке». И потому не «потеть» всех призываю в «непосильных трудах», а лишь несколько поднапрячься, не ленясь, пробуждением в себе здравомыслия – чтобы потом, через Безупречность обзаведшись Бесстрашием, всё у нас стало происходить «по щучьему (Бога) велению, да по нашему (всяк индивидуально) хотению». Так из выше сказанного о сути понятия «Атлантида» получается, что и «истин» может быть столько, сколько и всех нас. Тогда как главное – чтобы Цель у всех в сознании была синхронна, в одну точку, «в десятку»: 9 [Бог] +1 [индивид] = 10 = 1 +0 = 1… А единичен кто в нашем сознании? Ну конечно же Бог, «многобожных» и поныне людей. Он же – одноглазый «О́дин», с подачи верхнеарийцев средневековым скандинавам, в качестве Верховного их божества. А потому и от перемены слагаемых итог неизменен – почему гармонично слившись с Богом, Им же сами, всяк сам для себя индивидуально, и станем… как впрочем и Он сам – всяким из нас… То есть, никто из нас (в том числе и сам Бог) ныне обоснованно (доказательно) не скажет, что есть «Истина» – когда и сам (и Сам) есть «хоть единожды солгавший»: как «Программа», которая не без «вирусов» (лат. virus – «яд») и «лагов»*… В авраамических учениях (слогом Заратустры, «о добре и благодетели») сказано, что «Бог есть Истина» и «Бог есть Любовь». Я же, для примера, скажу, что Бог и поныне пока есть откровенный «Лжец» («Тормоз») и убеждённый «Педераст» – а то Он нас не «имеет», как, в ответку, и мы Его, по принципу: «Туда, сюда, обратно – Тебе и мне (суетное «говносмесилово») приятно!»…

*Лаг (от англ. lag, [læɡ] – «запаздывание», «задержка») – задержка в работе компьютерного приложения, когда оно не реагирует на пользовательский ввод вовремя. Производное от него «лагать» широко используются пользователями интернета для обозначения задержек в работе различных интернет-сервисов, онлайн-игр. Также геймеры используют слово «лаг» применительно к задержкам самой программы. Часто встречается в сетевых играх. С технической точки зрения представляет собой проявление влияния латентности* операций передачи и обработки данных на качество работы системы реального времени… *Латентность (от лат. latentis – «скрытый», «невидимый») – свойство объектов или процессов находиться в скрытом состоянии, не проявляя себя явным образом; задержка между стимулом и реакцией: 1. латентный период = инкубационный период = время между началом действия раздражителя и возникновением ответной реакции; 2. в компьютерных сетях показывает сколько времени требуется пакету данных для прохождения от одной намеченной точки сети к другой; 3. применительно к сетевым коммутаторам – время прохождения пакета через коммутатор; 4. задержка или ожидание, которая увеличивает реальное время отклика по сравнению с ожидаемым (в компьютерах латентность может быть уменьшена применением технологий упреждающего чтения и многопоточности); 5. латентность (характеристика оперативной памяти) – время (в тактах) выполнения команды процессора или ожидания доставки данных из памяти.

…Не рекомендовал бы никому, даже в «шутку», сквернословить в сторону Бога, и даже в сторону Его программы «Создатель». Ибо ни Тот ни другая, («льстелюбивые», блин), не любят этого и в ментальном (мыслительном, виртуальном) варианте – от коего неизбежен затем и словесный (звуковой, физический). Почему Он, через Свою программу «Создатель», относительно вскоре (в зависимости от степени Своей «отче-педагогической» обиды) уже нелатентно проявится «богохульнику» – в виде появления у «того», в «его» физической жизни, «им» (и «его» социальным окружением) непредвиденных и (вроде бы как) «беспричинных» проблем… вплоть до желания удавиться – т.е. ву-смерть «захлебнуться собственным дерьмом», и после этой очередной физической смерти оказаться (накопленным сознанием) безвременно непринятым даже на «божий суд» (чтобы частью этого, в крайний раз накопленного сознания [кармой], в очередной раз перевоплотиться – во что Вердикт «божьего суда» укажет) … То есть, проще говоря, «цинкуйте свой базар» (контролируйте вами говоримое) и учитывайте меру ответственности, когда по примеру автора «Pro» в сторону «Хозяина» («Господа Бога», «Господина») что-то несдержанно скажете или ещё только лишь намеритесь сказать (вслух себе иль прочим) – ибо, действительно, порой «лучше жевать (хоть сопли, утираясь слезами), чем говорить»… В этом плане для всякого из нас, а также и для самого Бога напомню из продолжений фильма «Матрица» («Перезагрузка» и «Революция»): «Надеюсь, мы усвоим данный нам урок: „Действий, без последствий, не бывает“… Смысл любой жизни в том, что она когда-нибудь, да закончится – ибо всё, что имеет начало, имеет и конец».

Мы истоком из Бога – даже если в физической нашей действительности людей пятой Расы человечества, прежде, в том числе и от обезьян. Напомню, первые «чёрные люди» в пятой коренной Расе человечества появились внедрением новой, более совершенной формы божественного сознания в тела «человекообразных обезьян» (приматов) – в своё время в иллюзорной действительности программы «Создатель» появившихся созидательностью первой эволюционной ветви ранних лемурийцев, так и не сподобившихся выйти «на уровень человека». А посему и мы, современники, покуда в своём сознании «начала» с «концами» (как то и «инь» с «ян») ещё не гармонизировали – потуда в том числе и Бог есть сущность, весьма относительно «бесконечная» (см. «Покуда цеп в руках, потуда и хлеб в зубах»). Тогда как согласно современной науке, Бога вообще «не существует» и мы развиваемся «сами по себе»… но под «чьим-то», со слов учёных, пока неведомым нам управлением – плоды созидательности «чего/кого» некогда и порождена Вселенная (терминологией «Pro» – программа «Создатель») … Когда я такое делаю в адрес Бога и Его программы «Создатель» (которая почти что совершенна), я полагаю, что «отвечу за базар» тем, что коль Бог действительно есть «Любовь» и «Истина», то Он и «должен» гармонично воспринимать мою «критику» в Его адрес – «которой», в том числе, критикую и свою неполноценность сознания. И это вкупе с тем, что и сим тоже, нацелен спасти Его «жопу» – от «надругательства» Им же Самим над «ней» («бедолагой» – «лицом», вызывающим сочувствие, сострадание).

Это, что касательно «сострадательной» ответственности перед Богом за плоды своей созидательности автором «Pro». А вы чем ответите – когда всяк даже разовый «вдох-выдох» всякого из вас (по последний, в данном воплощении, «выдох») есть суть законченный Цикл разового физического Действия, за Которое придётся на «божьем суде» отвечать по «счетам» («которые» точны, «как в аптеке») … Узрите Бога в цифровой (матричной, иллюзорной) нашей действительности программы «Создатель», чтобы понять, что и Он тоже лжёт – питаясь душами (дерьмовыми сознаниями) в очередной раз физически померших лжецов (ибо, словами И. Христа, «кто из нас [смертных, как и Бог] не без греха?»). Богу и нам следует узреть, что Цель у нас Одна (1), и когда мы Её совместными усилиями достигнем («в десятку»! ) – вот тогда-то всем и откроется Абсолютная Истина, что все мы есть Боги!.. Напомню от Заратустра: «Человечество не имеет ещё никакой цели. Но скажите мне, однако, братья мои: если человечеству ещё недостаёт цели, то также не достаёт ли и его самого?»… В отношении Бога это то и значит, что если мы Пока ещё не «человечество» – а сборище разрозненных стад приматов, живущих по установкам обезьяньего стада, – то и сам Бог, осознанностью, от сознания банальной Обезьяны, Пока ещё весьма (I am sorry) не далёк!

Не «панибратствуя» по жизни и с самим собой, не говоря уже, чтобы с Богом, призываю Его не «тормозить», а посильно поспособствовать современникам спасению всех и вся, как и Его самого от Него же – покуда Он того достоин. Со слов Жака Фреско: «Очень тяжело быть честным в денежной среде». По его мнению, «потребуется всего лишь десять лет, чтобы Землю превратить в райский сад, если избавиться от ручного труда». По всему миру он рассказывает о УЖЕ существующих технологических возможностях в распоряжении современного человечества поверхности Земли – которые (возможности) нам, наши «власть имущие», запрещают внедрить в нашу жизнь), – при этом подтрунивая над утверждением покойного своего деда о том, что и во внутренности Земли живут нам «солюди»… Ну, да – пусть их нет и всякого рода «пришельцы» нам только «мерещатся»: в космосе, в воздушном пространстве, на поверхности Земли, в Её водных и шахтных (пещерных) глубинах. Дело ведь не в том – пусть себе летают, мотивируя (соблазняя) нас и нам так научиться. И ведь научимся в предельно короткие сроки и ещё большему – если «отвоюем» у «власть имущих» себе право Выбора «отсортировать» от общей массы людей именно тех из нас, в государственную суверенность их, кто сам (заинтригованный содержимым «Pro») отважится попытаться стать абсолютно честным, и в первую очередь в отношении именно себя, любимого.

Автор проекта «Венера» также утверждает: «Один из способов ладить с людьми, это позволить им быть теми, кем они являются». То есть речь идёт о том, как раз, чтобы позволить всякому из нас право на его индивидуальный Выбор для себя, своего видения «истины» («абсолютного счастья») – «которой», всякому из нас, и необходимо предоставить все возможности наслаждаться, в индивидуально (иль группами) создаваемой своей (иль группы) «Вселенной»… Почему это УЖЕ и сегодня не так – в том числе и у автора «Pro»? Ведь речь идёт о том, что технологически мы развиты УЖЕ настолько, что всяк из нас УЖЕ сегодня мог бы не «существовать», а именно жить, и жить непременно в более совершенном мире, в более совершенном окружении, в более совершенной (неподкупной, бескорыстной) любви, с более совершенным потомством и в более совершенном мышлении – в котором нет места страхам, в том числе и по «необходимости» физической смерти как себя, так и своих близких… Бросьте в страхе пред власть имущими, обрекшими вас на «безгласие» («безвыборность»), придуриваться на предмет того, что в «Pro» вам вещаю о некой очередной «утопии»*. Ибо «утопия» это именно то, что на момент и ближайшую перспективу времени «её» оповещения, невозможно опытно-экспериментальным путём всем подтвердить – для того, чтобы все переняли сей опыт, кому это увидится в тему его совершенствования (которому пределов нет)…

*Утопия (от др.-греч. «не» и «место»; по другой версии: «благо», то есть «благое место») – жанр художественной литературы, близкий к научной фантастике, описывающий модель идеального, с точки зрения автора, общества. В отличие от антиутопии характеризуется верой автора в безупречность модели. Название жанра происходит от одноимённого произведения Томаса Мора – «Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия», в котором «Утопия» лишь название острова. Впервые же в значении «модель идеального общества» это слово встречается в книге путешествий английского священника Сэмюэла Перчеса «Паломничество» (Pilgrimage, 1613). Там же впервые употребляется и прилагательное «утопический» (utopian). Несмотря на столь позднее укрепление этого термина, первой утопией в истории европейской литературы считается модель идеального общества в диалоге Платона «Государство» (он же впервые использует слово Утопия в значении «место, которого нет» в трактате «Государство» (427—347 гг. до н. э.)). Кроме того, утопические мотивы присутствуют в мифологиях практически всех народов.

…Разумно было бы обратить внимание, что если по убеждённости Ж. Фреско для того, чтобы всю Землю «превратить в райский сад» – «если избавиться от ручного труда», в безденежной среде сплошь по чести уважающих друг друга свободных людей (избавленных в том числе и от материальных забот), – «потребуется всего лишь десять лет»… то в разы быстрее и эффективнее это реализовать, в плане «Рая», пока для начала хоть в одном отдельном «экспериментальном» государственном сообществе добровольных «подопытных» (типа, «хоть горшком назови, только в печь не ставь»). Вот это нам и предстоит для себя реализовать, задавшись вопросом персонажа «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского: «Тварь я дрожащая или право имею?»… Ибо, опять же, обратите внимание, насколько в современном мире людей поверхности Земли, «власть имущие» не оставили им право на Выбор – иначе бы людьми, разрозненными даже в границах относительно «суверенных» стран, «гражданами» которых люди являются, не управляли бы типичные приматы, под маской «самых достойных» из «сограждан». Обратите внимание, что если УЖЕ технологически возможно обеспечить гражданам хоть одной отдельной страны, считающей себя «суверенной», жизнь в «Раю» (в «Котором» [как и в «библейском»] ни за что платить материальным не надо, и в «Котором» все друг друга искренне любят), но этого мы Пока не видим в реализации – то бредовые мнения о «суверенности» какой из стран поверхности Земли, утверждающие сие, пусть глубоко засунут себе в «очко» (в анальное отверстие), чтобы «оно» не столь мерзко воняло (смердело).

Ладно уже в отношении «суверенности» США и, называющих себя «цивилизованными», стран Евросоюза – когда о качестве «суверенности» РФ и КНР пока и речи нет, – но «скандинавы» где? Что, всё прежнее, в их предках «викингах», в современных «тряпочных норманнах» бесследно вырожденчески «выветрилось»?.. Ну, да – конечно! Ведь им сытно настолько до безумия, что и их сексуальной распущенности (в свете нововведений в законодательствах западноевропейских стран) бесы Ада позавидовали бы – принявшись кроме оказавшихся в их распоряжении людей с их детьми, в безобразных извращениях сексуально насиловать и своих… Согласно «Pro», людям современности – именно тем из них, кто имеют чёткие разграничения между тем, что есть «хорошо», и тем, что есть «плохо», – самим посильно вернуть себе право Выбора быть «человеком, достойным лучшего». И это – даже без соучастие в этом Бога… коль сообща решим, что Того иль нет вообще, иль Он настолько «съехал с катушек», что Самого скорей следует «лечить» (прежде «излечившись» самим) – дабы скорей и осознал, что Он совсем в ином характере ответственности за тех, кого породил… нежели ежесекундное им «трахание» мозгов и физических тел пред тем, как их душами насытиться, после очередных их физических смертей, – дабы затем, «кармами» (частицами) прежде впитанных в себя душ, в очередной раз «просраться» (т.е. «испражниться» в иллюзорную действительность программы «Создатель»).

По этому случаю вспомнилось из «Матрица: Перезагрузка» философия Меровингена*, представляющая собой детерминизм*: «Так уж устроен наш мир. В нём лишь одна постоянная величина и одна неоспоримая истина. Только она рождает все явления, действия, противодействия: причина, а потом следствия. Тогда как выбор – это иллюзия: рубеж между теми, у кого есть власть, и теми, у кого её нет»… Но вот некоторым, более осознанным из всех нас, ближе «философия» Морфиуса, утверждавшего: «Выбор есть всегда» («Всегда есть выбор») – в том числе в отношении и того, что Бога иль не было никогда, иль Он для них (осознанных) в чеховской «палате №6» их индивидуальных осознанностей… что для Него не смертельно – коль Сам скорей осознает, что заразно «болен» и пора начать «лечиться». Сами прикиньте, если бы кто из нас был болен смертельно опасным заразным недугом (передающимся в том числе и половым путём), но он этого толи не знал, толи и знать не желал, – продолжая вести себя так, не ограничив себя в прежней коммуникабельности, как будто «совершенно здоров» и на глазах очевидцев не увядает (как то видим сегодня на примере в том числе и всех религиозных верований человечества). Вот и я вам про то же, в отношении качества «здоровья» Бога, «которое» во взаимной зависимости от качества «здоровья» всех нас – в чём и есть всех нас, для Бога и себя, предназначение в программе «Создатель»…

*Меровинген (англ. Merovingian, фр. Mérovingien), также Француз (англ. The Frenchman) – персонаж фильмов «Матрица: Перезагрузка» и «Матрица: Революция» (2003). По словам Пифии, он – одна из старейших программ и был создан Архитектором Матрицы, для регулирования поведения людей в Ней и сбора информации. После уничтожения одной из ранних версий Матрицы, он устарел – так как новые программы предлагали людям иллюзию выбора, вызывая более сложные поведенческие манипуляции, чем от простых методов Меровингена. Вместо того чтобы смириться с этим и быть удалённым, он скрылся в Матрице. Он стал укрывать другие программы, которым грозило удаление. За это сосланные программы воспринимали его как героя, а другие как – импульсивного и эгоистичного оппортуниста*. Основной бизнес Меровингена – торговля информацией, к которой он имеет прямой доступ… В фильмах трилогии проводятся множественные параллели между Меровингеном и древнегреческим богом подземного мира Аидом. Женой Меровинга является Персефона (в древнегреческой мифологии жена Аида и дочь богини плодородия Деметры), причём их отношения далеки от идеальных; название клуба «Хель» (англ. Club Hel, в котором он представляется зрителями, близко по написанию и произношению к английскому названию ада – англ. Hell), а также Хель – это имя правительницы мира мёртвых в германо-скандинавской мифологии. Меровинген – один из старейших обитателей этого «Мира Матрицы», причём он как раз отвечает за «потерянные души». Кроме того, служащий Меровингену программный Проводник схож с Хароном – перевозчиком через реку мёртвых Стикс… а служащие ему же, подобные призракам, Близнецы, вампир Каин и оборотень Авель… *Оппортунист – 1. (полит.) сторонник оппортунизма (лат. opportunus – удобный, выгодный), тот, кто проводит политику оппортунизма, склонен к уступкам, соглашательству; 2. (неодобр.) тот, кто не имеет собственных чётких убеждений, склонен к уступкам, к слепому и безвольному соглашательству с мнением большинства… *Детермини́зм (от лат. determinare – ограничивать, отделять чертой, определять границы, определять) – учение о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов, доктрина о всеобщей причинности. Согласно детерминизму, все происходящее в мире, включая ход человеческой жизни и человеческой истории, предопределено либо судьбой, либо богами или Богом, либо природой, либо человеческой волей, либо развитием общества. На этой основе определяется понимание свободы, в том числе делается вывод, согласно которому для выбора и, соответственно, личной ответственности у людей, по существу, нет места. Детерминизм может пониматься и как фатализм*… *Фатали́зм или Фатáльность (от лат. fátalis – определённый судьбой) – вера в предопределённость бытия; мировоззрение, в основе которого убеждённость в неизбежности событий, которые «уже запечатлены наперёд» и лишь «проявляются» как изначально заложенные свойства данного пространства. Научный, философский (равно как и религиозный) взгляд на закономерность бытия, его физической и метафизической составляющих, тесно взаимосвязан с категориями «закономерность» и «случайность», «объективность» и «субъективность», «Творец» и «Человек», «творческое» и «тварное», и т. д. Фатализм во всех его проявлениях есть одна из систем самоопределения человека в его отношении к целесообразности развития и смыслу бытия.

…Не будем же уподобляться «фаталистам» – то есть, словами известной песни А. Макаревича: «прогибаться под изменчивый (иллюзорный) мир – пусть лучше он прогнётся под нас», ибо «однажды он (всё же!) прогнётся (выправится) под нас», чтобы затем уже, впредь, никогда так не вонять ложью. Тем паче, что уже в нашу современность легко и безболезненно (что немаловажно для всякого из нас!) можно оперативно решить Главный для всех вопрос, в отношении достижения абсолютности для всех и каждого, как то и для Бога – ибо и Он тоже относительно «смертен»… ввиду того, что «перевоплощаем» (перерождаем «Колесом Сансары»), как некий «Сизиф»*, в относительной «бесконечности» создаваемых Им «Вселенных» (программ «Создатель»)…

*Сизиф (точнее Сисиф) – в древнегреческой мифологии строитель и царь Коринфа, после смерти приговорённый богами вкатывать на гору, расположенную в Тартаре, тяжёлый камень, который, едва достигнув вершины, раз за разом скатывался вниз. Отсюда и выражение «сизифов труд», означающее тяжёлую, бесконечную и безрезультатную работу и муки… Согласно Гомеру, Сизиф – хитрый, порочный и корыстолюбивый человек, первым средь эллинов воспользовавшийся хитростью и обманом.

…Нет, я не ропщу и готов, не предав надежд Бога на меня, до последнего предела снести свой Крест (в энергоинформационном своём коконе: см. лат. alleluia = осет. `Allel`Ui`Ia – «Всяк [из нас] Его [бога] Я [индивидуальность, да при своей, частно, священной «истине»]; «Во Всяком [из нас] Его [бога] Я»). Но когда сам сочту, что моя «Игра» настолько окончена (англ.: over*), что и зад за собой подтереть уже не в физических силах – то, как некогда и А. Эйнштейн, «овертайм»* не запрошу. Полагаю, есть масса способов «приемлемой» провокации прекращения свой физической жизни в данном воплощении – не повредив своему помертному будущему… Понятное дело, каждому из нас, в любой из дней своего физического существования с самого малолетства, целесообразно по нескольку раз (на день) напоминать себе, что физическая смерть пока ни для кого из нас неизбежна – ибо когда момент настанет, надо встретить её должным образом, чтобы больше вариантов было не угодить, «как кур в ощип»… Те, кто в сомнениях о существовании «божьего суда», как и «бессмертной души» в себе, – это их личное дело. Остальным же, менее «сомневающимся», уместно заранее помнить о «соломке» («вазелине», «геле», «смазке», «репликаторе»* и пр.), «которая» сгодилась бы, чтобы не столь больно и позорно пасть («поиметься») … Далее тему относительного «суицида» прекращаю, чтобы Бог не «услышал» и не «расхохотался» над моими «надеждами» – ибо в программе «Создатель» всё пока ещё относительно, как и сущность самого Бога… которой (ничего личного и вне «угроз») напомню, что в данном воплощении сознанием («кармой» [частью сознания] прежней физической жизни) пребываю в физическом теле относительно «прозревшего» в «видении» потомка видящих толтеков (см. «генетическая память»*) – которые сами решали как им быть, с кем водиться (во всей Вселенной) и каким образом «дематериализовываться»…

*Over [`ouvə] * (англ.) – 1. (при обозначении места) над; вокруг; через. 2. (при обозначении распространения действия) по, через (в пространстве); на, до (во времени). 3. на, поверх. 4. свыше, более. 5. be over – «быть оконченным»; over and over again – «снова и снова»… `Owæ (осет.) – «Да будет вам!» (целостно – по качеству гармоничности накопленного в данном воплощении сознания) … *Overtime (англ.) – (спорт.) дополнительное время, назначаемое в ходе спортивного состязания в случае, когда в течение основного времени определить победителя не удалось… *Репликатор (от лат. replicatio – «возобновление», «повторение») – 1. (генет.) участок репликона, с которого начинается репликация. Пример: «Именно репликатор служит стартовой точкой, где начинается процесс синтеза копии ДНК». (А. Мосолов, «Что верно для бактерии, то верно для слона» // «Химия и жизнь», 1969 г.). 2. (техн.) размножитель. Пример: «По окончании работы нужно просто отсоединить шнур, соединяющий ноутбук с репликатором портов, и „книжка“ снова становится портативным компьютером». («Дорогие младшие братья» // «Карьера», 2000 г.). 3. наноассемблер (нанорепликатор) – разрабатываемое наноразмерное устройство, способное собирать из отдельных атомов или молекул сколь угодно сложные конструкции по вводимому в них плану. 4. уравнение-репликатор – детерминированная монотонная нелинейная игровая динамика, используемая в эволюционной теории игр. 5. репликаторы (Звёздный путь) – в вымышленной вселенной «Звёздного пути»: устройства, позволяющие разбирать отходы на атомы и молекулы, собирая их снова в качестве еды и различных объектов (репликаторы делились на пищевые и промышленные). 6. репликаторы (Звёздные врата) – вымышленная раса из научно-фантастического телесериала «Звёздные врата SG-1»… *Генетическая память – гипотетическая совокупность наследственных реакций, передаваемых субъекту через поколения посредством генов. Термин (понятие) используется в психологии; имеет также другие наименования – Генная память, Расовая память, Родовая память, Биологическая память… Генетическая память является гипотетическим термином обозначающим обусловленную генотипом «память» на биологические события, происходившие в течение эволюции биологического вида. «Память» используется в метафорическом смысле для обозначения генетически закодированной склонности к определённым видам поведения и образцам действия, которые являются рудиментами эволюционно важных изменений вида. К примеру, страх падения и рефлекторные реакции на падающие предметы (см. «Кабы знал, где упасть, соломки бы подостлал») являются примерами, отражающими эволюционную адаптивную реакцию, которая должна быть у любого успешно развивающегося вида приматов с высоким коэффициентом массы тела по отношению к поверхности.