Текст книги "Петр I. Материалы для биографии. Том 3. 1699–1700."

12 апреля. Глава VII.

15 апреля. Глава VII.

17 апреля. Глава VII.

19 апреля. Глава IХ.

22 апреля. Глава IХ.

24 апреля. Глава Х, 1–3.

26 апреля. Глава Х, 1—10.

30 апреля. Глава Х, 1—10.

1 мая. Глава Х, 1—20.

3 мая. Глава Х, 1—20.

6 мая. Глава Х, 21–31.

10 мая. Глава Х, 21–31.

13 мая. Глава Х, 30–91.

16 мая. Глава Х, 30–91.

20 мая. Глава Х, список новоприбылых монастырей.

25 мая. Глава Х, список новоприбылых монастырей.

27 мая. Глава Х, 91.

28 мая. Глава Х, 91.

1 июня. Глава Х, 91—101.

7 июня. Глава Х, 91—101.

11 июня. Глава Х, 101–111.

18 июня. Глава Х, 112–121.

19 июня. Глава Х, 112–121.

20 июня. Глава Х, 112–121.

28 июня. Глава Х, 121–131.

2 июля. Глава Х, 121–131, 131–143.

9 июля. Глава Х, 133–145.

16 июля. Глава Х, 145–153.

17 июля. Глава Х, 153–170.

22 июля. Глава Х, 153–171.

23 июля. Глава Х, 171–198.

24 июля. Глава Х, 198–201.

29 июля. Глава Х, 201–227.

30 июля. Глава Х, 201–231.

31 июля. Глава Х, 228–231, 231–255.

2 августа. Глава Х, 255–263.

7 августа. Глава Х, 255–263, 264.

8 августа. Глава Х, 264 – «и дослушали десятую главу» (264–287).

12 августа. Глава Х, 264 – «и дослушали десятую главу» (264–287).

13 августа. Глава ХI, 1–3.

11 сентября. Глава ХI, 3—11.

16 сентября. Глава ХI, 11 – «и всее главу дослушали» (11–34).

18 сентября. Глава ХIII.

19 сентября. Глава XIV, XV.

21 сентября. Глава XIV, XV.

9 октября. Глава XI, 1—10.

11 октября. Глава XI, 10–12.

18 октября. Глава XI, 11–21.

28 октября. Глава XI, 21 – «и дошли главу всею» (21–34).

6 ноября. Глава XI, 30 – «и… дослушали тое главу» (30–34).

15 ноября. Глава XI, 34.

22 ноября. Глава XI.

29 ноября. Глава XVI, 1—12.

2 декабря. Глава XVI, 1–7.

1701 г.

10 февраля. Глава XVIII, 1—22.

11 февраля. Глава XVIII, 21–42.

10 марта. Глава XVIII, 42 – «и дослушали всее» (42–71).

11 марта. Глава XVIII.

12 марта. Глава XVI, 7—11.

13 марта. Глава XVI, 11–17.

17 марта. Глава XVI, 17–25, 54, 55, 66.

19 марта. Глава XVI, 25–33.

20 марта. Глава XVI, 33–45.

21 марта. Глава XVI, 45–53.

26 марта. Глава XVI, 52–58.

27 марта. Глава XVI, 58 – «и дослушали всее тое главу» (58–69).

28 марта. Глава XVIII, 34–40.

31 марта. Глава XVIII, 40 – «и дослушали» (40–71).

7 апреля – «слушали писцового наказу из Поместного приказу».

8 апреля. Глава XXI, 1—11.

9 апреля. Глава XXI, 11–24.

10 апреля. Глава XVII, 1—11.

11 апреля. Глава XVII, 11–21.

29 апреля. Глава XVII, 21–37.

1 мая. Глава XVII, 37 – «и дослушали тое главу» (37–55).

2 мая. Глава XХI, 31–52.

5 мая. Глава XХI, 52–70.

7 мая. Глава XХI, 70–74.

12 мая. Глава XХI, 74–78.

14 мая. Глава XХI, 78–83.

15 мая. Глава XХI, 83–94.

16 мая. Глава XХI, 94 – «и дослушали всее» (94—104).

19 мая. Глава XХII, 1—16.

22 мая. Глава XХII, 16 – «и тое главу дослушали» (16–26).

23 мая. «Новоуказные статьи 177 году о казнех».

26 мая. Глава XXIII, XXIV, XXV, 1—11.

27 мая. Глава XXV, 11 – «и… тое главу дослушали» (11–21).

10 июня. Глава ХХ, 1–7.

11 июня. Глава ХХ, 7—16.

13 июня. Глава ХХ, 16–30.

16 июня. Глава ХХ, 30–41.

17 июня. Глава ХХ, 41–61.

2 июля. Глава ХХ, 61–71.

3 июля. Глава ХХ, 71–81.

7 июля. Глава ХХ, 81 – «и… тое главу дослушали» (81—119).

9 июля. Глава ХХ – «слушали Новоуказных статей из Розряду о диких полях в заказных городех».

15 июля. Глава ХХ – «о Уложенье сидели и слушали…»

16 июля. Глава ХХ – «о Уложенье сидели и слушали…»

22 июля. Глава ХХ – «слушали заглавие Новоуложенной книги».

23 июля. Предисловие к Уложению. XIX, 1–4.

25 июля. Глава ХIХ, 4–7.

30 июля. Глава ХIХ, 7—20.

31 июля. Глава ХIХ, 20 – «и дослушали тое главу» (20–40).

1 августа. Глава ХIХ.

4 августа. Дворовые статьи приказу Земских дел.

5 августа. Дворовые статьи приказу Земских дел.

4 августа. Торговый устав.

8 августа. Торговый устав.

11 августа. Торговый устав.

12 августа. Торговый устав, о таможенных пошлинах, о померных пошлинах.

13 августа. О мытных пошлинах, таможенные и кабацкие недоборы, о тарханных грамотах, о сборе питейной прибыли.

14 августа. «Те же вышеписанные статьи».

6 октября. «Слушали из ратуши Новоуказных статей о торговых промыслах и приказали поднесть».

Чтение второе

1701 г.

8 октября. Предисловие.

10 октября. Предисловие.

13 октября. Глава I, 1—21.

15 октября. Глава I, 21 – «…и дослушали тое статью» (? главу).

17 октября. Глава II.

1702 г.

5 июня. Глава III.

12 июня. Глава IV, V.

24 июня. Глава VI, VII.

26 июня. Глава VIII.

1 июля. Глава IX.

6 июля. Глава X.

13 июля. Глава X, 145–203.

14 июля. Глава X, 203–250.

15 июля. Глава X, 250–287.

10 августа. Глава X, 1—25.

12 августа. Глава X, 25—120.

13 августа. Глава X, 120 по?

17 августа. Глава XI, 1—11.

12 октября. Глава XI, 1–4.

14 октября. Глава XI, 5—20.

16 октября. Глава XI, 20 – «…и того же числа дослушали».

20 октября. Глава XII, XIII, XIV, XV.

21 октября. Глава XVIII, 1—57.

28 октября. Глава XVIII, 57–91.

30 октября. Глава XIX, 1—21.

4 ноября. Глава XIX, 21—?

1703 г.

22 апреля. Глава ХХ, 1—21.

26 апреля. Глава ХХ, 21–70.

28 апреля. Глава ХХ, 70 – «…и дослушали тое главу».

30 апреля. Глава XXV.

3 мая. Торговый устав.

5 мая. Торговый устав.

24 мая.?

26 мая. «О мытных пошлинах».

28 мая. Глава XXI, 1—14.

2 июня. Глава XXI, 14—?

4 июня. Глава XXI,? – 41.

7 июня. Глава XXI, 41–71.

9 июня. Глава XXI, 71–81.

11 июня. Глава XXI – «по последнюю статью».

14 июня. Глава XXII.

18 июня. «Зачали было слушать указов Поместного приказу и не слушали велено выправить».

22 июня. «Слушали указов ис Печатного приказу – да Сыскного приказу».

28 июня. «Два указа ратуш… которые вновь взнесены, да указов же, присланных из приказу Болшие казны».

2 июля. «Поместного приказу поместных и вотчинных один указ».

6 июля. «Поместного приказу… статьи».

7 июля. «Поместного приказу по 18 статью».

13 июля. «Поместного приказу со 18 статьи по 31».

14 июля. «Поместного приказу со 31 статьи по 41».

16 июля. «Поместного приказу 28 статей последнюю».

19 июля. «Поместного приказу вотчинных статей».

21 июля. «Вотчинных статей».

22 июля. «Московского Судного приказу новых указов… да Поместного приказу вотчинных 20».

23 июля. «Вотчинных 15 по последнюю статью».

27 июля. «Поместного приказу Писцового наказу прослушали 8 статей».

28 июля. «Поместного приказу Писцового наказу 34 статьи».

29 июля. «Писцового наказу, всего 77 статей».

30 июля. «Писцового наказу 21 статью по последнюю».

Чтение третье

24 (9?) октября. «Прослушали по седьмую главу».

1 ноября. Глава VII.

3 ноября. Глава VIII, IX.

10 ноября. Глава Х по 32-ю статью.

14 ноября. По 121-ю статью.

Процесс кодификационной работы. Результаты

Приведенный обзор занятий Палаты дает представление только о внешнем порядке ее работ, только о хронологической последовательности, в которой ее работы протекали. Интересно взглянуть на внутреннюю сторону этой работы, познакомиться с самим процессом выработки проекта нового Уложения. Приглядываясь к этому процессу, можно различить в нем две стадии: во-первых, стадию предварительной подготовки материала, производившейся в канцелярии Палаты, во-вторых, стадию переработки представленного канцелярией материала в самых заседаниях Палаты. Обратимся сначала к первой.

Когда материал Новоуказных статей был стянут в Палату из приказов, его надо было распределить по соответствующим главам старого Уложения, рассмотрев, какие Новоуказные статьи к какой главе подходили. Эта предварительная работа была поручена старым подьячим, прикомандированным к Палате из приказов. Для исполнения этой работы старые подьячие были распределены на десять групп, и каждой из этих групп были поручены главы Уложения, близко подходившие к служебной специальности вошедших в группу подьячих. Так, первую группу составили четверо подьячих: один из Разряда – Иван Наумов, двое из Казанского дворца – Иван Тверитинов и Тимофей Ельцын, один из Иноземского приказа – Аврам Иванов. Соответственно такому составу подьячих этой группе были поручены главы II, III и VII. Глава VII «О службе всяких ратных людей» как раз могла относиться к специальности подьячего Разрядного приказа. Кроме того, этой же группе был поручен подбор Новоуказных статей, которым в старом Уложении не было соответствующих глав, именно: о суде иноземцев, о службе ратных людей, которые ведомы в Иноземском и Рейтарском приказах, и о дворовых местах в Немецкой слободе. Все эти Новоуказные статьи, касавшиеся служилых иноземцев, подходили к специальности находившегося в группе подьячего Иноземского приказа. Во вторую группу вошли трое подьячих: один из Патриаршего Разряда – Феодосий Лукин и двое из приказа княжества Смоленского – Леонтий Березин и Никита Зверев. Этой группе были поручены главы: I – о богохульниках и церковных мятежниках и XII – о подсудности патриарших людей; та и другая прямо относились к ведению подьячего из Патриаршего Разряда. Сверх того, на эту же группу были возложены главы: VI – о проезжих грамотах, VIII – о искуплении пленных и XXIV – об атаманах и казаках. Сверх того, они же должны были подобрать Новоуказные статьи о подсудности: торговых иноземцев, о малороссийских жителях и о смоленской шляхте. Последнее поручение ближайшим образом относилось к специальности входивших в группу двух подьячих приказа княжества Смоленского. Третью группу образовали двое подьячих из приказа Большой казны – Дмитрий Северин и Фома Оловянников. В соответствии с этим группе были поручены главы, преимущественно касавшиеся денег и денежных сборов, именно: V – о денежных и золотых и серебряных дел мастерах, IX – о мытах, перевозах и мостах, XIX – о посадских людях и XXV – о корчмах. По поводу главы XIX припомним, что высшие корпорации посадских людей: гости и гостиная сотня, в руках которых были сборы с посадов, находились до учреждения Ратуши в ведомстве Большой казны. Этой же группе был поручен подбор статей о беломестцах, пользовавшихся на посадах льготами от тягла. Четвертую группу составил один подьячий, Алексей Силин из Пушкарского приказа; ему были даны две главы: IV – «о подпищиках и которые печати подделывают» и XVIII – о печатных пошлинах. Почему эти главы о печатных пошлинах и о подделке печатей и подписей достались подьячему Пушкарского приказа – неясно. В пятую группу вошли двое: Иван Страхов из Московского Судного приказа и Леонтий Бацкий из Дворцового Судного приказа. Эти приказы были судебными учреждениями по преимуществу, и поэтому двум их подьячим были поручены главы, относящиеся к судопроизводству: X – о суде, XI – суд о крестьянах, XIV – о крестном целовании (на суде) и XV – о вершеных делах. Двое подьячих Поместного приказа Савва Рогачев и Федор Максимов, составившие шестую группу, получили главы прямо по своей специальности: XVI – о поместных землях и XVII – о вотчинах. Седьмая группа состояла из одного подьячего – Анисима Васильева из Сыскного приказа; соответственно службе в Сыскном приказе он получил главы XXI – «о разбойных и о татиных делах» и XXII – «за какие вины кому чинити смертная казнь и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание». Подьячему Якову Белинскому из Стрелецкого приказа, составившему восьмую группу, была поручена глава XXIII – о стрельцах. Подьячий Кузьма Борисов из Холопьего приказа, составляя девятую группу, получил XX главу – суд о холопах. Наконец, подьячему Андрею Посникову из Большого дворца, составившему последнюю, десятую, группу, была дана XIII глава – о Монастырском приказе. Припомним, что до учреждения Монастырского приказа в 1649 г. церковные вотчины были подсудны приказу Большого дворца. После закрытия Монастырского приказа в 1677 г. церковные вотчины снова стали подсудны тому же приказу Большого дворца. Сверх XIII главы Андрею Посникову поручен был подбор Новоуказных статей о суде дворцовых крестьян, относившихся непосредственно к компетенции подьячего приказа Большого дворца[337]337
  Поленов. Материалы. С. 44–46.


[Закрыть].

Эта подготовительная работа над главами Уложения, производившаяся десятью группами старых подьячих, под наблюдением и руководством прикомандированных к Палате дьяков, скреплявших своею подписью тексты изготовленных статей[338]338
  Арх. Гос. сов. Дела Палаты об Уложении, тетрадь № 90, текст главы I. Скрепа дьяка Василия Нестерова. Из этого заключаем, что дьяк Василий Нестеров руководил составлением текста главы I нового Уложения.


[Закрыть], осложнялась еще необходимостью следить за текущим законодательством и включать и его в состав подбираемого ими материала, так как параллельно с кодификационной деятельностью Палаты, безостановочно и даже все возрастая, шла законодательная деятельность правительства. Поэтому уже после того, как в мае 1700 г. весь новоуказный материал в Палату был собран, летом и осенью того же года по приказам продолжали рассылаться подьячие с требованием доставить в Палату «новосостоятельные указы», появившиеся после 31 марта 1700 г.[339]339
  Поленов. Материалы. С. 48–51.


[Закрыть]

Такова была первая стадия работы: подготовка материала в канцелярии. Гораздо менее уловимой для наблюдения остается работа Палаты во второй ее стадии, т. е. самый процесс выработки проекта нового Уложения, как он происходил в заседаниях Палаты. Журнальные записи, в которых отмечались заседания, не были сколько-нибудь подробными протоколами, откуда можно было бы знакомиться с ходом дела в каждом заседании. Это именно только журнальные отметки, притом черновые, иногда довольно небрежно занесенные, очень краткие и по мере движения работ Палаты становящиеся все более краткими; за первые три месяца работ они подробнее, чем за последующие месяцы. В этих записях указывался в самой краткой форме только предмет занятий Палаты в тот или другой день. По ним можно узнать, в каком заседании какие главы и статьи слушались; но как происходило это слушание, кто читал перед Палатой очередные статьи и в каком порядке, происходило ли обсуждение статей, и если происходило, то как оно велось, разделялось ли оно на два момента: обсуждение главы в целом и обсуждение по статьям, возникали ли при этом споры и разногласия и как они разрешались, были ли вообще прения, как распределялось участие в этом обсуждении между думными чинами Палаты и ее простыми служилыми элементами, в чем заключалась деятельность председателя, как совершалось принятие рассмотренной главы или статьи – все эти вопросы остаются без решения, и эта, может быть, самая интересная стадия работ Палаты остается для нас почти совершенно неизвестной. Только некоторый, очень, впрочем, незначительный и тусклый, свет на занятия Палаты в этой стадии, но и то только всего за два месяца в начале существования Палаты, за апрель и май 1700 г., проливают случайные заметки, попадающиеся в журнальных записях за эти месяцы. За последующие месяцы с июня того же года журнальные записки становятся совсем лаконичными, и таких случайных заметок в них уже не встречаем. Да и эти заметки не говорят о тех формах, в которых протекало заседание Палаты, а касаются лишь заключительных моментов работы, излагают приговоры и распоряжения Палаты по поводу обработки тех или других статей проекта. Подобного же рода краткие указания находим и в другом источнике, именно: в отметках на полях черновых текстов проекта; здесь также иногда отмечены распоряжения Палаты, касающиеся редакции тех или других статей, указываются источники, откуда взяты статьи проекта, отношение статей проекта к соответствующим статьям старого Уложения или Новоуказным статьям. Попытаемся из обоих источников: и из журнальных записей за указанные два месяца работы Палаты, и из отметок на полях некоторых бывших у нас под руками черновых текстов проекта – извлечь указания на работу Палаты, насколько это возможно.

Из нескольких случайных заметок, встречающихся в журнальных записях за апрель и май 1700 г., видно, что Палата начинала работу над главой Уложения, выслушивая соответствующие статьи старого Уложения с подписанным под ними в канцелярии относящимся к ним новоуказным материалом в его первоначальном, так сказать, сыром виде, т. е. в виде текста Новоуказных статей, как они были изданы, без какой-либо переработки. Так, за 24 апреля 1700 г. – заседание, в котором Палата приступила к слушанию X главы Уложения, – в журнальных записях читаем заметку: «Апреля в 24 день в среду преполовенья бояре в Палате о Уложенье сидели и начали слушать из Уложенья десятую главу и слушали три статьи, а под ними подписаны из розных приказов новосостоятельные государевы три указа, и, слушав о тех статьях и об указах, что приговорили, и те приговоры велели к слушанью ж переправить». В следующем заседании 26 апреля «бояре в Палате о Уложенье сидели и слушали из десятой главы прежнего своего слушанья три статьи, да к тому в прибавку из той же главы семь статей, а под ними подписаны новосостоятельные государевы указы, каковы взнесены в Палату к Уложенью из розных приказов о тех же делех, о которых в тех статьях в Уложенье напечатано, и что о тех статьях слушав приговорили и тот приговор велели переправить же». Докладывал статьи Уложения и относящийся к ним новоуказный материал, надо полагать, дьяк, наблюдавший за обработкой главы; слушание сопровождалось обсуждением доложенного. Конечно, нельзя думать, чтобы происходили прения в тех формах, в каких они происходят в коллегиальных учреждениях нашего времени, т. е. в порядке, по очереди, устанавливаемой председателем, дающим слово ораторам. Все дело сводилось, вероятно, к разговорам без соблюдения особых формальностей, к которым впоследствии станет приучать русское общество Петр с учреждением коллегий и с изданием Генерального регламента. Но что обсуждение вопросов происходило, видно как из заметок в журнальных записях за указанные два месяца, так и из заметок на текстах переработанного законодательного материала. Так, в журнальных записях читаем: «Мая 20 (1700) слушали к X главе сверх Уложенья о новоприбылых монастырех новодевических (т. е. список основанных после Уложения девичьих монастырей для установления размеров платы за бесчестье их властям) и говорили, по скольку рублев тех монастырей игуменьям, и келарям, и казначеям написать в Уложенье бесчестья». 27 мая бояре слушали статью 91-ю X главы «и о чем слушав говорили, и тот приговор в тое статью вписав, велели к слушанью переправить». 1 июня слушали с 91-й по 101-ю статью, итого 10 статей (X глава). «И о чем слушав о тех статьях говорили, велели под теми статьями, подписав к слушанью ж, переправить». В этих словах «о чем говорили» можно видеть указание на происходивший по рассматриваемым статьям обмен мнениями. Другие примеры.

Тексты Новоуказных статей, касающихся сбора разного рода пошлин[340]340
  Напечатаны в П. С. З. под № 122, 107.


[Закрыть], и текст Новоторгового устава[341]341
  Там же, № 408.


[Закрыть] подверглись редакционной переработке[342]342
  Арх. Гос. сов. Дела Палаты об Уложении, тетрадь под № 257. В отметках на этих текстах читаем: «В Палате говорили сю новоуставную грамоту написать всю в Уложенье» (л. 1); «в Палате говорили быть по сим статьям. А сверх того пополнить: за прибавочную накладную цену бурмистром чинить тот же указ, что и торговым за утайку товаров за убавочную цену» (л. 6); «в Палате говорили быть по сим статьям и написать в Уложенье» (л. 6 об. и сл.); «в Палате говорили справиться о том с Посольским приказом и с Казанским дворцом» (л. 7 об.); «в Палате говорили написать в Уложенье, а за продажу пеню править и наказанье чинить против корчемников и снести с 54 статьею», т. е. соединить статью 55-ю, к которой относится эта резолюция, с 54-й в одну статью (л. 9 об. и сл.).


[Закрыть].

После первоначального обсуждения новоуказный материал, предлагавшийся на первый раз в своем подлинное и, так сказать, в сыром виде, т. е. в виде указов и боярских приговоров, как они в свое время появлялись в свет при их издании, перерабатывался в статьи, в виде которых он и вносился в состав проекта нового Уложения. Новое Уложение должно было так же, как и старое, состоять из глав, подразделенных на статьи, и в этих статьях излагался законодательный материал, изданный после Уложения 1649 г. Указание на такой процесс переработки текста появившихся после 1649 г. указов и приговоров в статьи нового Уложения можно видеть в заметке журнальной записи 15 апреля 1700 г. при прохождении в Палате главы VII – о службе всяких ратных людей: «…бояре в Палате о Уложенье сидели и слушали Новоуказных статей о службе ратных людей, каковы взнесены из Иноземского приказу и из тех статей, которые где приличны велели поднесть под статьи в Уложенье». При такой переработке текста новоуказного материала этот материал подвергался более или менее значительным изменениям. Иные его части опускались, иные излагались в другой редакции с дополнениями или сокращениями, причем в отметках на полях чернового проекта указывалось, что в такой-то изменяемой статье «в речах прибавлено, а в иных убавлено», иногда из двух и даже нескольких статей новоуказного текста Уложения составлялась одна. Такие изменения при переработке текста здесь можно только указать; полное представление о них можно будет составить тогда, когда будут приведены в порядок и изучены сохранившиеся тексты проекта нового Уложения.

Такая переработка новоуказного материала в заседаниях Палаты только в общих чертах намечалась, Палата указывала только ее общее направление; осуществление же ее поручалось канцелярии, как о том свидетельствуют приведенные выше заметки. 24 апреля «о тех статьях и об указе, что приговорили, и те приговоры велели к слушанью ж переправить». 13 мая Палата рассматривала статьи 30–90 X главы Уложения, «и о чем слушали, приговорили пополнить и, тот приговор под статьями подписав, велели переправить». 16 мая Палата опять слушала те же статьи 30–90 «и, слушав прежние свои приговоры о тех статьях, пополня, велели переправить». Термином «переправить» обозначается здесь именно редакционная обработка, поручавшаяся канцелярии и исполнявшаяся, надо полагать, теми же соответствующими группами подьячих, которым поручена была первоначальная подготовка материала. Слова «велели к слушанью ж переправить» обозначают приказание произвести такую редакционную работу к следующему заседанию. И действительно, из журнальных записей видно, что во время первого чтения Уложения Палата по нескольку раз возвращалась к одним и тем же статьям. Так, из приведенных выше заметок из журнальных записей видно, что, начав рассмотрение X главы 24 апреля, Палата в этом заседании прослушала первые три ее статьи и предписала свои приговоры о тех статьях «к слушанью ж переправить». К чтению этих же самых трех статей Палата вернулась в следующем заседании 26 апреля. В этом заседании работа была подвинута еще на семь статей, так что всего в заседаниях 24 и 26 апреля было рассмотрено десять первых статей. Следующее заседание 30 апреля было целиком посвящено новому чтению этих же первых десяти статей в переработанном канцелярией виде: «…слушали из десятой главы вышеписанные ж прежнего своего слушанья десять статей с новосостоятельными государевыми указы для того, что по их, боярскому, слушанью, как они тех статей слушали апреля в 26 числе, те статьи с новосостоятельными государевыми указы переправлены и, слушав, велели переправить же». Переправка была исполнена к следующему дню, 1 мая, когда Палата снова занялась этими же первыми десятью статьями: «…мая в 1 день в Палате бояре о Уложенье сидели и слушали из Уложенья из десятой главы вышеписанные ж прежнего своего слушанья 10 да в прибавку с 11 по 21 итого 10 же, всего 20 статей с Новоуказными статьями да своего боярского слушанья с приговоры, каковы подписаны под теми же первыми десятью статьями и были переправлены по их, боярскому, приговору вдругоряд и, слушав, велели переправить же». Значит, и вторая переправка или редакционная обработка, исполненная в канцелярии, все же не удовлетворила Палату: она предписала обработать первые десять статей еще раз и вернулась к ним в следующем заседании 3 мая, когда «слушали десятой главы прежнего своего слушанья 20 статей для того, что тех же статей с Новоуказными статьями и с своими боярскими приговоры, каковы подписаны мая в 1 числе и были переправлены, сего числа велели переправить же». Для статей 4—10 это было четвертое, а для первых трех статей уже пятое чтение, и все-таки и пятое чтение не удовлетворило Палату, предписавшую еще новую переправку. Только с 6 мая работа двинулась дальше, и Палата приступила к 21-й статье X главы.

По мысли учредительного указа 18 февраля 1700 г., гласившего, что «великий государь указал с прежнего Уложенья 157 году и с Новоуказных статей и с своих великого государя новосостоятельных указов, которые после того Уложенья прибыли, сделать Уложенье», Палата должна была составить новое Уложение из двух источников: из старого Уложения и из Новоуказных статей. Таким образом, задача Палаты заключалась в составлении свода прежнего законодательства. Наблюдение над теми частями проекта нового Уложения, которые сохранились и доступны для обозрения, показывает, однако, что Палата этими поставленными ей рамками не ограничилась. Помимо статей Уложения 1649 г. и новоуказного материала, которые Палата имела в виду в своей работе, она проявила еще и самостоятельную инициативу и там, где старое Уложение и новоуказный материал не давали ответа на возникавшие вопросы, прибегала к законодательному творчеству, составляла совсем новые статьи, не имевшие источников ни в старом Уложении, ни в новоуказном материале. В I главе старого Уложения заключалось 9 статей. I глава нового проекта, по крайней мере в той его редакции, какую он принял 8 марта 1700 г., состояла из 25 статей. Из этих 25 статей только 6 статей (24 %) были взяты из старого Уложения, 12 статей (48 %) почерпнуты из Новоуказных статей и 7 статей (28 %) были обязаны происхождением законодательному творчеству Палаты, были составлены «по боярскому приговору сверх Уложения и Новоуказных статей».

Таким образом, I глава нового Уложения была составлена наполовину из Новоуказных статей, немного менее чем на четверть – из старого Уложения и более чем на четверть – из статей, составленных заново. Наблюдения над внутренним содержанием новых статей, явившихся плодом законодательного творчества Палаты, могли бы в результате повести к заключениям о переменах в юридических взглядах русского общества за полстолетия, протекших со времени составления Уложения 1649 г., об их движении вперед или регрессе и вообще о юридическом мировоззрении русского общества на рубеже XVII и XVIII вв. Но такие наблюдения невозможны, пока не будет изучен и приведен в порядок уцелевший архив Палаты и пока сохранившиеся тексты проекта нового Уложения не будут выяснены прежде всего с их внешней стороны, т. е. со стороны их последовательных изменений при переработке, а также отношения их к Уложению 1649 г. и к Новоуказным статьям.

Для наглядного примера результатов, какие получались из переработки старого Уложения в новый проект, приведем в сравнении текст I главы Уложения 1649 г. и текст той же главы в переработке в том виде, какой он получил 8 марта 1700 г. в период первого чтения Уложения после работы над ним в пяти заседаниях, посвященных I главе, – 1, 4, 6, 7 и 8 марта. Заметим, что этот текст 8 марта нельзя рассматривать как окончательный, так как Палата в период первого чтения занималась I главой еще в двух заседаниях, 11 и 13 марта, когда, конечно, также были сделаны поправки. А затем редакция I главы могла изменяться еще при втором чтении, во время которого на эту главу ушло целых два заседания, а также при третьем чтении. Но все же приводимое ниже сравнение может дать понятие о результатах работы, хотя бы и не в окончательном виде.

ПРОЕКТ НОВОГО УЛОЖЕНИЯ (Арх. Гос. сов. Дела Палаты об Уложении, тетрадь № 91)

¹ Новоуказные статьи 193 г. См.: Акты Археографической экспедиции, IV, № 284, 1685 г.

¹ Такая заметка сделана на полях и зачеркнута дважды.

Чтобы показать, как менялись редакции глав от заседания к заседанию, приведем ту же главу I в редакции, в которой она была в заседании Палаты 7 марта[343]343
  Арх. Гос. сов. Дела Палаты об Уложении, тетрадь № 90. В тетради № 89 – редакция 6 марта.


[Закрыть], и сравним эту редакцию с редакцией, какую глава I получила на другой же день в заседании 8 марта. Мы найдем значительные перемены. Редакция 7 марта имела всего 13 статей, редакции 8 марта – 25, так что 8 марта Палата включила в главу I еще 12 статей: 3—13 и 25-ю. Эти лишние против редакции 7 марта 12 статей были заимствованы и переделаны из Новоуказных статей, именно: а) из Новоуказных статей, которые называются первыми, и б) из Новоуказных статей, которые называются Новоуказными статьями 193 года. Из 13 статей редакции 7 марта текст 12 остался неизменным, текст 2-й статьи протерпел изменения. Следующая таблица показывает отношение статей редакции 7 марта к соответствующим статьям 8 марта.

7 марта читается так: «…а будет кто руской (взятого курсивом нет в редакции 8 марта) мирской человек явится еретик же и раскольник в таком же развратном учении, и в противности, и в раскольстве, и во всяком плевосеянии на святую церковь и в церковь Божию не приходят и в домы свои ни с какою потребою священников не пускают и на исповедь к священником не приходят и Святых Таин не причащаются и меж христиан чинят соблазн и мятеж, и таких людей на Москве и в городах распрашивать и пытать накрепко, у кого они учились и кто с ними в том единомысленники и товарыщи. И у роспросов судьям сказывать им, что быть им пытаным накрепко и огнем сженым, чтоб они о всем о том сказывали в первом своем распросе правду и никого напрасно не клепали. А будет они в тех первых своих распросех скажут что ложно или утаят, а после тех первых своих распросов в распросех же и с пыток учнут говорить что в прибавку или кого оговариват и тому верить не станут, а после первых распросов ис приказов также из городов тех людей потому ж отсылать на патриарш двор и ко архиереом. И святейшему патриарху и архиереом по многом истязании, буде такие люди станут приносить совершенное покаяние и обращение и по исповеди причастятся Святых Таин и им чинити по тому же по правильному рассуждению и по своему архиерейскому рассмотрению.

А которые покаяния и обращения не принесут и учнут стоять в том своем воровстве упорно и таких по тому ж по определению, дав им сроку на шесть недель, будет не покарятся, отсылать к градскому суду в приказы, описывая вины их, и тех воров, как присланы будут к розыску, пытать, от кого они научены и сколь давно, и на кого станут говорить, и тех оговорных людей имать и роспрашивать кроме духовного чина и давать им меж себя очные ставки, а с очных ставок тех оговорных людей, не пытав, потому ж отсылать к святейшему патриарху и ко архиереом для духовного истязания, как о том писано выше сего. И буде они, по том духовном истязании и отсидя шесть недель, учнут после первых своих распросов говорить что в прибавок или учнут на кого говорить, им в том не верить для того, что они в первых своих распросех на тех людей и того, что станут в прибавок говорить, не говорили. Да, будет такие люди явятся винны и в винах своих в ту шесть недель не обратятся и покаяния не принесут, и их потому ж с языки пытать и которые и с пыток учнут в том стоять упорно ж, а покорения святей церкви не принесут, и таких за такие вины по трикратному у казни вопросу, буде не покарятся, сжечь в струбе. А буде у смертной казни» и т. д. тождественно с редакцией 8 марта.

¹ В тетради № 90 есть еще лист со статьею без номера о продаже с торгов имущества казненных богохульников, еретиков, раскольщиков и лиц, которые за них ручались или которые, зная о них, не доносили. Но это лист вставной, не скрепленный подписью дьяка Василия Нестерова, которою скреплены остальные листы тетради с нумерованными статьями.