Текст книги "Очерки всемирной истории страхования и перестрахования. Том 2. Развитие страхования и перестрахования с 18-го века в отдельных странах и регионах"

В 1845 году обязательства американских страховщиков жизни почти утроились до $ 14,5 млн, а к 1850 году достигли $ 100 млн, которые распределились среди 48 компаний страхования жизни. Более половины ответственности приходилось на три крупнейшие компании: «Mutual Life Insurance Company of New York» (1842 год), «Mutual Benefit Life Insurance Company of New Jersey» (1845 год) и «Connecticut Mutual Life Insurance Company» (1846 год). Неожиданный успех страхования жизни в течение 1840-х годов можно было объяснить двумя основными событиями – изменениями в законодательстве, касающемся страхования жизни, и переход от корпоративной структуры компаний к форме взаимного участия в капитале компаний (mutualization).

Таблица первых компаний страхования жизни в США: 1759-1844 годы

* Год прекращения страхования жизни.

Важным событием 1840-х годов было появление компаний взаимного страхования жизни (mutual life insurance companies), в которых любая годовая прибыль перераспределялась среди полисодержателей. Хотя взаимное страхование не было новой концепцией – «Society for Equitable Assurances on Lives and Survivorships of London» функционировало на взаимной основе еще с момента учреждения в 1762 году, и американские компании морского страхования и страхования от огня, как правило, учреждались на основе взаимности – первые компании взаимного страхования жизни начали выдавать полисы лишь в начале 1840-х годов. Основным мотивом к переходу к статусу взаимности была паника 1837 года, приведшая к финансовому кризису, который погасил энтузиазм инвесторов вкладывать свои средства в самые различные проекты, включая строительство каналов, железных дорог или в учреждение банков и страховых компаний. В период с 1838 по 1846 годы только одна компания страхования жизни смогла увеличить капитал, достаточный для работы на акционерной основе. С другой стороны, общества взаимного страхования не требовали большого начального капитала, вместо этого полагаясь на сбор премии с валового объема продаж. Компания «New England Mutual Life Insurance» (основана в 1835 году) выпустила свой первый полис в 1844 году, а «Mutual Life Insurance Company of New York» (1842 год) начала свою деятельность в 1843 году, и к 1849 году лицензии были выданы еще 15 обществам взаимного страхования.

Для получения необходимых объемов продаж общества взаимного страхования жизни начали агрессивно продвигать данный продукт через рекламу, передовые статьи, памфлеты и агентов. Такая маркетинговая тактика сталкивалась с традиционной умеренной практикой банков и страховых компаний, согласно которой через рекламу до клиентов доводилась информация лишь о расположении местного офиса, где агенты пассивно принимали заявления на страхование.

Тем не менее, кампания по маркетингу не только способствовала продвижению страхования жизни в целом, но и самой идеи взаимности, которая нашла широкий отклик среди обшественности. Полисодержатели, которые не могли позволить себе приобрести страховую компанию, теперь могли участвовать в прибыли обществ взаимного страхования.

Неправильно было бы считать, что своим успехом такие общества были обязаны более низким тарифам или организационным преимуществам. Скорее их активное развитие было связано с рыночным подходом: договоры страхования взаимных обществ предлагали долгосрочное инвестирование, поскольку полисодержатели, как было упомянуто выше, имели возможность рассчитывать на распределение аккумулированной прибыли из собираемой премии. Общества взаимного страхования рекламировали себя в качестве «сберегательных институтов» (savings institutions) для среднего класса населения, предлагая нечто большее, чем страхование домовладений. Лишь позднее появились «тонтины» или полисы отсроченных дивидендов (deferred dividend policies), о которых речь пойдет далее.

Страхование в сфере работорговли. Что касается страхования кораблей работорговцев, в истории США упоминается только одно судно «Wheel of Fortune», которое было застраховано на £ 400 по ставке 28% в марте 1759 года неким Т. Франсисом (Tench Francis) от имени некого О. Брауна (Obadiah Brown) из Ньюпорта (Род-Айленда) на рейс из Провиденса (столица штата Род-Айленда, США) в Африку и обратно. Существует несколько объяснений тому, почему редкими были морские перевозки рабов. Хотя некоторые квакеры Филадельфии все еще имели рабов в 1750-е годы, многие из них отказывались от работорговли, и могло быть так, что перевозки рабов страховались страховщиками в других портах. Кроме того, торговля с Африкой была незначительной, как для Новой Англии, так и средних колоний. Даже в Род-Айленде, где концентрировалась работорговля, в среднем менее 10 кораблей в год направлялись в Африку в 1750-е годы[387]387
   Hawes, Alexander Boyd (1999), Off Soundings: Aspects of the Maritime History of Rhode Island. Posterity press, Chevy Chase, MD, Appendix, Table I.


[Закрыть]. Наконец, сами ставки премии могли быть запретительными, т. е. очень высокими.

Тем не менее, существует несколько примеров страхования жизни отдельных рабов. 15 августа 1757 года Д. Чайлдс (James Childs) застраховал на £ 50 по ставке 17,5% «негра по имени Cudjo как собственность Х. Бауса (Hugh Bowes), капитана судна, на рейс судна «Margarett», следовавшего из Филадельфии в Барбадос. Вероятно, это не было первым путешествием Cudjo; в ноябре 1755 года капитан Баус застраховал на £ 300 «товары и негра» из Филадельфии в Барбадос по ставке 4%; и в феврале 1757 года он же застраховал негра за 8% на рейсе, прибывшем из Лиссабона[388]388
   См., Kingston Christopher. A Broker and his Network: Marine Insurance in Philadelphia during the French and Indian War, 1755-1759, September 24, 2007. Р. 10.


[Закрыть].

Здесь же целесообразно заметить, что в это время в США существовали компании, которые занимались страхованием работорговли. Это была достаточно интересная форма страхования, поскольку речь шла о двух целях страхования рабов: как груз по договорам морского страхования и как объекты страхования жизни в пользу рабовладельцев. Это страхование проводилось рядом страховщиков до начала Гражданской войны в США. Имеется договор страхования, подписанный компанией «Louisiana Insurance Company» на сумму в $ 25 200 и датированный 27 мая 1823 года. Договор предусматривал доставку семидесяти двух рабов, каждый стоимостью в $ 350, морской перевозкой из английского Норфолка в Новый Орлеан (штат Луизиана, США) по ставке 10%. Договор исключал риски естественной смерти, мятежи, бегство и самоубийство рабов. В архивах имеется проспект страховой компании «Mutual Benefit Life and Fire Insurance Company of Louisiana», основанной в апреле 1849 года, и ставки премии, назначавшиеся за страхование рабов-негров. Для того, чтобы показать преимущества страхования негров, прилагался список убытков, ранее оплаченных компанией, с указанием фамилий рабовладельцев и причин смерти рабов. В этой связи интересно отметить, что с мая 1845 года рабов страховала компания «New York Life Insurance Company», при этом среди первой тысячи страховых полисов 339 полисов касались страхования жизни рабов-негров. Страховые суммы, как правило, не превышали $ 500 за каждого. Выдача таких полисов прекратилась по указанию собственников компании 19 апреля 1848 года.

Равно интересной представляется практика компании «Manhattan Life of New York», которая страховала жизни кули (чернорабочих), перевозимых в Панаму для строительства железной дороги.

Перестрахование на начальном этапе развития рынка страховых услуг в США. Несмотря на запрет перестрахования 1747 года, в истории США отмечены несколько примеров перестрахования того времени. Например, 29 июня 1757 года компания «Scott & McMichael» застраховала на £ 600 грузы на судне «Fanny», следовавшем из Филадельфии в Барбадос по ставке 15%. Шесть страховщиков застраховали по £ 100 каждый. Неподтвержденный доклад о захвате судна заставил одного из них искать перестрахование части своих обязательств, и он заплатил некому Т. Йорку (Thomas Yorke) 75% премии 25 июля[389]389
   Fowler John A. History of Insurance in Philadelphia for Two Centuries (1683-1882). Review Publishing and Printing Co., Philadelphia. 1888. Р. 17.


[Закрыть].

В начале 19-го века американские судьи делали ссылки на принципы французской перестраховочной практики, описанные в монографиях Р. Потье «Страхование» и Б. Эмеригона «Договор страхования», опубликованных до 1800 году. Отсюда можно сделать вывод о том, что, как ни странно, не английская, а именно французская судебная практика рассматривалась правовым источником американского перестрахования.

При этом нередко речь шла о полном перестраховании всего портфеля, что мы сегодня называем полным принятием портфеля со стороны перестраховщика. В 1813 году компания «Eagle Fire Company of New York» приняла в перестрахование весь портфель компании «Union Insurance Company», а в 1819 году компания из Хартфорда «Aetna Insurance Company» сделала то же самое в отношении рисков компании «Middletown Fire»[390]390
   См., например, Golding С. A History of Reinsurance with Sidelights on Insurance, 2^nd Ed., London: Waterlow & Sons Ltd. for Sterling Offices Limited, 1931. Р. 40.


[Закрыть].

Хотя, конечно же, в тот период времени были и факультативные перестрахования огневых рисков в Нью-Йорке в 1821 году.

Даже, когда международные перестраховочные отношения подвергались жесткому регулированию со стороны правительств, тем не менее, такие операции в США все равно проводились из-за того, что емкость национального рынка была невелика, и он не мог в полной мере обеспечить надежную защиту всех застрахованных в стране рисков.

В 1847 году, рассматривая дело «Hone v. Mutual Safety Insurance, Delaware», суд постановил, что перестрахование является договором возмещения между страховщиком и перестраховщиком, что использовалось как аргумент того, что перестрахование является отдельным видом бизнеса. Ссылаясь на ряд хорошо известных формулировок, суд пришел к выводу, что: «…договор перестрахования описан как возмездный договор по отношению к стороне его заключившей; и во всех современных научных трудах такая возмездность, понятным образом, считается всей перестрахованной суммой. … Перестраховщик не имеет никакого отношения к платежу со стороны страховщика».

Вообще рассматриваемое дело является основополагающим при анализе философии и практики перестрахования в США. Это дело представляется ведущим в американской судебной практике о предмете перестрахования, и, похоже, установило органическое различие между перестраховочным риском и первоначально застрахованным риском. Предлагаем остановиться на нем подробнее.

Полис был заключен ответчиком в пользу компании «American Mutual Insurance Company». Во время сильного пожара в Нью-Йорке, произошедшего 19 июля 1845 года, имущество, застрахованное в этой компании, было уничтожено, а компания была признана неплатежеспособной.

Взрыв склада на Брод-стрит 19 июля 1845 года. Зарисовка Н. Карьира (Библиотека Конгресса США)

Ответчики сообщили, что они докажут в суде, что согласно общей практике среди страховщиков они несут обязательства в той сумме, в которой она соотносится с суммой поврежденного имущества, как и полис перестрахования соотносится с оригинальным полисом.

Суд констатировал, что «согласно «Le Guidon de la Mer» (об этом французском трактате мы говорили ранее), упоминаемого в последнем издании книги судьи Парка (скорее всего, речь идет именно об уже упоминавшейся книге Д. Парка) и публикации де Алозе (M. De Alauzet) во Франции договор перестрахования описывается как договор возмещения по отношению к стороне его имеющей; и во всех современных трактатах такое возмещение четко считается всей перестрахованной суммой …. Дело Merry v. Prince (2 Mass. [Tyng] 176) (Ноябрь 1806 года) подтверждает ту же точку зрения об ответственности перестраховщика… Перестраховщик не имеет отношения к оплате со стороны страховщика».

Правда здесь авторы считают необходимым уточнить, что Э. Копф приводит несколько иную формулировку, на которую он ссылался в ранее упомянутом деле «New York Bowery Fire Insurance Company v. New York Fire Insurance Company» – «Полис перестрахования считается действительным договором. Статут 19 Geo. II, c. 37 не распространялся на Британские колонии и никогда не признавался в этом Содружестве».

Опять же процитируем Э. Копфа: «Некоторые специалисты в области страхования утверждают, что договор страхования является договором возмещения убытка, а договор перестрахования представляет собой соглашение о компенсации ответственности. Возможно, они правы, если посмотреть на то, что у договоров страхования есть две основные особенности с точки зрения «вторичного» страхования:

(1) это договоры инвестирования, и

(2) это договоры возмещения.

В деле «Hone v. Mutual Safety Insurance, Delaware» был задействован лишь имущественный убыток. Договоры, страхующие от убытка либо ответственности, могут являться некими подвидами договоров возмещения. А перестрахование может быть многосторонним и односторонним только в рамках каждой из перечисленных категорий»[391]391
   Kopf Edwin William. FCAS. «The Notes on Origin and Development of Reinsurance», Proceedings of the Casualty Actuarial Society XVI (1929). Р. 59.


[Закрыть].

Согласно архивам компании «Eagle Fire Insurance Company of New York», в меморандуме, касающемся страхования фабрик в период с 1806 года по 1 ноября 1817 года, говорится о неблагоприятном прохождении огневого страхования в этот период, а также о том, что были сделаны определенные предложения в отношении премии, которую можно было бы потратить на перестрахование[392]392
   См., Golding С. A History of Reinsurance with Sidelights on Insurance, 2^nd Ed., London: Waterlow & Sons Ltd. for Sterling Offices Limited, 1931. Р. 40-41.


[Закрыть]. Хотя нет никаких сведений о заключении такой сделки.

Согласно Э. Копфу, страховая компания «Aetna Insurance Company» из Хартфорда в сентябре 1819 года перестраховала риски другой компании «Middletown Fire Insurance»[393]393
   См. Kopf Edwin William. FCAS. «The Notes on Origin and Development of Reinsurance», Proceedings of the Casualty Actuarial Society XVI (1929). Р. 58.


[Закрыть]. Правда, С. Голдинг писал о том же событии, но говорил, что это был «октябрь 1819 года»[394]394
   См., Golding С. A History of Reinsurance with Sidelights on Insurance, 2^nd Ed., London: Waterlow & Sons Ltd. for Sterling Offices Limited, 1931. Р. 41.


[Закрыть].

Речь шла о 21 полисе на общую сумму в $ 69,5 тысячи, но «Aetna» подняла гарантийное обязательство до $ 200 тысяч, получив премию в размере $ 286. В архивах компании это описано как «первый известный случай перестрахования»[395]395
   См., Golding С. A History of Reinsurance with Sidelights on Insurance, 2^nd Ed., London: Waterlow & Sons Ltd. for Sterling Offices Limited, 1931. Р. 41.


[Закрыть].

С. Голдинг ссылается также на одну из публикаций компании «Aetna», в которой упоминается о том, что в 1821 году она получила заявление на страхование на сумму в $ 15 тысяч. Директоры компании посчитали, что эта страховая сумма явно превышает их возможности, и было сделано так, что половина этой суммы была сострахована у компании «Hartford Fire Insurance Company».

«А тремя годами спустя та же компания «Hartford Fire» перестраховала риски компании «New Haven Fire». Такими соглашениями компании нередко принимали на себя весь портфель компаний, которые предположительно могли обанкротиться»[396]396
   Kopf Edwin William. FCAS. «The Notes on Origin and Development of Reinsurance», Proceedings of the Casualty Actuarial Society XVI (1929). Р. 58.


[Закрыть].

В июле 1837 года Верховный суд штата Нью-Йорк в деле «New York Bowery Fire Insurance Company v. New York Fire Insurance Company» в obiter dictum (частного определения – прим. авторов) было сказано о том, что «перестрахование в этом штате считается действительным договором, таким же как огневые и морские полисы. Риск, принятый огневыми страховщиками, означает для них такой страховой интерес, который делает перестрахование действительным договором»[397]397
   Kopf Edwin William. FCAS. «The Notes on Origin and Development of Reinsurance», Proceedings of the Casualty Actuarial Society XVI (1929). Р. 58.


[Закрыть].

Таким образом, в середине 19-го века американский страховой рынок был малозначительным и провинциальным по своему характеру, и в то время ничто ещё не предвещало, что через несколько десятилетий он станет крупнейшим рынком страховых услуг в мире.

Глава 2

Страхование имущества. Огневое страхование во второй половине 19-го века в США развивалось без особых потрясений. Мы затронем эту тему в рассказе о крупнейших страховщиках Америки. А сейчас хотели бы остановиться на самых значительных страховых событиях, которые повлияли на положение дел не только у американских страховых организаций, но и в мировом страховании в целом.

Землетрясение и пожар в Сан-Франциско в 1906 году. Крупное землетрясение и пожар произошли в Сан-Франциско, которые являлся центром экспортной торговли тихоокеанского региона. Закон штата Калифорнии позволял страховщикам совмещать страхование морских и огневых рисков. Компании, страховавшие интенсивные торговые перевозки между Сан-Франциско и другими странами, имели возможность (и возможно, стимул с точки зрения диверсификации рисков) распространить свои страховые услуги и на страхование огневых рисков.

В 1852 году компания «Liverpool & London & Globe Fire Insurance Company» имела своего агента в Сан-Франциско: это была самая первая фирма по страхованию от огня в городе. Двумя годами позже там осуществляли страхование еще три английские компании, и свой офис открыла первая американская страховая компания. Однако только в 1858 году была учреждена собственная компания.

К 1890 году в Калифорнии было 127 местных компаний страхования от огня, которые застраховали риски на общую сумму $ 1,72 млрд. С другой стороны, там же осуществляли страховую деятельность 52 иностранные компании, застраховавшие риски на $ 1,22 млрд; при этом более 6% этих полисов были выданы немецкими и около 27% английскими страховщиками. Наиболее активной компанией в Калифорнии по огневому страхованию была упомянутая выше «Liverpool & London & Globe», заключившая полисы на сумму $ 173 млн. Для сравнения, в Нью-Йорке 28% всех полисов страхования от огня было выдано иностранными компаниями, в то время, как в Иллинойсе иностранные страховщики застраховали менее 20% стоимости всех рисков[398]398
   См., United States Bureau of the Census. Report on Insurance Business in the United States. Eleventh Census, Extra Census Bulletin no. 6, 1891.


[Закрыть].

Спустя 25 лет эти показатели сохранились. В конце 1905 года в Калифорнии чуть более 50% застрахованных рисков приходилось на местные компании, но 40% все еще обслуживалось иностранными страховщиками, главным образом, британскими. С другой стороны, компании, находившиеся в Калифорнии, страховали только 7% всего огневого портфеля штата[399]399
   См., Kirschner, Herbert H., Fire Insurance Development on the Pacific Coast, San Francisco: Underwriters’Report, 1922. Р. 21.


[Закрыть].

Город Сан-Франциско был еще более зависим от иностранных страховщиков, чем сам штат. На стыке веков по крайне мере половина огневых полисов в Сан-Франциско выдавалась британскими компаниями[400]400
   См. The Economist, 5 May 1906. Р. 767.


[Закрыть]. В 1900 году британские компании страхования от огня выдали почти 25% всех огневых полисов в США[401]401
   Cockerell H. A.L. and Edwin Green. The British Insurance Business 1547-1970. London: Heinemann Educational Books, 1976. Р. 25.


[Закрыть].

В отчете профессора А. Уитни мы находим ссылку на то, что в 1905 году английские страховые компании начислили 62%, а немецкие страховщики порядка 23% всей премии по страхованию от огня, собираемой иностранными компаниями в Сан-Франциско. Кроме того, средняя капитализация британских и немецких страховых компаний, осуществлявших свою деятельность в этом городе, была существенно выше капитализации средней американской страховой компании[402]402
   Whitney Albert Wurts. On Insurance Settlements Incident to the 1906 San Francisco Fire. Pasadena: California Institute of Technology, 1972. Р. 12-16.


[Закрыть].

Газета «Нью-Йорк Таймс» от 20 апреля 1906 года указывала на то, что в Сан-Франциско существуют два самых крупных страховщика – «London Assurance» и «Royal of Liverpool». Компания «Transatlantic» из Гамбурга (Германия) в этом рэнкинге занимала четвертое место[403]403
   См., The New York Times, 20 April 1906. Р. 4.


[Закрыть].

Одним из объяснений такого доминирования британских страховщиков является длительная история торговых отношений между городом и Англией; вторым объяснением является просто экономика: как отмечали агенты страховых компаний Лондона и Ланкашира (графство Англии), прибыль от бизнеса в Сан-Франциско составляла 30% – «в три раза больше прибыли, получаемой ими от всего бизнеса»[404]404
   См., The Economist, 28 April 1906. Р. 713.


[Закрыть]. Очевидно, что аналитики не учли риск землетрясения. В том же журнале «The Economist» отмечено, что некоторые критики упрекали британские компании (которые выдавали очень прибыльные полисы в Сан-Франциско) за их «тенденцию бить на эффект больших чисел без адекватного рассмотрения рисков»[405]405
   См., The Economist, 28 April 1906. Р. 713.


[Закрыть]. Д. Кеннеди (James Castillo Kennedy) даже предположил, что страховщики не видели опасности крупных пожаров в Сан-Франциско, потому что «из-за зимних циклонов и летних туманов строения, которые не просыхали до конца, не представляли большой опасности»[406]406
   Kennedy John Castillo. The Great Earthquake and Fire, San Francisco, 1906. New York: William Morrow and Company, 1963. Р. 49.


[Закрыть]. 20 апреля 1906 года газета Нью-Йорк Таймс дала свой комментарий о том, что «Сан-Франциско настолько долго не подвергался пожарам, что почти все крупные страховые компании принимали там на себя необычно значительные страховые суммы»[407]407
   The New York Times. Р. 4.


[Закрыть].

Ровно в 05:12:12 в среду, 18 апреля 1906 года, Сан-Франциско подвергся землетрясению, мощностью в 8.3 балла по шкале Рихтера. В этот день образовался так называемый трансформный разлом между тихоокеанской и североамериканской плитами длиной 1 300 км, проходящий вдоль побережья по территории штата Калифорния (США), большей частью по суше. Этот разлом получил название «Разлом Сан-Андреас» («San Andreas Fault»).

Схема разлома

Подобные разломы связаны с землетрясениями, достигающими магнитуды 8,1 и вызывающие поверхностные смещения до 7 м. К таким и относилось землетрясение в Сан-Франциско 1906 года.

Большинство разрушений не было вызвано самим толчком (что особенно сильно проявляется в зонах мусорных отходов, где могут возникать сильные разжижения почвы), а последовавшими за ним пожарами. Много городских строений были деревянными; этот материал был в большем изобилии и менее дорогой по сравнению с кирпичом в силу того, что центральная часть города располагалась в той части побережья, где как раз размещался строевой лес или, по современному, пиломатериалы. Сочетание близко расположенных кварталов, крайне огнеопасных строительных материалов и поврежденных землетрясением водопроводов затруднили работу пожарных бригад. К сожалению, было уничтожено более 4-х квадратных миль или около половины территории города. Хотя погибло чуть менее 1000 человек при населении города в 375 000 жителей, общий ущерб оценивался в диапазоне от $ 350 млн до $ 500 млн, из которых около $ 235 млн было защищено страховыми полисами (примерно современных $ 5 млрд)[408]408
   См., например, Whitney Albert Wurts. On Insurance Settlements Incident to the 1906 San Francisco Fire. Pasadena: California Institute of Technology, 1972. Р. 11.


[Закрыть].

Слова «катастрофа в Сан-Франциско» разнеслись по территории США в течение нескольких часов, а удар по финансовым рынкам почувствовался почти незамедлительно. Если говорить о страховых рынках, то следует отметить, что в Лондоне резко упали цены на акции ведущих страховых компаний. В течение двух недель после катастрофы курсы акций большинства страховых компаний, затронутых землетрясением, упали от 15 до 30%. Ценные бумаги одних из крупнейших британских страховщиков Лондона и Ланкашира в Сан-Франциско упали на 30%. В то же время, акции компании «London Assurance» снизились более, чем на треть, с 75 до 51,5 долларов[409]409
   См. The Economist, 12 May 1906. Р. 804.


[Закрыть].

К. Гератеволь отмечал: «Была разрушена примерно пятая часть города, представлявшая около 80% имущественного фонда; 225 000 человек остались без крова. Несколько страховщиков не смогли оплатить убытки, в то время как другие делали репутацию и себе, и страховой/перестраховочной индустрии в целом, демонстрируя свою способность платить»[410]410
   Gerathewohl К. Reinsurance. Principles and Practice. Vol. II. Р. 724-727. См. также Munich Re, The 1906 Earthquake and Hurricane Katrina, http://munichre.com/en/corporate/history.


[Закрыть].

По запросу Торговой палаты города Сан-Франциско профессор математики и консультант по страхованию А. Уитни выпустил солидный отчет о страховых аспектах данного разрушительного землетрясения и пожара. Этот редкий документ был переиздан в 1972 году Калифорнийским технологическим центром исследования катастроф (Caltech’s Disaster Research Center). Авторы нашли еще одну объемную статью, касающуюся этого события, в которой также есть ссылка на отчет профессора А. Уитни. Это статья была написана двумя экспертами Департамента экономики города Клэрмонта (штат Нью-Гэмпшир, США) – K. Odell и M. Weidenmier и имеет название «Real Shock, Monetary Aftershock: The 1906 San Francisco Earthquake and the Panic of 1907» («Реальный шок, последующий денежный шок: землетрясение в Сан-Франциско 1906 года и паника в 1907 году»)[411]411
   См., www.econ.tcu.edu/quinn/finhist/readings/1906Earthquake.pdf


[Закрыть].

Поскольку Сан-Франциско являлся основным рынком для британских компаний страхования от огня, основная тяжесть финансирования на восстановление города легла на зарубежные источники. Редактор газеты «Los Angeles Times» написал, что «при существующих обстоятельствах предъявлен большой счет не только США, но и всему цивилизованному миру по финансированию огромного проекта восстановления города Сан-Франциско…»[412]412
   Los Angeles Times, 1 May 1906. Р. 4.


[Закрыть].

Как показано в таблице, «The Economist» сообщает детально о последствиях катастрофы для британских страховых компаний, отмечая то, что при их суммарной ответственности по полисам, выданным в Сан-Франциско, в размере более $ 87 млн, они понесли убытки в $ 46 млн[413]413
   См. The Economist, 11 August 1906. Р. 1342.


[Закрыть].

BRITISH FIRE INSURERS IN SAN FRANCISCO, APRIL 1906

Цифры убытков исключают компенсации от перестраховщиков. Все то незначительное, что предлагалось на рынке перестрахования (перестрахование не было сильно развито в США в 1906 году), нередко исходило от тех же страховых компаний, которые выдавали прямые полисы в Сан-Франциско.

Конечно же, количество заключенных полисов не могло точно предсказать размеры возможных страховых выплат; некоторое имущество не пострадало в результате землетрясения. В то же время, страховщики (даже при растущем возмущении людей) изначально указывали на то, что они не будут компенсировать ущерб, вызванный непосредственно землетрясением. Это был сложный момент: когда пожары, которые произошли вслед за землетрясением, привели к ущербу, но при этом сами пожары были вызваны землетрясением, страховщики заявляли, что они не несут ответственность. Газеты Сан-Франциско на такое заявление отреагировали очень быстро. В газете «San Francisco Examiner» от 7 мая 1906 года редактор написал: «Сказать о том, что [страховщики] не признают своих обязательств в отношении разрушения здания в результате пожара, который явился следствием землетрясения, означает занять едва ли более уважаемую позицию, чем это можно иметь при карманной краже»[414]414
   San Francisco Examiner, No. 97, 07.05. 1906.


[Закрыть]. На тот момент не было четкого соотнесения ущерба, вызванного самим землетрясением или пожаром, хотя некоторые страховые компании предлагали разделение 60% на 40%: при этом 40% по каждой претензии могли быть отклонены «на том основании, что разрушенные здания сначала пострадали в этой пропорции в результате землетрясения»[415]415
   Los Angeles Times, 8 May 1906. Р. 3


[Закрыть].

Урегулирование большинства претензий занимало тогда месяцы. При нормальных обстоятельствах большинство договоров страхования того времени имели оговорку, предусматривающую 60 дней на возмещение установленных убытков. Этот период был продлен еще более – в интересах полисодержателей в Сан-Франциско – после того, как страховой комиссар Калифорнии потребовал от страховщиков продлить срок для страхователей до 17 августа 1906 года с целью регистрации их заявлений о выплате страхового возмещения. Большинство компаний согласилось с данным требованием[416]416
   См., Whitney Albert Wurts. On Insurance Settlements Incident to the 1906 San Francisco Fire. Pasadena: California Institute of Technology, 1972. Р. 27.


[Закрыть]. Но некоторые страховые компании не только увиливали от ответственности, но и оценка убытков была также затруднена тем, что пожаром были уничтожены многие документы, которые хранились в архиве как раз в наиболее пострадавшей части города. Большинство компаний ожидали рекомендаций, содержащихся в отчетах, издаваемых при содействии Страхового департамента штата Нью-Йорка, которые указывали, как следует урегулировать претензии. Но это не являлось системой до июля 1906 года. В то время почти все страховые компании, затронутые катастрофой – включая британские компании страхования от огня – согласились оплачивать претензии в соответствии с рекомендациями нью-йоркского агентства. Кеннеди указывает на то, что к концу ноября 1906 года были оценены 1 149 заявлений на общую сумму более, чем $ 88 млн[417]417
   См., Kennedy John Castillo. The Great Earthquake and Fire, San Francisco, 1906. New York: William Morrow and Company, 1963. Р. 253


[Закрыть]. В общей сложности британские страховые компании заплатили £ 10 млн (или $ 48 млн) за ущерб в результате землетрясения[418]418
   См., Cockerell Hugh Anthony Lewis and Edwin Green. The British Insurance Business, 1547-1970: An Introduction and Guide to Historical Records in the United Kingdom, London: Heinemann Educational Books, 1976. Р. 25.


[Закрыть].

Большинство иностранных страховщиков приняли решение оплачивать претензии из их «домашних фондов», а не из резервов, которые они держали в США. Вскоре после катастрофы «The New York Times» сообщила об «объявлении со стороны некоторых иностранных страховых компаний, которые понесли серьезные убытки в Сан-Франциско, о том, что все их убытки будут оплачиваться из головных офисов, и то, что их американские источники вообще не будут задействованы для возмещения ущерба, возникшего в ходе разрушительного пожара в Сан-Франциско» и что «придется экспортировать золото из Лондона и, вероятно, из Германии…»[419]419
   The New York Times, 21 April 1906. Р. 18.


[Закрыть]. Существовало несколько причин, почему иностранные страховщики могли остановить свой выбор на использовании национальных, а не американских ценных бумаг для оплаты убытков, включая, в первую очередь, ощутимую слабость американского рынка ценных бумаг. Та же «The New York Times» ссылалась на иностранные фирмы, предпочитавшие находить некоторые «менее крутые средства» для поддержания фондов, нежели продавать свои американские ценные бумаги[420]420
   The New York Times, 3 May 1906. Р. 11.


[Закрыть].

Саму ситуацию и сроки страховых компенсаций можно увидеть на примере английского страхового общества «Norwich Union Fire Insurance Society», которое заключило в Сан-Франциско полисы на общую сумму более $ 15 млн[421]421
   См., Business Minutes of the CGNU Archives, London, 28 May 1906.


[Закрыть]. В то время общество состояло из четырех страховых компаний: «Norwich Union», «Commercial Union», «Palatine» и «Alliance». Спустя два дня после землетрясения британские страховщики собрались в Лондоне, чтобы обсудить объемы своей ответственности в связи с катастрофой. Абсолютное большинство британских страховых компаний признавали свою ответственность за повреждения пожарами, косвенно возникшими в результате землетрясения. Однако страховые компании, входившие в общество «Norwich Union», имели специальную оговорку, освобождавшую их от убытков, вызванных либо косвенно связанных с землетрясением. Эти компании изначально отрицали свою ответственность по убыткам в Сан-Франциско.