Текст книги "Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Постатейный. Научно-практический. С разъяснениями официальных органов и постатейными материалами. Действующая редакция 2017 г."

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

КОММЕНТАРИЙ

1. Комментируемая статья устанавливает критерии определения размера причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 этой статьи при определении размера ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, учитываются два критерия.

Во-первых, фактические потери при определении ущерба исчисляются по рыночным ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба.

Во-вторых, размер ущерба должен быть не ниже стоимости имущества, определенного по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

● одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

● стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

● объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

● цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

● платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При определении размера причиненного ущерба следует руководствоваться также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 13 постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно которым при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением розничных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере или требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает.

Стоимость имущества по данным бухгалтерского учета определяется в соответствии с ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О бухгалтерском учете» и иными нормативными правовыми актами.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает возможность установления федеральными законами особого порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей.

Например, в ст. 56 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ, то такой работник несет материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

КОММЕНТАРИЙ

1. Часть 1 комментируемой статьи обязывает работодателя, прежде чем принять решение о возмещении ущерба конкретным работником (работниками), провести проверку для установления, как размера причиненного ущерба, так и причин его возникновения. Работодатель может поручить проведение такой проверки соответствующему специалисту либо создать специальную комиссию с привлечением специалистов, в том числе и сторонних организаций.

Такая проверка должна объективно подтвердить и наличие ущерба, и его размеры, и причины его возникновения. Основываясь на данных такой проверки, работодатель принимает решение о привлечении работника к материальной ответственности, ее пределах, либо о полном или частичном отказе от взыскания ущерба с работника (ст. 240 ТК РФ).

Факт причинения ущерба работодателю может быть подтвержден различными документами бухгалтерского учета: передаточным актом, инвентаризационной ведомостью, актом сличения остатков, приходно-расходными накладными, заборными ведомостями, актами списания материальных ценностей и др.

2. Работодатель обязан до принятия решения о привлечении работника к материальной ответственности истребовать от работника письменное объяснение о причинах возникновения ущерба. Это объяснение или его копия должно быть представлено специалисту либо комиссии, проводящим проверку определения размера ущерба и причин его возникновения.

Отказ работника от дачи объяснения не является препятствием для привлечения его к материальной ответственности. В этом случае составляется соответствующий акт, который приобщается к материалам проверки.

3. Часть 3 комментируемой статьи предоставляет работнику право знакомиться со всеми материалами проверки, независимо от того предоставил он работодателю объяснение о причинах возникновения ущерба или отказался от ее предоставления.

При несогласии с материалами проверки работник и (или) его представитель вправе обжаловать их в установленном порядке. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров согласно ст. 382 ТК РФ производится в комиссиях по трудовым спорам или в судах.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

КОММЕНТАРИЙ

1. В комментируемой статье законодатель устанавливает порядок взыскания ущерба (привлечения работников к материальной ответственности).

Согласно ч. 1 этой статьи работодатель вправе своим распоряжением взыскать с работника сумму причиненного ущерба, если ущерб не превышает среднего месячного заработка работника. Такое распоряжение работодатель вправе издать не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба.

2. Работодатель вправе обратиться с иском о взыскании причиненного работником ущерба в суд (абз. 3 ч. 2 ст. 391) если:

● сумма причиненного работником работодателю ущерба превышает средний месячный заработок работника, а работник не согласен на добровольное возмещение ущерба работодателю;

● истек месячный срок для издания приказа (распоряжения) работодателя о взыскании с работника ущерба, не превышающего средний месячный заработок работника.

3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. В связи с этим следует заметить, что работник вправе обжаловать в суд любое распоряжение работодателя о взыскании с него причиненного работодателю ущерба. Поэтому указанная часть комментируемой статьи нуждается в законодательной корректировке.

4. В части 4 комментируемой статьи законодатель предоставляет право работнику, виновному в причинении ущерба работодателю, на добровольное полное или частичное возмещение этого ущерба. По соглашению работника с работодателем (его представителем) возмещение ущерба может производиться с рассрочкой платежа. В этом случае между работником и работодателем заключается соглашение, в котором оговариваются условия погашения работником причиненного по его вине ущерба работодателю.

В случае увольнения работника до полного возмещения работодателю ущерба, а равно при отказе работника от дальнейшего возмещения оставшейся части ущерба, непогашенная задолженность может быть взыскана в судебном порядке.

5. Работник может производить погашение ущерба не только в денежном выражении, но также с согласия работодателя предать ему в счет такого возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество своими силами и средствами.

При рассмотрении подобных споров в судах «вопрос о способе возмещения причиненного ущерба в тех случаях, когда работник желает в счет возмещения ущерба передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения прав и интересов обеих сторон (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

6. Часть 6 комментируемой статьи устанавливает общее правило, что привлечение работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за деяние (действия или бездействие), которым причинен ущерб работодателю, не может служить основанием для освобождения работника от материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

КОММЕНТАРИЙ

1. В соответствии со ст. 196 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость подготовки и переподготовки кадров для обеспечения нормальной деятельности организации.

Право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации установлено ст. 197 ТК РФ. Вместе с тем законодатель отмечает, что это право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Профессиональная подготовка, переподготовка, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям могут производиться, как в организации, в том числе на основе ученического договора (гл. 32 ТК РФ), так и в профессиональных образовательных учреждениях различного уровня.

При обучении работников работодатель несет определенные затраты, в состав которых могут входить:

● выплата стипендии при обучении по ученическому договору (ст. 204 ТК РФ), компенсация за обучение по ученическому договору мастеру-наставнику обучаемого, затраты на подготовку рабочего места для обучаемого при прохождении производственной практики и др.;

● плата профессиональному учебному заведению за обучение работника, направленного в это учебное заведение работодателем;

● заработная плата, сохраняемая за работниками при направлении их на обучение в профессиональные учебные заведения различного уровня;

● гарантии и компенсации, предоставляемые работникам при направлении их работодателем для повышения квалификации (ст. 187 ТК РФ);

● другие затраты работодателя, связанные с обучением работников.

Комментируемая статья предусматривает возмещение работником этих затрат работодателя, если работник уволится без уважительных причин до истечения срока, оговоренного сторонами в трудовом договоре или в дополнительном соглашении об обучении за счет средств работодателя (ч. 2 ст. 197 ТК РФ).

При этом законодатель подчеркивает, что возмещению подлежат затраты, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При отсутствии в трудовом договоре или соглашении указания о сроке, в течение которого работник обязан отработать после обучения по направлению и за счет работодателя, взыскание средств с работника за его обучение за счет работодателя, производиться не должно.

Законодатель в комментируемой статье не устанавливает, в каких случаях увольнение следует считать произведенным без уважительных причин. Например, на наш взгляд, увольнение по инициативе работника по ст. 80 ТК РФ в случае невозможности продолжения работы ввиду зачисления в образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию, следует считать увольнением по уважительной причине.

Ввиду отсутствия законодательного регулирования по данному вопросу, можно в качестве ориентира использовать Разъяснение Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 09.07.1980 № 5/12-21 «О порядке применения пункта 16 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 г. № 1117 «О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве», согласно которым причина увольнения считается уважительной, если трудовой договор расторгнут вследствие:

● перевода мужа или жены на работу в другую местность, направления мужа или жены на работу, либо для прохождения службы за границу, переезда в другую местность;

● болезни, препятствующей продолжению работы или проживанию в данной местности (согласно медицинскому заключению, вынесенному в установленном порядке);

● необходимости ухода за больными членами семьи (при наличии медицинского заключения) или инвалидами I группы;

● избрания на должности, замещаемые по конкурсу;

● зачисления в высшее, среднее специальное или иное учебное заведение, в аспирантуру либо клиническую ординатуру;

● нарушения администрацией коллективного или трудового договора.

Увольнением по уважительным причинам следует считать также увольнение по собственному желанию инвалидов, пенсионеров по старости, беременных женщин, матерей, имеющих детей в возрасте до 8 лет, а также рабочих и служащих, имеющих на своем иждивении трех или более детей, не достигших 16, а учащихся – 18 лет.

2. В статье 250 ТК РФ установлено общее правило, согласно которому орган по рассмотрению трудовых споров (в т. ч. и суд) может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Поскольку ст. 249 ТК РФ о возмещении затрат, связанных с обучением работника, включена законодателем в гл. 39 «Материальная ответственность работника» ТК РФ, общее правило о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, должно распространяться и на работников, обязанных возместить затраты, связанные с обучением за счет средств работодателя.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

КОММЕНТАРИЙ

1. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает возможность снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

При этом орган по рассмотрению трудовых споров, которому предоставлено право снижения размера ущерба, должен учитывать:

● степень и формы вины работника, причинившего ущерб;

● материальное положение виновного работника.

● другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующую материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указал, что при оценке материального положения работника следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т. п.

Необходимо также учитывать, в какой степени работодатель выполнял возложенные на него обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Обратим внимание, что орган по рассмотрению трудовых споров (комиссия по трудовым спорам или суд) вправе только снизить (при наличии определенных оснований) размер ущерба, но не освободить от него. Право полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с работника предоставлено только работодателю (ст. 240 ТК РФ).

Снижение размера ущерба может производиться как в случае полной, так и ограниченной материальной ответственности, а также при коллективной (бригадной) ответственности. При этом Пленум ВС РФ в приведенном уже п. 16 указанного постановления разъяснил, что снижение размера причиненного ущерба при коллективной (бригадной) ответственности возможно только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельств для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады) (там же).

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи и абз. 2 п. 16 указанного постановления Пленума ВС РФ если ущерб работодателю причинен в результате преступления, совершенного работником в корыстных целях, то снижение размера ущерба, который подлежит взысканию с работника, производиться не должно.