Текст книги "Ноосферное мышление. Часть II. Эволюция. Культура. Экспансия"

Эта «труднейшая проблема совмещения» будет разрешена только в ноосфере. Идеологическое видение в доноосферной культуре потому и несовместимы с научным (доноосферным!) видением, что и то, и другое – есть созревающие когнитивные явления. Доноосферная наука – это созревающая позиция нашего интроспективного Стороннего Наблюдателя. Идеология – это созревающая позиция нашего интроспективного Непосредственного Участника. Выстроить сотрудничество этих двух позиций мы сможем только в осознанной рефлексии, в 4-й научной парадигме. А пока, Читатель, прими к сведению, что доноосферная научная культура (сосуществующая с философией) и ноосферная научная культура (рядом с которой в ЛПКК философии нет, ибо она осознана когнитивным рудиментом) – это две разные научные культуры. В ноосферной культуре идеологии (а точнее: гиперцикла идеологий) – нет, ибо ноосферная культура – это созревшая в своей когнитивной самоорганизованности культура, и в ней вместо гиперцикла идеологий есть ноосферно-научное видение социальной реальности.

Когда нам интересно отследить пути и варианты развития разных государств Человечества за эпоху Осознаваемой Экспансии и выявить в этих путях и вариантах какие-то закономерности, то с чего следует начинать? Опять с обращения к закону самоорганизации материи из своих структурных глубин. Интересующие нас в данном случае закономерности – это прежде всего закономерности идеологической самоорганизации и идеологического самоэволюционирования. Следуя им, мы имеем право сказать:

Каким гиперциклом идеологий конкретная нация и как самоорганизовалась – так она и отправилась в будущее в своей инициируемой им активно-эволюционируемой государственности.

Или для удобства короче: в своей идеологически эволюционируемой государственности. (То, что государственность активно-инициируемая, будем подразумевать: и так понятно.)

В ролевой специализации Идеолога проявляется способность человека организовываться с позиций (или от лица) Непосредственного Участника и Стороннего Наблюдателя.

Почему в эту эпоху возникает такая отдельная и самостоятельная социальная роль, как «Идеолог»? Потому что собрать и осмыслить наработанные научные и философские знания и идеи для рациональной личностной и социальной самоорганизации – это своя огромная работа с новой культурной и социальной функцией. Нельзя так просто взять «передовую научную идею» и начать ею руководствоваться не для себя лично (для себя лично можно, если ума хватает), а для социальной самоорганизации. Самоорганизация хорошей идеей – это всего лишь догадка, а тут принципиально другой уровень системности, который должен быть выдержан и обеспечен: мировоззренческий. Только на этом уровне можно создать работающую взаимную когнитивную самоорганизованность, с которой потом и занимать согласованную активную общественную и политическую позицию. Мировоззрение – это метасистема к идеологии, и если мировоззрения нет – нет и идеологии. А чтобы хорошо и продуктивно поработать над мировоззрением, этому надо посвятить целую жизнь. И целую особую социальную роль – Учёного или Философа. Особенность роли Идеолога в том, что он прежде всего хороший мировоззренческий системщик, сумевший создать свой методологический мост между Сторонним Наблюдателем и Непосредственным Участником. Создать и выразить сначала для себя, а потом и для своих граждан осознаваемый программный посыл: зачем живём, почему живём, для чего живём… Идеолог – это прежде всего осознающий себя Непосредственный Участник социального уровня.

Так как вести политическую борьбу и одновременно заниматься разработкой и упорядочиванием идей практически невозможно, то в эпоху буржуазных революций возникает новая социальная специализация. Передовые мыслители, занимающиеся вынашиванием передовых взглядов на жизнь, нуждаются в своей аудитории, а политикам в их борьбе нужны мыслители, которые бы хорошо и наглядно объясняли, с какими идеями за что, почему, с кем и как следует бороться. На заре политической деятельности многие выдающиеся мыслители эпохи Просвещения и не подозревали, что политики, поначитавшись их книжек, сделали их для себя своими идеологами.

История повторяется и здесь, но на новом и более высоком «витке». Мы знаем, что в эпоху познаваемой рефлексии когнитивными экспансионистами были мудрецы типа Сократа, предлагающие соотечественникам свою философскую когнитивную самоорганизованность прикладного и личностного характера. Сейчас, в эпоху осознаваемой рефлексии, идеологи как когнитивные экспансионисты предлагают гражданам собранную и наработанную ими когнитивную самоорганизованность уже концептуального и уровневого (личностный + общественный + государственный) характера. Причём уже не преимущественно философского, а философского + научного характера. Ибо расклад созревающих нофуком в умах мыслителей конца XVIII – начала XIX веков уже существенно другой! Кроме этого перед нашими встающими на ноги Идеологами уже и не сократовская публика! С идеологиями граждане самоорганизуются в общественные движения и в политические партии, в рядах которых как никогда ранее сознательно отстаивают личные, общественные, партийные и государственные интересы. С идеологией человек сознаёт интересы своего общественного движения и своей политической партии как более высокое продолжение своих личных интересов. В идеологических сообществах появляются свои лидеры, свои трибуны и своя публика, свои ведущие и свои ведомые. Которые сами на идеологический манер думают «не очень», но соглашаются с теми, кто на их взгляд предложит им то, что их больше всего устроит – и по идеям, и по контенту, и по эмоциональной аранжировке, и по ментальности…

Достигнув в конце Просвещения идеологической самоорганизованности и начав свою жизненную экспансию в соответствие с ней, Человечество сделало ещё один принципиальный шаг вверх в своей способности к самоэволюционированию. С идеологиями оно начало инициировать и направлять своё развитие так организованно и напористо, как никогда этого не делало. Почему? Потому что с идеологиями люди взобрались на уровень осознаваемого социального системного прогнозирования и политического созидания. С идеологией человек считает, что уже знает, как ему надо жить, и потому осознаваемо занимает свой вариант активной общественной и гражданской позиции. Он уже мыслит политическими технологиями и политическими сценариями.

Прежде чем дать ниже ноосферное определение идеологии, считаю уместным заметить следующее. В коллективной монографии «Идеология: поиски и находки», в § 4 «Феномен политической идеологии» (2015 г.) авторы пишут: «Приступая к исследованию заявленного феномена необходимо принять во внимание, что содержание понятия «идеология» не имеет общепризнанной версии. Всегда бывает так, что пишущий автор при выборе определения своего предмета, руководствуется, прежде всего, собственной мировоззренческой позицией» [83]83
  Идеология: поиски и находки. Коллективная монография / научный ред. проф. И.». Кальной. – М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2015. С. 184.


[Закрыть]

Такое положение дел для доноосферной культуры вполне естественно и логично. Понятие «идеология» в ней принадлежит к социально-гуманитарному знанию, в котором нет таких однозначных ориентиров, как в естественнонаучном. И только в ноосферной культуре, в которой осуществлена полная интеграция научного знания и социально-гуманитарное знание освобождено от философии как когнитивного рудимента, однозначное определение вырабатывают и формулируют. Предлагаемое ниже определение – это (возможно первый) вариант «общепризнанной версии», который потом будет доработан и уточнён.

Поскольку идеология – это

– явление когнитивной культуры с осознаваемой рефлексией, в которой человек ещё не совсем зрело, но уже сознаваемо сознаёт, кто он и что он делает. В идеологии человек осознаёт себя субъектом, организующимся своей идеологией, и осознаёт других людей тоже субъектами, которые, как он, тоже организуются идеологиями, или другими видами и формами когнитивной и психической самоорганизованности (мифами, легендами, обычаями, традициями, религией…);

– результат специальных целенаправленных рациональных и системных размышлений, которые с той или иной степенью доказательности он может изложить прежде всего себе, а так же своим согражданам, с целью показать им преимущества своей идеологии и тем привлечь их на свою сторону, или с целью раскритиковать их идеологическую и мировоззренческую позицию;

– результат индивидуальной когнитивной самоорганизации, выстроенный на своей сложившейся Картине мира, своей когнитивной культурой с подсознательным предпочтением своих, индивидуальных жизненных интересов;

– прикладная концепция (теория), которую используют сначала для личной самореализации, потом в общественной деятельности и в политике (в государственном строительстве) с позиции Непосредственного Участника, имеющего свой жизненный интерес;

– уровневая концепция (теория), так как её использует сначала для самореализации себя как субъекта, потом для самореализации своего общественного объединения (политической партии), а далее для самореализации своего государства с определённой внешней политикой на международной арене;

– часть мировоззрения или часть Картины мира, включающая в себя системные знания, взгляды и идеи антропологического и социологического характера, изложенные с позиции созревающего Стороннего Наблюдателя. Так как Сторонний Наблюдатель – созревающий, то Картина мира, которую человек выстраивает при выработке идеологии – условная,

то все эти сознаваемые составляющие мы отражаем в определении идеологии:

Идеология – это вариант уровневой прикладной когнитивной программной организованности, выстроенный на индивидуально собранных, системно и осознаваемо-рационально представленных мировоззренческих знаниях, взглядах и идеях антропологического и социологического характера, которую человек вырабатывает для себя с определённой долей условности, чтобы

– самоорганизоваться как личность с активной и осознаваемой жизненной позицией,

– самоорганизоваться как член своего общества, своей нации, своей политической партии,

– самоорганизоваться как гражданин своего государства, способный «от себя» выстроить и совершенствовать разумную и эффективную государственную организованность, с которой его государство будет сильным и уважаемым субъектом в международных отношениях.

Вариант:

Идеология – это вариант осознаваемо-рационально вырабатываемой [созревающей] человеком когнитивной культуры, с которой он:

– самоорганизуется сам как личность с активной жизненной позицией,

– самоорганизуется как член общества, нации, своей политической партии,

– самоорганизуется как гражданин своего государства, выстраивающий и совершенствующий рациональную и эффективную государственную организованность.

Сравни, Читатель, определение идеологии, предложенное С.Г. Кара-Мурза: Идеология – это «комплекс идей и концепций, с помощью которого человек понимает общество, социальный порядок и самого себя в этом обществе и в мире». [84]84
  Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать её наука. – М.: Алгоритм, 2002.


[Закрыть] Но понимать мало, надо действовать!

Ещё раз отметим, что идеология, как «комплекс идей и компетенций» есть когнитивная самоорганизованность, не существующая в «единичном» виде. Любая конкретная идеология есть часть гиперцикла идеологий, который генерирует интеллектуальное сообщество. В реальности «идеологии вообще» нет, есть только конкретные варианты идеологий: консервативная, либеральная, социал-демократическая… Имея дело с какой-либо конкретной идеологией, мы всегда должны помнить, что она всего лишь «одна из» всего гиперцикла идеологий, и потому ей присуща своя односторонность, субъективность, тенденциозность и потому осознаваемая (но не осознанная!) условно-адекватная экспансивность.

Гиперцикл идеологий, которым развивается общественное сознание в эпоху осознаваемой культурной самоэволюции, можно представить как явление срастающейся френии на надличностном (или социальном) уровне. Там, где созревающее общественное сознание ещё не обладает способностями схватывать явление социально-гуманитарной самоорганизованности и развития целиком, там оно схватывает его по частям своими так же созревающими частями.

Владея идеологией на системном уровне познания, доноосферный человек пользуется терминами и понятиями исключительно из области социально-гуманитарного знания. При метасистемном познании он пользуется во многом понятиями из естественнонаучного знания, так как понимает идеологию как культурный феномен принципиально шире.

Идеологически самоорганизовавшись, человек начинает сознавать себя и сознающей, что происходит, личностью с активной жизненной позицией, и участником общественной и политической жизни, в которой он отстаивает свои интересы. Что важно: начинает сознавать себя рационально и «приземлённо» мыслящей личностью, [почти] не обращающейся ни к религии, ни к мистике. Идеология – это своеобразный рационализированный и прикладной концентрат культуры. С идеологией человек выступает технологом своей жизни, разрабатывающим рациональные программы как по личностному самосовершенствованию, как по этике, так и политические программы, политические технологии (информационные) и политические сценарии (выборы) по государственному строительству. При такой когнитивной самоорганизации, осуществляемой на активной осознаваемой рефлексии, ни религия, ни мистика уже не обеспечивают востребованной рефлексивности и прогностичности мышления. Они – когнитивные культуры для условной и адаптационной самореализации, но никак не для прогностической и технологической.

Как люди развивают и эволюционируют свою когнитивную самоорганизованность – так развивают и самоорганизованность идеологиями. Как самоэволюционируют и развиваются Учёные и Философы своими знаниями и идеями – так вслед за ними самоэволюционируют и развиваются Идеологи. Ещё раз заметим, что Идеолога как особенного, специального и цельного в своей социальной роли персонажа человечество открывает в себе только потом, когда откроет в себе, в своём сознании интроспективного Идеолога «по совместительству». Идеолог – это то внутреннее «Я» в человеке, от лица которого он сознаёт себя идеологически самоорганизовавшейся Личностью.

Идеологическая самоорганизованность, как и любая другая, может быть разной степени зрелости, но если в ней есть все вышеперечисленные принципиальные моменты, то это значит, что человек уже минимально-идеологически самоорганизовался и выступает интроспективным Идеологом первоначально только для самого себя. Человек не может показать себя Идеологом для кого-то другого, если не состоялся Идеологом для себя и в себе. Идеологическая самоорганизованность – это организованность, которой живут «изнутри наружу». И если её у человека нет внутри, то «наружу» он её никак не покажет.

Идеологию человек создаёт для себя таким когнитивным продуктом, с которым и которым он сознательно распространяет в умах соотечественников выработанную систему идей и при этом следит, правильно ли его сограждане её усвоили. И не просто усвоили, а именно в своих умах самоорганизовались так же, как самоорганизовался сам Идеолог. В роли Идеолога человек сознаёт, что идеология – это ролевая когнитивная культура для единой социальной (общественной + государственной) программной самоорганизованности. В его понимании – наилучшим образом. Хороший Идеолог сознаёт условность своей идеологии и считает эту условность вполне допустимой, так относит её к области естественного «творческого хаоса» с уверенностью, что эта условность в ближайшем будущем будет успешно преодолена. Идеология – это когнитивная культура для единой осознаваемой культурной сплочённости социума. (Ещё говорят так: «идеология – это социальный клей».) Но в достижении этой сплочённости сказывается принадлежность идеологии к своему структурному уровню. Реальная сплочённость идеологией достижима только в выстроенной на ней политической партии. А что на уровень выше – то представители партии оказываются в гиперцикле конкурирующих идеологий и свою сплочённость общество создаёт единой системой договорного государственного права. Выработанной при консенсусной самоорганизации в законодательной власти (в парламенте). Идеология – это программная самоорганизованность сначала для человека как субъекта III уровня организации Жизни, далее для организации им своего общественного объединения – политической партии, как субъекта IV подуровня организации, и только потом своего государства, как субъекта IV уровня организации Жизни.

Идеология есть явление как когнитивной эволюции, так и когнитивной самоорганизации. В которой мы рефлексируем достигнутую осознанность при создании её, при пользовании ею и в её развитии. Осознаём в той мере, насколько в идеологической самоорганизованности присутствовал за время её существования осознаваемый когнитогенез и познаваемый рефлексиогенез.

Отсутствие адекватного самовосприятия означает полную невозможность какого бы то ни было понимания вообще.

Малек Яфаров

Когда промышленные и торговые корпорации в условиях конкурентной борьбы пришли к необходимости добиваться большей внутренней сплочённости, а так же для лучшей самореализации своих сотрудников, они естественно пришли к такому понятию, как «корпоративная идеология». С корпоративной идеологией человек не только сознаёт себя личностью и членом своей команды (своей корпорации), он сознаёт свою роль как уважаемый работник и специалист, он сознаёт свой вклад в общий успех и своей активностью способствует наилучшим успехам своей корпорации в экономическом сотрудничестве и соперничестве с другими корпорациями.

В идеологии вследствие её природы доминирует рациональность, но пока только доминирует. Из-за незрелости мышления идеологи продолжают по культурной инерции мыслить в своих «поделках» и художественно-образными конструкциями, и мистическими, и религиозными. Но последними уже относительно мало, так как идеология – это прежде всего прикладной уровень, на котором мистика и религия не дают нужной технологичности, но часто дают спасительную объяснительность. А так в идеологиях проявляется вся мера незрелости, свойственная доноосферному мышлению и осознаваемой рациональности.

В нашем политическом лексиконе есть ещё термин «идеологизированность». Это:

Идеологизированность – это: 1) конкретный вариант идеологии; 2) «обработанность» народных масс, электората, отдельных людей конкретной идеологией. В этом ключе мы можем говорить, например о «слабой идеологизированности» или об «обстоятельной идеологизированности» и 3) освещение какого-то культурного явления под идеологическим углом зрения, подача культурного явления в идеологическом контексте, придание важному сообщению нужного идеологического наполнения или толкования.

Отношение идеологизированности к идеологии – такое же, как отношение государственности к государству.

Кстати, об отношении идеологии к государственности. Так как идеология – это незрелая, всего лишь осознаваемая рациональность, имеет смысл говорить, что идеологи не столько направляют государственное строительство, сколько его определённым образом инициируют. Отсюда формула: «идеологически инициируемая активно-эволюционируемая государственность». Или проще: «идеологически эволюционируемая государственность». Ею Человечество живёт в эпоху осознаваемой культурной самоэволюции или в эпоху Осознаваемой Экспансии.

Там, где человек по незрелости своей продолжает мыслить со многими условностями, там и жизнь свою он так же строит со многими условностями. В эпоху осознаваемой рефлексии и политической самоорганизованности общества соперничество идеологов в этом и заключается: впереди оказывается тот, у кого этих когнитивных условностей меньше всего. У кого Картина мира наиболее полная, точная и адекватная.

Чтобы лучше ориентироваться в происходящем, разумно назвать эпоху создания и первичной разработки идеологий эпохой «пускового» идеологического когнитогенеза. Или идеологогенеза. Который по закону сукцессии переходит в режим «текущего» идеологогенза. Создав для себя идеологию, человек сознаёт, что он с этого момента начал жить интеллектуальным продуктом, требующим постоянного развития и совершенствования. Идеологогенез, как часть культурогенеза, в своём самоэволюционировании не останавливается. Созданная интеллектуальными пассионариями культура идеологической самоорганизованности сразу же проявляется как самоэволюционирующая культура. Идеолог, живущий своей идеологией, а так же постоянно развивающий и совершенствующий её – это интеллектуал, взявший на себя мужество исполнить эту самоэволюционирующую социальную роль. Для не-интеллектуала, для человека, неспособного систематически заниматься личностным саморазвитием, эта социальная роль просто не по силам.

Идеологогенез – процесс создания и самоэволюционного развития идеологии. Соответственно бывает «пусковой» и «текущий».

«Пусковой» идеологогенез «принадлежит» не только эпохе создания идеологий в конце XVIII–XIX вв., фазу «пускового» идеологогенеза переживет любая вновь созданная идеология. Так, марксизм пережил свою «пусковую» фазу в середине XIX века, когда первые идеологии уже вполне себе обосновались в политическом пространстве.

Когда общество для идеологической самоорганизации созрело, то где и в каком состоянии сильная мыслящая личность находится, там она и начинает идеологическую самоорганизацию «в себе» и «от себя». И делает это как может, ища абсолютную стабильность в глубинах своего сознания, в по-своему понимаемой (часто: дисциплинарной) онтологии…

Феномену идеологии сопутствует эффект так называемой «недоосознанности «текущего» идеологогенеза». Им грешат практически все доноосферные идеологи и в первую очередь политики, но что делать – такова у них когнитивная культура и такая судьба. Идеологи, создав свой продукт, передают его «в пользование» политикам (если не становятся политиками сами), а те со свойственной им недоосознанной экспансией торопятся встрять в политические баталии, среди которых о «текущем» идеологогенезе просто забывают. А если и не забывают, то реально остановиться, осмыслить и переосмыслить «структуру момента» уже не могут. И не только не могут сами: вдобавок их окружение, в котором они «завертелись», не даёт им это сделать. Социальная роль политика – это роль идеологического транслятора, но не самостоятельного мыслителя.

Мышление требует усилий и подготовки. Политики слишком заняты составлением речей, чтобы мыслить.

Бертран Рассел

С осознаваемой рефлексией те интеллектуалы, которые живут идеологией «правильным образом», ведут свою идейную экспансию не только «на экспорт», но и интровертивно и интроспективно. То есть постоянно заботятся о совершенстве своей идеологии, о её адекватности, о её соответствии последним философским и научным достижениям. Но люди разные, и потому у них разный уровень рефлексивной культуры. Насколько конкретный идеолог оказывается способен к своей идеологии соблюсти и обеспечить нужный «текущий» когнитогенез, настолько его идеология долго и живёт. Если идеолог позиционирует себя не только Идеологом, но ещё и профессионально (по возможностям своего времени) рефлексирующим Мыслителем, то пестуемая им идео – логия может оставаться жизнеспособной и востребованной относительно долго. Если же Идеолог вследствие своей когнитивной незрелости не в ладах с рефлексией и не обеспечил свою идеологию реально работающим «текущим» когнитогенезом, то предложенная им доктрина окажется в самое ближайшее время «падающей звездой на политическом небосклоне».

Своё огромное значение имеет и личностный фактор. Идеолог, Политик, а тем более Ведущий Политик – это всегда Личность с большой буквы. Он в идеологической и политической борьбе лидер и авторитет, с которым достигаются определённые успехи. А когда отпущенный ему судьбой срок жизни заканчивается, то идеологическая экспансия его партии существенно спадает. На кадровую ротацию и на восстановление былой сплочённости вокруг нового лидера требуется время. Поэтому и идеологическая, и политическая жизнь в этом отношении эволюционирует своеобразными культурными рывками. Если политическая жизнь в государстве поднимается до того, что в нём организуют целый институт, занимающийся идеологией, то тогда эти культурные рывки оказываются несколько сглаженными.

Со своим появлением идеологи ввели в жизнь человечества понятие «идеологической экспансии». Ею живут пассионарии-интеллектуалы, посвятившие себя активной идеологической, общественной и политической жизни. Они сознают запрос на свою идеологическую миссию и стараются с нею самореализоваться. И, как всегда, без девиаций и в этом русле не обходится…

Если подойти к понятию «идеологическая экспансия» несколько шире и не замыкаться в политических рамках, то мы увидим, что идеологическую экспансию ведут все мало-мальски интеллектуально активные личности, выработавшие свои системы идей и желающие поделиться ими «со всем Человечеством». Любого философа или учёного, пропагандирующего свою систему идей, можно назвать «идеологом». Но так уж традиционно сложилось, что идеологами мы называем людей, которые работают с идеями по личностной, общественной и политической самоорганизации (согласно определению идеологии).

Успехами в буржуазно-демократических революциях человечество выразило свою способность самоорганизовываться на принципиально новом и более высоком уровне своей когнитивной, культурной и социальной жизни. Теперь в элите общества появились люди, способные жить и самоорганизовываться идеологиями. Такие люди во власти при поддержке своего электората создают государство, в котором законодательный пейсмекер уже не институт монархии, а институт законодательной власти, именуемый «парламент» (или «СенатЦ «Конгресс», «Государственная Дума», где как…). Государство потому живёт идеологическим эволюционированием, что живёт уже не только (по культурной инерции) традициями и обычаями, религиями и мистиками, не только «просто знаниями», не только этической и правовой культурой, но и сознаваемо нарабатываемыми идеологиями. А с позиций этих идеологий политики и сенаторы, депутаты и их помощники занимаются уже не адаптационным монархическим, а активным политическим правогенезом…

Поскольку каждый мыслитель, отважившийся на исполнение социальной роли идеолога, имеет за плечами свою индивидуальную судьбу, то и создаёт свою идеологию со своей долей условности. Таким образом, в гиперцикле идеологий каждая идеология (как созревающий феномен когнитивной самоорганизованности) участвует со своим «набором условностей».

Если на переломе XVIII–XIX вв. спектр наработанных идеологий в политике только обозначился, то когда ко второй половине века на арену вышел марксизм, когда получили относительно полную разработку материалистические и идеалистические философии, когда учёные предоставили больше научных знаний для размышлений, когда политики накопили большой политический опыт, спектр политических идеологий как насытился, так и расширился до своего максимума. От крайних левых идеологий до крайних правых; от самых миролюбивых и рассудительных до самых воинствующе-упёртых экстремистского толка. Если мы отвлечёмся от экзотики всего спектра политических идеологий, то найдём в нём всего пять основных разновидностей: консерватизм, либерализм, социал-демократия, коммунизм и национализм. Понимание природы этих основных разновидностей есть ключ к пониманию всех остальных. Что касается самых крайних вариантов, то их суть и смысл очевидны после учёта как низкой рефлексивной культуры таких «идеологов», так и их эмоционально гипертрофированной поведенческой экспансии.

Обрати внимание, Читатель: в политической жизни человечества существует ПЯТЬ основных вариантов политических идеологий. А сколько главных параметров порядка в самоорганизующейся системе? Правильно, ПЯТЬ! (± 2). Так что всё идёт по законам Природы!

Почему в своём идеологическом и политическом пространстве человечество самоорганизуется пятью именно такими политическими «руслами» или параметрами порядка?

Потому что в этих параметрах порядка проявляются те внутренние напряжённости (интересы) и соответствующие им особенные сферы «белого» хаоса, которыми при активной (осознаваемой) рефлексии идёт когнитивное, а за ним и идеологическое самоэволюционирование.

Обживаясь с ноосферным мышлением, мы сознаём, что пришло время отказываться от устаревшей описательной классификации идеологий по принципу «правые – левые», «красные», «белые», «коричневые»… Возможно, чтобы сохранить терминологическую преемственность культур, эти названия можно и оставить, но видеть за ними уже ноосферные смыслы, выстроенные от способности человека самоорганизовываться тем или иным образом. Вырос в пролетарской среде – состоялся коммунистом или социалистом. Вырос в мелкобуржуазной среде – состоялся социал-демократом. Вырос в среде интеллигенции – заявил о себе как либерал. А если папенька был аристократом, то повзрослев, начал подавать голос скорее всего как консерватор. Кому выпала участь выйти в жизнь представителем ущемлённой в чём-то нации – почти наверняка сформировался националистом. С ноосферной методологией мы варианты идеологий различаем по их самоорганизационной природе, которую генерируют субъекты с набором своих предпосылок. То есть соблюдаем субъектный принцип.

Сегодня ноосферным мышлением мы смотрим на совокупность всех идеологий (при полиидеологичной самоорганизованности общества) как на «гиперцикл идеологий», которым созревает культура мышления идеологиями. Общество с интеллектуалами в эпохи активной (познаваемой и осознаваемой) рефлексии – это гиперциклично самоорганизующееся общество, постоянно генерирующее по всему своему культурному объёму всё новых и разных когнитивных пейсмекеров, которые вступают в соперничество между собой за право наибольшего влияния на умы соотечественников. Там, где объявившийся субъект-пейсмекер замахивается на социальную организацию – там он заявляет о себе как политический идеолог. Если заявляет мощно, то отвоёвывает своё место в гиперцикле идеологий. Одним из первых к пониманию гиперцикличной природы идеологической самоорганизованности общественного сознания подошёл А.Дугин, выдвинув понятие «политологический круг». [85]85
  Дугин А. Мировоззренческий код / «Вторжение» № 14, М., 2001. / http://arcto.ru/article/621


[Закрыть]

С новым, ноосферным понятием «гиперцикл идеологий» мы сразу поднимаемся над идеологической самоорганизованностью общества и рефлексируем её с позиций научно осознанной рефлексии. С этим мы сразу обретаем цельный научно-исторический взгляд на идеологическое созревание человечества к ноосфере от начала и до конца. (Ибо только так мы достигаем полного понимания любого феномена, когда охватываем его метасистемно и «со всех сторон».) Теперь понятие «гиперцикл идеологий» входит в научный лексикон ноосферного мышления.