Текст книги "Ноосферное мышление. Часть II. Эволюция. Культура. Экспансия"

Свою книгу «Конец экономики» Александр Гельевич начинает так:

«Последние двести лет (А это и есть наша эпоха Недоосознанной Экспансии – П.С.) прошли под знаком экономического мышления. Когда отец-основатель экономической мысли Адам Смит (1723–1790) создавал свой классический труд «Исследование о природе и причинах богатства народов», он больше думал о применении философских и этических принципов своего философского кумира, Джона Локка (1632–1704), и старшего друга, философа Дэвида Юма (1711–1776), к области хозяйства. Внимание к сфере экономики было второстепенным по значимости и служило иллюстрацией к общему принципу свободы и построенным на нем философской, этической и правовой системам. Основатель экономики сам был не экономистом, но философом. Постепенно его идеи в области хозяйства стали абсолютизировать и положили в основу самостоятельной науки – политической экономии, или просто «экономики», которой два столетия экономисты претендовали на то, чтобы освободиться от философского и этического содержания и стать «точными учёными», заменяющими собой философов и идеологов.

На другом полюсе в сфере критической мысли, в учении Маркса, также очевидны сугубо философские корни: свой метод Маркс почерпнул в философии Гегеля, который уделял проблемам хозяйства довольно мало места, сосредоточив основное внимание на Идее, к диалектическим трансформациям и метаморфозам которой сводил все содержание космогонического и исторического процессов. Маркс применил диалектический метод к экономике, обосновав тем самым примат экономического начала над всеми остальными в контексте антилиберальной критики.

Так, с двух сторон – либеральной и коммунистической – формировалось представление о центральном значении экономики в современной истории, о том, что «экономика – это судьба» [193]193
  Впервые эту формулу произнес сразу после заключения Версальского договора один из создателей Веймарской Германии, премьер-министр Вальтер Ратенау (1867–1922): 3Wirtschaft ist unser Schicksalll


[Закрыть]. Это высказывание Ратенау стало аксиомой ХХ века, когда экономика не только стала движущей силой основных политических процессов, но спор двух альтернативных экономических моделей – капитализма и социализма – предопределил глобальную архитектуру мира во второй половине прошлого столетия. Окончание холодной войны также было проинтерпретировано в экономических терминах – как победа капитализма над социализмом, то есть закрепление превосходства рынка над планом. Рынок стал глобальным, мировым не только как хозяйственная инфраструктура, но как глобальная идеология. Деньги стали мерой всех вещей. В социологии это получило название «рыночного общества». Речь шла не просто об обществе, чье хозяйство основывалось на рыночном принципе, но об обществе, воспроизводящем структуру рынка (с его обменом, торговлей, ценообразованием, эгоизмом, поиском выгоды, спекуляцией, распределением труда и т. д.) на всех уровнях. Экономика, таким образом, подчинила себе политику, общество, идеологию, историю и все остальное»![194]194
  Дугин А.Г. Конец экономики. – Санкт-Петербург, «Амфора», 2010. С. 7–8.


[Закрыть]

Всё так, но вот последнюю фразу от автора я бы построил (следуя принципу субъектности в мышлении) иначе: «За эти два века Человечество, будучи ещё слабым в своём незрелом разуме с не-сросшейся френией, своей экономической экспансией увлеклось настолько, что подчинило ей идеологию, общество, политику, историю и всё остальное».

Теперь пришло время исправлять положение. Вот только успеем ли?

Чтобы успеть, нам необходимо как можно быстрее разработать ноосферную экономическую парадигму (НЭП) (Опять НЭП, сто лет спустя, маленькая гримаса Истории!) Так как разработка НЭП – отдельная большая задача, здесь я, автор, осмеливаюсь только наметить к ней просматривающиеся на данный момент важнейшие аксиомы, категории и определения.

1. В НЭП экономическая экспансия человека (или ноосферного Homo ekonomicus, экономического субъекта, экономического агента) определена следующим образом:

Экономическая деятельность – это деятельность экономических агентов (субъектов) по научной разработке, созданию, обслуживанию и развитию ими созданной вокруг себя техносферной и экологической оболочки искусственного гомеостаза и управляемой внешней диссипации, в которой они воплотили благоприятные и нужные условия для своего воспроизводства.

2. В соответствие с первым определением определение экономики:

Экономика – созданная, поддерживаемая и развиваемая людьми (или субъектами более высокого уровня) для себя техносферная и экологическая оболочка искусственного гомеостаза и управляемой внешней диссипации, в которой они воплотили благоприятные и нужные условия для своей жизнедеятельности.

3. В соответствие с этими определениями даётся определение экономического субъекта (которым может быть интроспективный Homo ekonomicus, физическое или юридическое лицо:

Экономический субъект – интроспективная или социальная роль человека или юридического лица, который занимается экономической деятельностью (экономической экспансией).

Деятельность экономического субъекта рассмотрена как особенная социально-ролевая деятельность, «встроенная» в деятельность всех социальных ролей, охватываемых нофукомой № 3.

Вследствие своего уровневого устройства человеческое общество в самом себе на уровне своих субъектов создаёт и уровнево соподчинённые экономические системы. Соответственно организационное подчинение субъектных экономик складывается в соответствии с уровневым соподчинением Субъектов. Всего в экономике, как в мировой, общекультурной хозяйственной системе, таких субъектных экономик, встроенных одна в другую по принципу матрёшки, семь:

– личная (индивидуальная, отдельного человека как физического лица),

– семейная,

– частнособственническая или корпоративная (юридическое лицо),

– институциональная (юридическое лицо),

– государственная (национальная),

– субъекта международного права (международной организации или союза государств),

– всего человечества.

4. Так как экономическая деятельность есть часть социальной деятельности, то в ней субъекты так же сотрудничают и соперничают.

5. В ноосферяне в экономической деятельности сотрудничают ответственно, а соперничают уважительно, с соблюдением норм ноосферной этики и договорных обязательств.

6. В соответствие со специализацией в поведенческой и когнитивной самоорганизации, экономические субъекты (или субъекты экономики) разделяются на Экономистов (прикладников Экономо-технологов) и Экономологов (учёных-теоретиков, разрабатывающих экономологию).

Так как в доноосферных научных парадигмах термин «экономика» нёс в себе два смысла (экономика как прикладная деятельность и как наука), то в ноосферной научной парадигме термин «экономика» оставлен за прикладной деятельностью в сфере экономики, а термин «экономология» закреплён за научно-теоретической, научно-прикладной деятельностью в сфере экономики. Соответственно Экономист – это социальная роль практика и технолога в экономике, а Экономолог – это социальная роль учёного, теоретика или аналитика в сфере экономики.

7. Так как люди не должны жить во вред себе, то и субъекты экономики не должны вести свою экономическую экспансию во вред себе, своей организации, своему обществу, своему государству, Человечеству и окружающей природе.

8. Так как мы, люди, осуществляем свою экономическую экспансию в ограниченных планетарных условиях, то от лица наших ноосферных Политиков и Социорежиссёров определяем такую структуру своей экономической экспансии и такие её диссипативные пределы, соблюдение которых позволяет сохранить геобиосферу планеты, в которой мы существуем.

9. В ноосферной культуре осознано, что ТНК являются субъектами экономической деятельности, ведущими свою экспансию на основе неолиберальной идеологии как исключительно экономическую в своих собственных интересах. Этим они приходят в противоречие с жизненной экспансией государств как особей IV уровня организации. Поэтому каждое государство, обретая в транскультурном переходе свой национальный суверенитет, избавляется от деятельности ТНК в своей национальной экономике.

10. В ноосферной экономической парадигме деятельность экономических субъектов рассмотрена как ролевой гиперцикл, который объединяет в себе следующие основные (классические») экономические роли:

– Бухгалтер

– Валютчик

– Кладовщик

– Логист

– Покупатель

– Потребитель

– Продавец (Торговец)

– Производитель

– Рекламщик

– Собственник

– Спонсор

– Страховщик

– Транспортник

– Управляющий

– Финансист

– Фондовик

– Экономолог

– и т. д.

Про государство, в котором существует развитый гиперцикл социальных ролей (или экономическое ролевое сообщество), мы можем говорить, что в нём живёт общество с развитой экономической культурой.

11. Реализуясь со своей экономической культурой, люди в экономическом сотрудничестве создают и добывают себе средства к существованию.

Экономическое сотрудничество – это договорное ролевое взаимодействие, в котором люди в соответствие со своим культурным уровнем, а так же ролевыми правами и обязанностями сознательно занимаются взаимовыгодной экономической деятельностью.

Экономическое сотрудничество является подвидом социального сотрудничества:

Социальное сотрудничество – заинтересованная и согласованная общая программная организованность, достигнутая в результате встречной когнитивной и эмоционально-волевой самоорганизации, в результате которой партнёры получают общую выгоду для своей жизнедеятельности.

12. Так как общественные отношения – это сфера не только сотрудничества, но и соперничества, то в экономической деятельности люди и субъекты экономики также соперничают.

Экономическое соперничество может быть

– в социальном соперничестве

– в экономическом сотрудничестве.

Экономическое соперничество в социальном соперничестве – сознательное и неформальное использование субъектом своих преимуществ, а так же слабостей своих конкурентов для достижения наибольшей результативности в своей экономической экспансии.

Экономическое соперничество является подвидом социального соперничества:

Соперничество в экономическом сотрудничестве – есть сознательное формальное или неформальное использование субъектом своих преимуществ, а так же слабостей своих партнёров для получения дополнительной экономической выгоды.

13. Соперничество бывает открытым (справедливым, упорядоченным, правовым) и скрытым (информацией о нём конкурент или соперник не обладает). Скрытое соперничество в свободном экономическом сотрудничестве – это использование законных преимуществ по отношению к экономическому конкуренту или партнёру. Соперничество отличается от экономического паразитирования тем, что последнее паразитирующий субъект создаёт в мошеннически навязанном или вынуждаемом экономическом сотрудничестве.

14. Экономическое сотрудничество субъекты экономики сознательно выстраивают в рамках трудового (экономического) законодательства или в индивидуальных (устных или письменных) д оговорах.

15. Для урегулирования энергетической экспансии Человечества в планетарных масштабах для ноосферной экономики учреждена универсальная международная денежная единица, привязанная к единице измерения энергии или к вычисленному оптимальному энергетическому стандарту. [195]195
  Об этом подробнее: Кузнецов П.Г., Пономарёв В.Н. Сколько в рубле энергии? / Афанасьев В. Общество: системность, познание и управление, 1981 г. / Кузнецов П.Г. Наука развития жизни. Сборник трудов. Т. 3. Правильное применение закона. – М.: Дубна, РАЕН, 2015. С. 453.


[Закрыть] (Например, за 1 «энерго» можно купить 1 киловатт-час.) Этих «энергетических денег» в международную экономику разумно выпустить в количестве, соответствующим энергопотреблению Человечества в экологических пределах. Привязанность таких денежных единиц к энергетическому стандарту исключает их инфляцию. Фиксированное количество под энергопотребление Человечества позволяет такие деньги пронумеровать и последующем их объём контролировать. Последнее позволит успешнее бороться с фальшивомонетчиками.

16. С результатами экономической деятельности субъект выходит в сферу социального сотрудничества и соперничества, в которой эти результаты другие субъекты могут признать, а могут и не признать.

6.7. О ноосферном геногенезе, культурогенезе, хаосе воспроизводства и хаосе развития. Ноосферный социально-ролевой ансамбль

Сознавай, что делаешь.

5-я фундаментальная жизненная установка человека

Мы – человеческое общество. По своей природе мы – это эволюционирующая и самоэволюционирующая, высокоупорядоченная, программно организованная, самоорганизованная и самоорганизующаяся система, живущая двумя видами «белого», управляемого хаоса – хаосом текущего воспроизводства и хаосом развития. Мы должны это знать и жить в соответствие с собственной прир одой. В управляемом хаосе текущего воспроизводства мы циклично повторяем сами себя, воспроизводимся по поколениям, питаемся энергией разовой и проточной планетарной диссипации, а так же воспроизводим свою инфраструктуру (техносферу, сельское хозяйство и искусственные ландшафты). В управляемом «белом» хаосе развития мы осваиваем новые возможности к своей жизнедеятельности, мы повышаем свою культуру, а с ней расширяем и где-то оптимизируем своею экспансию.

Мы, Человечество, развиваемся как геногенезом, так и культурогенезом.

Геногенез и культурогенез – это так называемый «белый» хаос.

Что касается «белого» хаоса текущего воспроизводства – то его человечество создаёт для себя и в себе как полностью управляемый хаос. Другими словами – управляемое переструктурирование. В текущем воспроизводстве первостепенно однозначное достижение поставленных целей отработанными и проверенными технологиями. Текущее воспроизводство – это своеобразный конвейер из прошлого в будущее, назначение которого работать чётко и без сбоев, без брака и простоев. Но так как в Природе ничего идеального нет, то и самый отлаженный конвейер иногда где-то барахлит.

Проявления «чёрного» хаоса в любой созданной упорядоченности есть всегда. Но эти проявления «чёрного» хаоса можно познать и научиться их предвидеть, минимизировать и нейтрализовать соответствующими технологиями.

О развитии геногенезом.

Любое значительное открытие обществу важно держать под своим контролем, а открытия в области генетики и микробиологии – особенно. Ибо этими открытиями учёные подобрались к святая святых человечества – к его первой программной организованности – наследственности, закодированной в генах. Или в хромосомах. Результаты этих исследований общество оценивает с точки зрения безопасности и эффективности применения для своей жизнедеятельности. Например, если открывается возможность лечить тяжёлые наследственные заболевания (гемофилию, болезнь Дауна, аутизм…), то почему нет? Это перспективы к «исправлению» наследственности. Можно говорить о том, что открывается возможность управляемого геногенеза и, соответственно, понижения при этом фактора стихийного мутагенеза. Тогда при этом последний Человечество в лице своих специалистов превращает в управляемый мутагенез. Если специалисты-генетики целенаправленно меняют генотип человека, то механизм естественного отбора при этом присутствует уже второстепенным фактором. Если ноосферное общество найдёт возможным и разумным управлять геногенезом по своему усмотрению – это будет уже его выбор. Для этого выбора у него будет принципиально больше информации, чем у нас в настоящее время. В любом случае это будет научно осознанный геногенез. И этот научно осознанный выбор человечество должно сделать только открыто и только ноосферной когнитивной культурой.

О развитии культурогенезом.

Культурогенез в ноосферном обществе – научно осознанный культурогенез. В таком культурогенезе перед внедрением и принятием обществом новой культурной нормы, нового культурного достижения даётся всесторонняя оценка его полезности и перспективности. Часто изобретатель, предложивший новую идею, из-за ограниченности своих личных возможностей неспособен просчитать все последствия от своей инновации. В таких случаях ему на помощь приходит соответствующее профессиональное сообщество.

Так как любое нововведение в культуру – это проявление жизненной экспансии человечества, то его будут обязательно оценивать с точки зрения осознанной экспансии. Которая может быть разной в разных условиях. Возможно, какое-то предложение будет признано ценным, но несвоевременным. И тогда с его внедрением в культуру общество сочтёт необходимым повременить.

В ноосферном обществе просчитан и найден оптимальный баланс между текущим упорядоченным воспроизводством и управляемым культурогенезом. В соответствие с этим балансом проводят соответствующую внутреннюю социально-ролевую политику, выделяют соответствующие бюджетные средства и привлекают частные инвестиции.

Осознанный «белый» хаос развития – это управляемый хаос. Но управляемый не прямым директивным вмешательством власти в тонкий творческий процесс, а косвенным содействием. Общество и государственная власть какой-то «белый» хаос развития в нужном направлении может простимулировать, а в каком-то – даже притормозить из-за неактуальности и ненадобности. При этом задача регулятора не осадить чью-то творческую инициативу, а умело перенаправить. Возможно, даже временно законсервировать.

Частью осознанной социально-ролевой культурой в ноосферном обществе является осознанный социально-ролевой культурогенез. Совершая научные открытия, учёные открывают перед технологами новые возможности. Сознавая эти возможности, технологи создают новые технологии, а к ним и новые социальные роли. Появление новых социальных ролей требует соответствующей корректировки всей системы социальных ролей (в том или ином масштабе).

В своём образе жизни ноосферяне создают культуру осознанного социально-ролевого управления. Которое организуют в двух видах: оперативно-тактическое и стратегическое.

Ноосферное общество и самоэволюционирующее государство – это не просто система научно выверенных и согласованных социальных ролей, это гибкая, управляемая и развиваемая система социальных ролей. В ноосферном обществе существует термин «социально-ролевой ансамбль». Ноосферное общество с научно эволюционируемой государственностью рождается в сложнейших международных и экологических условиях, которые быстро меняются. Чтобы эффективно выжить в этих условиях, ноосферяне проявляют себя таким гибким социально-ролевым ансамблем, который оперативно-тактически и эффективно откликается на любые вызовы как извне, так и внутри. На возможные военные (локальные) и экономические конфликты, на природные катаклизмы и экологические катастрофы. Ноосферное общество под текущие задачи и «брошенные обстоятельствами жизни вызовы» способно создавать как новые ролевые ансамбли целиком, так и перестраивать нужным образом уже существующие ролевые ансамбли. Как создавать новые группы «боевого реагирования», так и модифицировать уже имеющиеся. Причём не просто как коллективы и организации из людей, а именно как команды профессионалов со всей необходимой технологической и сценарной оснасткой. Со всем, что называется, необходимым вооружением. В ноосферном обществе это возможно вследствие того, что ноосферяне – это высокоразвитые самоорганизованные Личности, способные быстро обучаться новым навыкам и обладающие несколькими «запасными» специальностями. Это закон природы: хочешь создать гибкую структуру – подбери под неё соответствующие гибкие элементы и объедини их между собой соответствующими гибкими связями. Задачей стратегического социальноролевого управления является развитие социально-ролевой структуры государства под потребности общего развития. Как потребности развития в экологических условиях, так и в международных.

Управлением стратегического социально-ролевого развития в государстве занимается такая социальная роль, как Социорежиссёр. В его компетенцию входит управление научным эволюционированием государственности.

Управлением тактической социально-ролевой самоорганизацией занимается такая социальная роль, как Социотехник.

Социально-ролевое управление возможным потому, что нужные социально-ролевые ансамбли ноосферяне могут создавать и просчитывать сначала в прикладной научной теории. Которую рационально назвать (ноосферной) социальной технологией.

Как когнитивно самоорганизовались – так поведенчески и самореализовались.

6.8. Позиция России в ноосферном транскультурном переходе с учётом англосаксонской особенности Человечества

– А что делать России?

– Россия должна не просто противостоять господству англосаксов. Она может и должна предложить миру альтернативную и гораздо более привлекательную цивилизационную модель.

Михеев Д.Ф.[196]196
  Правосудов С. Английская модель мира и её возможные альтернативы. Интервью Михеева Д.С. / https://nikoaskas.blogspot.com/2015/03/blog-post_157.html (Приведено с некоторыми сокращениями)


[Закрыть]

У нас есть старая мудрая поговорка: «не мешай дуракам делать глупости». Но сегодня не мешать дуракам делать глупости – нельзя! Они своими глупостями на планете погубят всех!

Пока у Человечества созревало ноосферное мышление, дурачьё (как его законная часть) к ноосферному транскультурному переходу выросло до слишком больших размеров. И умные люди должны об этом откровенно и открыто всем говорить: да, большая часть Человечества на сегодня – это дурачьё, которое своей неосознаваемой экспансией тащит всё Человечество к самоуничтожению. Активное дурачьё тащит либо самоуничтожению в Третьей мировой войне, либо в парниковой катастрофе, а пассивное молчит, живёт как живёт и от своих привычных материальных, демографических и энергетических аппетитов отказываться не собирается.

Осознанная экспансия – это значит управляемая экспансия. В настоящий момент – это прежде всего сдерживаемая экспансия. И именно о такой управляемой (= сдерживаемой) и перенаправляемой экспансии первые ноосферяне вместе с бьющими тревогу климатологами говорят в начатом ими ноосферном транскультурном переходе.

Эволюция Человечества – это эволюция и самоэволюция прежде всего культуры. Которая у разных мировых субъектов имеет свои, если можно так сказать, траектории развития. У России, у Китая, у Индии, у каждой страны своя история и свои культурные особенности. Одни нации со своими культурами более успешные, другие – менее, одни нации более миролюбивые, другие – более воинственные. Одни нации со своими культурами больше готовы к НТКП, другие – менее. А есть нации, которые к НТКП готовы менее всего.

Доноосферное человечество, традиционно привыкшее жить только расширенной и расширяемой экспансией, естественно, разговоры о планетарных пределах экспансии, встречает в штыки! Особенно противодействуют этому англосаксы, привыкшие за время своего мирового господства жить мошенническим сотрудничеством и неуважительным соперничеством.

Ещё раз послание от Медоузов и Кº: ЗМысль о том, что у роста могут быть какие-то пределы, для многих людей просто невообразима. О пределах не говорят ни политики, ни экономисты – для них это немыслимо. В культуре укоренилось представление о том, что пределов не существует, поскольку везде царит глубочайшая вера в технологии, свободный рынок и экономический рост как средство от любых проблем, даже если они порождены самим ростом» [197]197
  Медоуз Д. Х. Пределы роста: 30 лет спустя [Электронный ресурс] / Д. Х. Медоуз, Й. Рандерс, Д. Л. Медоуз; пер. с англ. Е. С. Оганесян; под ред. Н. П. Тарасовой. – 2-е изд. (эл.). – М.: БИНОМ. 2014. С. 257.


[Закрыть]

Сдерживание жизненной экспансии невозможно достичь одними запретами. Люди, по отношению к которым эти запреты могут быть заявлены, воспримут это как покушение на их права и свободы. Сдержанный характер экспансии может быть обеспечен только через осознание её необходимости, только через смену когнитивной культуры.

Выход из экологического кризиса человечество начинает с установления новых и расширения уже существующих ограничений и запретов. Которые обеспечивает законодательным и силовым образом. Без этого невозможно. Но одними запретами эту проблему не решить! Для сознательной части населения экологические активисты усиливают разъяснительную работу, тем самым перестраивая его когнитивную культуру. Тех, кто не готов и не может или не хочет менять своё мышление в сторону повышения экологической сознательности, ждут карательные меры. Особенно для браконьеров и для злостных нарушителей экологических норм и экологических постановлений. Но что такое браконьеры на фоне ТНК, которые хищнически потребляют природные богатства зависимых стран?

Предупреждения учёных-экологов и климатологов становятся всё более зловещими… Ими худший сценарий уже просчитан и вопрос в том, насколько раньше или позже он произойдёт…

Насколько мы будем осознавать последствия нашей экспансии, настолько и будем делать её управляемой и сдерживаемой в необходимых границах.

Реально сдерживать себя Человечество начало в 70-х годах ХХ в. после доклада Римскому клубу «Пределы роста». Киотским протоколом (1997), Парижским соглашением (2015) и другими договорённостями. Но всего этого крайне недостаточно! В настоящее время необходимость всеобщего сотрудничества в предупреждении экологической катастрофы возрастает, и вместе с этим возрастает и конкуренция государств за свои интересы. Борьба за зелёную энергетику превращена разными спекулянтами в сферу преследования своих частных и ситуационных интересов. Пространство необходимого сотрудничества некоторые страны (прежде всего с англосаксонскими элитами) превращают в пространство эгоистичной конкуренции и не хотят следовать, что называется, «зову разума».

Нужное сотрудничество создавать просто: в нём есть общий интерес. А нужное соперничество?

При любом образе жизни интересы сторон принципиально разные: каждый хочет выжить, и это выживание возможно только с победой над соперником. И ещё: какой победой?

Насколько соперничество может быть уважительным, если проигравший в нём должен перестать существовать? Проигравшие в соперничестве утрачивают право воспроизводиться. А погибать никто не хочет!

Поэтому главное и самое трудное для Человечества в ноосферном транскультурном переходе – наладить в себе уважительное соперничество в рамках ответственного сотрудничества по самосбережению себя в условиях истощения ресурсов биосферы и угрозы климатической катастрофы.

Это самосбережение есть управляемое самоэволюционирование под существующие планетарные условия. А управляемое самоэволюционирование – это значит прежде всего самосокращение Человечеством своей численности и ресурсопотребления под вычисленные учёными параметры геобиосферы.

Доноосферное человечество, устроенное как совокупность эволюционирующих единиц: наций и государств, жило конкуренцией и войнами. Нации и государства с разными культурами сотрудничали и конкурировали между собой с образованием социальных трофических пирамид. В НТКП с открытием и усвоением ноосферной культуры Человечество своё устройство принципиально меняет: оно начинает жить одной культурой – ноосферной и самоорганизуется как одна самоэволюционирующая единица. Представленная равноправными нациями и государствами. Которые ответственно сотрудничают и уважительно соперничают между собой. В таком виде Человечество не будет враждовать само с собой, а будет жить управляемой самоэволюцией. А к ней осознанной экспансией в консенсусе и конвергенции с геобиосферой.

Уважительное соперничество может быть только между равными, между субъектами с одной культурой, а значит только внутри одной социальной эволюционирующей или самоэволюционирующей единицы. Эта «одна» культура (или, возвращаясь к словам Д.Ф.Михеева: «привлекательная цивилизационная модель») – только ноосферная!

Ноосферный транскультурный переход (НТКП) – это не просто совершить особенный ЦСС для всего Человечества, который надо пережить. У него есть своя сверхцель: создание долгосрочного развития (читай: планетарного самоэволюционирования), которым Человечество будет жить (но сначала выживать) в будущем. Этот долгосрочное развитие – осознанная экспансия. Особенная сложность НТКП в том, что Человечеству предстоит управляемо и быстро преодолеть транссамоорганизационные хаосы двух видов: хаос ноосферного транскультурного перехода и хаос возвращения климатического баланса своей планеты.

Как проявится закон самоорганизации материи из структурных глубин в ноосферном соперничестве для проигравших? Ноосферная самоорганизация начинается с отдельного человека, а далее – по структурным уровням вверх. Проигравший будет должен прекратить свою жизнь эвтаназией? Или просто умереть с голоду и холоду, если нет сил и способностей заработать на минимальное личностное жизнеобеспечение? Или общество возьмёт на себя обязанность на пристойное дожитие таких проигравших людей в специальных санаториях? И кто захочет в них работать?

Проигравшая политическая партия должна самораспуститься? А проигравшее государство? Ведь государство – это создавшая свою социально-ролевую структуру нация, а если она проигрывает? Значит, самораспускается и «растворяется» (ассимилирует) в нации-победителе?

В самоизбавлении наций и государств, в самоизбавлении Человечества от своих нежизнеспособных и порочных частей есть своя осознанная объективность и необходимость.

Ноосферным мышлением мы сознаём, что нации при НТКП переходят к научно-осознанному самоэволюционированию. А это значит научно-осознанно организуют научно-осознанное управляемое самоочищение и отмирание части себя по генетическим и культурным критериям. Жизнь может существовать только в виде эволюционирующих единиц. После НТКП – самоэволюционирующих. Ноосферное общество – это общество, взявшее на себя функцию дарвиновского отбора самого себя.

Первое ноосферное государство в составе Человечества будет первой подсистемой с более высокой самоорганизованностью, которое увлечёт за собой в планетарную ноосферу все остальные государства. Но почему первым ноосферянам и первому ноосферному государству предстоит противостоять именно англосаксам?

Потому что в доноосферную эпоху они стали доминирующей нацией и доминирующим союзом государств на мировой арене.

И ещё потому, что это та нация, которая хочет (и может?) меняться менее всего.

И ещё потому, что это государства с самой хищнической экспансией.

Развитие Жизни неравномерно, какие-то нации опережают других, и опережают значительно. И как только самая экспансивная и удачливая нация открывает для себя новые технологические возможности к освоению жизненного пространства, она это пространство осваивает. Строит корабли и плывёт за моря захватывать колонии. А с колониальными ресурсами своё доминирование поднимает на ещё более высокий уровень. Обладая значительной разницей в культурном и технологическом развитии «лидеры» со своей хищнической природой относятся к культурным аутсайдерам как к ресурсам для выживания, которыми можно пользоваться полностью по своему усмотрению, не спрашивая на этот счёт у них никакого мнения. Хотят ли они быть порабощёнными или не хотят – это колонизаторов совершенно не интересует.

Так сложилось на планете Земля с её материками и океанами, что на открытых мореплавателями новых землях с их благоприятным климатом и богатыми природными ресурсами колонизаторы практически уничтожили местное население, создали новые государства, которые вне конкурентной среды в Старом свете поднялись и заявили о себе как новые мировые лидеры. Заявили и со своей хищнической культурой, которая сложилась у них на богатом колониальном и расистском опыте, подошли вместе со всем Человечеством к НТКП.