Текст книги "Ноосферное мышление. Часть II. Эволюция. Культура. Экспансия"

Выросшие за эпоху модерна сильные экономические игроки (заказали или им услужливо предложили) начали продвигать новый вариант либерализма как идеологии развития – неолиберализм. Его теоретиками на западе стали Милтон Фридмен, Фридрих фон Хайек, Янош Корнаи и др. Эти идеологи возродили известную со времен Адама Смита либеральную формулу «laissez-faire», начали доказывать нерациональность какого-либо вмешательства государства в экономику и воспевать законы и правила абсолютно свободного рынка.

Что же произошло?

Субъектно-уровневая самоорганизация в социально-ролевом сообществе субъектов экономике получила почти предельное воплощение. ТНК выросли до масштабов, с которыми начали конкурировать с национальными суверенитетами в глобальном пространстве. Многие ТНК переросли иные государства. И они выработали свою идеологию – делать бизнес в международных масштабах, корректируя правила Игры в Жизнь наиболее выгодным для себя образом. Такой экспансией они ставят крест на идеологии не только социализма, но и на идеологии социально ориентированного капитализма. Теперь, в эпоху постмодерна и тотальной глобализации, – актуальна оруэлловская рефлексия «Все животные равны, но некоторые животные равнее!»…

Обратимся к Алексею Николаевичу Ильину, специалисту по идеологии неолиберализма:

«Неолиберализм (НЛ) имеет мало общего со своим предшественником. В отличие от либерализма, он превозносит расширение прежде всего экономической свободы, не оглядываясь на общественную безопасность и социальную справедливость. Однако данная идеология по-прежнему обладает серьезным символическим капиталом, продолжает притягивать симпатии и ассоциироваться с защитой прав и свобод в самом позитивном смысле слова. Термин «либерал» в массовом сознании настолько закрепился, что оставил за собой положительно воспринимаемое значение, превратился в бренд, в точку притяжения позитивного отношения. Данный термин имеет на практике совершенно иное наполнение, чем представления о нем. В этом заключается игра терминологии, когда термину, посылаемому в общественное сознание, придают другое значение, отрывают его от реальной практики тех акторов, к которым его отсылает.

Грамотно подобранная терминология, имеющая позитивный имидж, выступает эффективным средством воздействия на массовое сознание. Само использование определенных терминов располагает реципиентов, вызывает у них положительные эмоции, расширяет аудиторное поле – и это происходит несмотря на отсутствие связи с реальным смыслом термина. Невзирая на бесповоротную дискредитацию НЛ, осуществленную на эмпирическом уровне (разрушительный результат НЛ-реформ в России и в ряде других стран), таковая дискредитация не произошла на всеобщем ментальном уровне. В России по-прежнему масса ученых, писателей, политиков, бизнесменов продолжают проповедовать НЛ-идеи приватизации госсобственности, всеобщей маркетизации, минимизации функций государства и так далее. И они находят в обществе определенный сегмент сочувствующих. Кроме того, НЛ притягателен, поскольку его превозносят в основном успешные люди и массы, которые хотят на них равняться, стараются заимствовать образ жизни и образ мысли своих кумиров.

Нередко люди, когда им рассказывают о действительной сути НЛ, сильно удивляются, не желая верить «клевете», направленной в сторону этой «благой» идеологии. Закрепившееся в массовом сознании положительное отношение к либерализму, исходящее из его теперь уже неверного значения, играет на руку апологетам НЛ. Идеологи, пропагандисты и защитники НЛ по-прежнему апеллируют к ценностям, которые проповедовал классический либерализм. Только эта апелляция происходит исключительно на словах. Ведь для продвижения в общественное сознание любой идеологии необходимо делать отсылки к неким ценностям, которые находят положительный эмоциональный отклик у широких слоев населения. Для этого приходится о многом недоговаривать, подменять понятия, использовать идеологические фальсификации или просто лгать. В ином случае смертоносная для общества идеология не будет «адекватно» восприниматься. Поэтому адепты НЛ утверждают, что их система идей защищает человеческое достоинство, инициативу, самостоятельность, предприимчивость, свободу. Согласно их словам, она является единственным средством защиты демократии, свободы выбора, обеспечения прав человека и борьбы против тоталитаризма. Под последним понимаются как фашизм, так и коммунизм. Конечно, никто не будет защищать тоталитаризм. Любой здравомыслящий индивид выступает за личную свободу против несвободы, за выбор против его отсутствия, за права против бесправия. На этих, вполне укорененных в общественном сознании ценностях, идеологи и субъекты неолиберализма обеспечили себе идейную гегемонию. Совершая манипулятивную идеологизацию, они под видом всеобщего блага продвигают абсолютно другой «продукт». Решительно защищая интересы меньшинства, они ссылаются на благо для большинства. И делают это вполне успешно».[102]102
  Ильин А.Н. Идеология неолиберализма: сущность и социальные последствия / 20.05.2020/ https:// cyberleninka.ru/article/n/ideologiya-neoliberalizma-suschnost-i-sotsialnye-posledstviya/viewer


[Закрыть]

Определимся:

Неолиберализм – это искусственно созданная идеология выросших за эпоху так называемого модерна самых мощных экономических и самых влиятельных политических субъектов, которые нашли для себя возможным с её помощью перебивать в своих интересах инициированное другими идеологами эволюционирование государственности в сторону образования суверенных государств как созревающих особей IV уровня организации с рациональной социальной защищённостью и социальной ответственностью.

Неолиберализм – это двуличная идеология, с которой власть предержащие субъекты англосаксонской хищнической культуры поставили себе целью организовать Человечество так, чтобы в нём с наибольшей выгодой для себя продолжать свою экспансию. Если классический либерализм выстроен на мировоззрении, в котором человек понят абсолютной целью общественной эволюции, то в противоположность ему той же абсолютной ценностью в неолиберализме принята экономическая корпорация как субъект свободного рынка.

Она якобы своими успехами обеспечивает высокий уровень благосостояния населения. Неолиберализм ненавязчиво, но своей логикой подталкивает трудящихся без лишних вопросов «продаваться» работодателям с целью обретения лучшей жизни (читай: жить престижным потребительством масс-культуры). А о высоком работодатели позаботятся. И с государственными структурами обо всём, о чём надо, договорятся, и военную безопасность от врагов обеспечат.

Под флагом этой концепции на практике стали широко и повсеместно проводить тотальную приватизацию государственной и муниципальной собственности, коммерциализировать услуги социальной сферы (образования, здравоохранения и др.). В этом отношении стоит вспомнить хотя бы экономическую политику «железной леди» Маргарет Тэтчер, Рональда Рейгана – с его «рейганомикой», и их не столь ярких последователей. Сложно назвать случайным совпавшее с этим периодом резкое усиление позиций транснациональных компаний в политическом истеблишменте ведущих западных держав. Экономические гиганты явились главными субъектами, кровно заинтересованными в элиминировании либеральной экономической модели, в замещении её неолиберальной моделью, а с нею в раскручивании маховика глобализации, стирании государственных границ, демонтаже суверенитетов и государств гражданского благосостояния.

Цель глобализаторов – сделать общество послушным и удобным для эксплуатации. Для этого они создали свою идеологическую и политическую «оболочку». С нею они постарались лишить людей их культурной идентичности, с которой бы они проводимой над ними насильственной стандартизации противились. Такое насильственное несоблюдение природной организованности Жизни по своим структурным уровням является одним из существенных факторов в нарастании предноосферного хаоса.

Политики суверенных государств где по своей идеологической слабости, а где просто выгодно продавая себя, уступают субъектам ТНК, которые неолиберализмом организовались так, что проводят мощную экспансию, сопоставимую с экспансией этих суверенных государств.

Субъекты с неолиберальной идеологией как особи IV подуровня организации в конце эпохи осознаваемого культурного самоэволюционирования выросли до такого масштаба, что в предноосферном хаосе вступили в конкуренцию с созревающими особями IV уровня организации – суверенными государствами. Эту конкуренцию они развернули по всем правилам: начиная с идеологического уровня. Поскольку они выстраивают свою экспансию с опорой на осознаваемый, научно обосновываемый рационализм, то их идеологию можно охарактеризовать как тоталитарную, не допускающую свободного творческого хаоса нигде, кроме как в сфере преследования их интересов. Естественно, что внутри них нет «свободного рыночного пространства», а это пространство они вытесняют как бы «вверх», на структурный уровень выше, соответствующий их масштабности. А этот уровень есть уровень планетарный, на нём игроки планетарного масштаба – суверенные государства, и естественно, что на этом уровне былого «свободного пространства» уже нет. Кругом всё схвачено, все сферы влияния поделены и былую свободу экономической экспансии субъектам поменьше проявлять просто негде. В таких условиях ТНК как частные кампании заявляют о себе как о своеобразных частных, рассредоточенных по планете государствах с соответственно частной идеологией, частной экономикой и частной политикой.

Неолибералы, эгоистично преследуя собственные интересы, своей экспансией начали попирать закономерности осознаваемого культурного самоэволюционирования общества к IV уровню организации Жизни. Они воспользовались тем, что эти закономерности ещё недостаточно осознаны идеологами и политиками, живущими гиперциклом классических идеологий. Кроме того, они воспользовались ещё и тем, что идеология экономического субъекта проще, чем идеология суверенного государства, и её легче «впихнуть» в обывательское общественное сознание.

Там, где общество не созрело к самостоятельному местному самоуправлению, там слабое государство даёт возможность предпринимателям создавать так называемые территории опережающего развития (ТОРы), как «частные лавочки» Хозяева и высшие менеджеры ТНК хотят управлять на всех уровнях: региональном, государственном и международном.

Неолиберализм – это идеологическое и моральное оправдание возросшего уровня криминальности и нелегитимности в конкуренции на самом высоком уровне. Или открытое осознание того, что так было всегда, и неолибералы в своей идеологии выражают это более откровенно?

Неолиберализм – это как перенесение технологий военной экспансии в область экономической экспансии. Ведь «горячим образом» воевать теперь нельзя, самоуничтожимся, а вот воевать в сфере экономики военными технологиями – пока можно. И в экономической войне проявлять ту же агрессивность и воинственность, которая присуща «горячим войнам». Поэтому преступления мошеннического и коррупционного характера в экономике стало повсеместным, [103]103
  См.: Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. Монография. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994; Колесников В.В., Егоршин В.М. Преступность в сфере экономической деятельности. Монография. – СПб.: Фонд «Университет», 2000.


[Закрыть] что свидетельствует о возрастающей жёсткости и неуважительности не только к конкурентам, но и к сотрудникам. Свою экономическую экспансию, как и военную, ТНК сделали гибридной. Если на войне все средства хороши, то в неолиберальной экономике – так же.

Рядом с понятием «неолиберализм» сосуществует понятие «глобализация».

Глобализация – «придавливание» самоорганизационных и самоэволюционных процессов, обуславливающих созревание особей IV уровня организации – государств. Встающие на ноги национальные суверенитеты мешают ТНК делать прибыли в глобальном масштабе.

Поэтому вполне естественно, что в последние десятилетия старания многих трезвомыслящих политиков повысить регулятивную роль государства в экономике вызывают недовольство неолибералов. Некоторые из них пишут даже о «марксизации» Запада. Вполне соглашаясь с взглядами А.Фон Хайека, современные неолибералы Г.Олсон, Д.Эшер и другие декларируют, что дальнейшее укрепление левого политического курса неизбежно приведёт к пер ераспределению национального достояния с ущербом для богатых, что в свою очередь, якобы, ставит под угрозу основополагающие принципы либерализма вообще. [104]104
  Хайек А.Фон. Дорога к рабству // Вопросы философии. – 1990. №№ 10,11,12.


[Закрыть]

С другой стороны, неолибералам многие либералы по своему недомыслию подпевают тем, что в интересах своего идеологического самосохранения продолжают поддерживать миф о том, что рынок – это саморегулирующаяся система. Процесс производства и потребления товаров якобы сам стремится к точке «совершенного баланса». Этот тезис в теории общего равновесия выдвинул и защищал Леон Вальрас ещё в конце XIX – начале XX века. [105]105
  Вальрас Л. Элементы чистой экономики; или Теория социального богатства. Пер. на рус. яз.». Егоров, А. Белянин. – М.: Экономика, 2000.


[Закрыть] Однако позже он признал, что «фактор времени разрушает всю свободно-рыночную модель». Достижение приемлемого состояния экономики за счёт её способности к саморегуляции оказалось невозможным. Вместе с этим многие правые либералы настаивают на необходимости усиления регулирующей роли государства и, тем самым, смыкаются с современными либерал-консерваторами.

Последнее время подчинение интересов личности интересам государства неолибералы преподносят как пугающие тенденции тоталитарных идеологий (фашизма, коммунизма), но сами умело маскируют свою заинтересованность подчинить личность ТНК. Следуя плохо рефлексируемым либеральным ценностям, политики европейских государств закономерно пришли к противоречиям в общественной жизни. И это заставляет их пересматривать былые декларируемые принципы. В частности, соответствующую этим ценностям политику мультикультурализма лидеры Франции и Германии объявили неудачной, а её результаты назвали «крахом».

Каковы перспективы у либералов и их преемников – неолибералов? Это прямо связано с успехами и кризисами человечества в осознаваемой экспансии. При истощающихся природных ресурсах средние слои на Западе и высшие страты в «третьем мире» продолжают жить страстью не просто к потреблению, а к «престижному потреблению». Транснациональные корпорации не устают расширять свою экспансию и стараются делать свои прибыли везде, где можно, и даже там, где нельзя. Всё остальное практически вне сферы их интересов. Но как бы сложна и жестока не была жизнь, думающие люди хотят понимать, что происходит и быть адекватными и гуманными. А что либерализм? Профессор Збигнев Бжезинский ещё в 1993 г. в книге «Всё под контролем» писал, что либерализм, как господствующая западная доктрина, оказывается ныне не слишком привлекательным. Нужны новые идеи, так как неравенство становится всё менее терпимым. [106]106
  Brzezinski Z. Out of Control. New York, 1993. P. 75, 216.


[Закрыть]

А новых-то идей при осознаваемой когнитивной самоэволюции всё нет…

Истоки этой идеологии находятся в эпохе ранней промышленной революции, когда в умах бродили концепции утопического социализма. На идеологов социал-демократии повлияли идеи Французской революции 1789 и идеи социалистов К. А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна.

Социал-демократия – это идеология народа, который «от себя» видит разумным и возможным добиться справедливости в государстве без чрезмерных социальных потрясений. Приверженцы этой идеологии борются за то, чтобы и законы были справедливыми, и соблюдали их должным образом, и трудящиеся были социально защищены, и чтобы на наёмных рабочих работодатели не делали своих сверхприбылей (проще: чтобы не наглели и честно делились), чтобы профсоюзы не зажимали, и чтобы записанные в Конституциях гражданские права «власть предержащие» не попирали… Социал-демократы сознают, что общество несовершенно, но при этом и утверждают, что совместными усилиями и с общей заинтересованностью, идя эволюционным путём, жизнь можно сделать гораздо лучше. Главными ценностями они для себя они видят свободу, справедливость и солидарность.

Социал-демократия – это идеология обоснованного «по здравому смыслу» противостояния тем политическим силам, которые зажимают простой народ и до бессовестности на нём паразитируют. «Нормальные» социал-демократы не ставят себе задачей свержение власти и установление какого – то иного политического строя. Они понимают, что власть как социальный институт в государстве нужна, но только надо, чтобы она за счёт своего исключительного положения не скатывалась до паразитирования на «народных массах» и выполняла свою социальную функцию «как положено», в общих национальных, общественных и государственных интересах. Социал-демократы делают ставку на морально-нравственное развитие граждан, на совершенствование и соблюдение законодательства, на усиление борьбы с коррупцией и лоббизмом. Если коммунисты видят социальный прогресс через призму революций, то социал-демократы – это реформаторы.

Заглянув за подробностями в Википедию, мы в ней найдём следующий перечень утрясённых на сегодня взглядов и жизненных позиций социал-демократов:

• Реализация, соблюдение и защита всех без исключения прав и свобод человека и гражданина, в том числе свободы личности;

• Защита интересов трудящихся и рабочего класса, крестьян, интеллигенции и средних слоёв;

• Феминизм, антирасизм и борьба с дискриминацией по всем без исключения врожденным и приобретенным признакам;

• Создание, установление и поддержание либерального социализма, либеральной демократии, верховенства права, равных прав и возможностей, социального равенства, равенства перед законом, эгалитаризма, коллективизма, этатизма, гуманизма, справедливости и солидарности;

• Создание, установление и поддержание свободного, демократического, цивилизованного, правового, сильного, процветающего, справедливого, социального государства и государства всеобщего благосостояния;

• Политическая свобода, политический плюрализм, антиавторитаризм, антикоммунизм, антифашизм и патриотизм;

• Экономическая свобода, свободная торговля и конкуренция;

• Центризм в экономике и социальный капитализм;

• Современная и многоукладная социально-ориентированная рыночная и смешанная экономика в противовес абсолютизированному свободному рынку;

• Разумное и ограниченное государственное экономическое вмешательство и государственное регулирование экономики в общественных интересах и под общественным контролем;

• Создание и повышение действенных и эффективных регулятивных механизмов в бизнесе и предпринимательстве в интересах малого и среднего бизнеса и предпринимательства;

• Социальное предпринимательство и социальная ответственность бизнеса;

• Социальное страхование и страхование рабочих;

• Обеспечение бесплатным социальным жильём малообеспеченных граждан;

• Создание системы справедливой торговли;

• Равноправие, охрана и защита всех форм собственности;

• Создание действенной и эффективной системы общественного, государственного, конституционного и парламентского контроля;

• Создание мощного государственного сектора экономики, конкурирующего на равных с частным;

• Государственно-частное партнёрство;

• Целесообразная национализация по мере необходимости, в общественных интересах и под общественным контролем важных и стратегических предприятий;

• Тесное и обширное сотрудничество с профсоюзами;

• Социальное партнерство между наемными работниками и работодателями;

• Уменьшение, сокращение, выравнивание и сглаживание социального, экономического и имущественного неравенства и расслоения, дифференциации доходов населения или неравенства доходов, неравенства потребления, а также разрыва между богатыми и бедными;

• Поддержка малоимущих и неимущих слоев населения, борьба с бедностью и нищетой, их искоренение и ликвидация;

• Введение и выплаты справедливого базового дохода;

• Создание системы защиты экономических прав рабочих, предусматривающую:

о ограничение рабочей недели, зависящее от уровня развития общества;

о улучшение условий труда рабочих;

о повышение прожиточного минимума, минимальной и средней зарплаты;

о защиту от неоправданного увольнения;

о борьбу с безработицей;

• Создание эффективной системы социального обеспечения, предусматривающую:

о государственное всеобщее бесплатное образование и здравоохранение;

о государственную помощь в форме пенсий, пособий, выплат и льгот, и их повышение;

• Высокий уровень налогообложения и прогрессивная шкала налогообложения для богатых;

• Экосоциализм, введение новых законов по охране природы и окружающей среды (хотя и не настолько радикальных, как проекты «зелёных»);

• Снятие ограничений с иммиграции, толерантность, терпимость и мирное сосуществование;

• Секуляризированная, антиклерикальная, открытая и прогрессивная социальная политика;

• Внешняя политика, соответствующая идеям и принципам интернационализма, безнационализма, космополитизма, пацифизма, нейтралитета и участия в организациях типа ООН.

Для начального знакомства с идеологией социал-демократов этого вполне достаточно.

Какой это параметр порядка в рождающемся государстве, как в особи IV организации обыгрывают своими инициативами социал-демократы? Параметр экономического и социального сотрудничества и соперничества между рабочими (служащими) и капиталистами; народом (обществом) и властью. Это параметр, социальная самоорганизация в котором идёт «с низов». Общество – это своя трофическая пирамида, в которой граждане находят невозможным терпеть потребительскую и нечестную экспансию «сверху» на себя от властей и работодателей. Они в принципе признают общество и государство в существующих формах (данных от Природы или от Бога), но хотят, чтобы они были устроены «не так плохо». У социал-демократических идеологов по их мировоззренческой и идеологической незрелости нет высоких социологических теорий, они не живут созиданием «как надо», а живут избавлением от того, как «не надо». Она не активны, они ре-активны. Когда им удаётся снизить какую-то беспокоящую их социальную напряжённость или устранить социальную/экономическую проблему, они успокаиваются и возвращаются к образу жизни обычных обывателей. Социал-демократия – это идущая «из социальных глубин», «из народа» не то что возможно лучшая, а возможно нехудшая социальная самоорганизованность. Социал-демократия – это идеологическая и политическая форма борьбы народа за всяческие экономические, правовые и социальные реформы, которыми можно облегчить жизнь и сделать её не такой тяжёлой. Социал – демократия – это своя идеологическая трактовка идеи максимально обеспеченного выживания.

То, что социал-демократия – это система идей, считать весьма спорно. С настоящей системно выстроенной идеологией мы не только знаем, почему и от чего нам надо избавиться в настоящем, но мы ещё знаем, что нам надо делать в будущем. То, чем мы руководствуемся, когда хотим чего-то избавиться в настоящем, это всего лишь совокупность идей – идеократия. С системным мышлением мы прогностичны, а без такового – всего лишь адаптационны и мобилизационны.

Определимся:

Социал-демократия – это идеология,

– в которой люди сознают себя гражданами не лучшим образом обустроенного государства, в котором из-за его исторического несовершенства власть, работодатели и чиновники не соблюдают их права и не обеспечивают им достойной жизни (для начала хотя бы нормального выживания);

– руководствуясь которой, граждане ведут борьбу за государственные реформы, чтобы проведением их в жизнь обеспечить свои права и достойную жизнь;