Текст книги "Ноосферное мышление. Часть II. Эволюция. Культура. Экспансия"

Консервативные протестанты трактуют конец света как решающую схватку добра со злом, которая произойдет в долине Армагеддон, на территории нынешнего Израиля. В настоящее время дьявол успешно завоевывает мир – пороки, разложение ширятся, поэтому Бог положит конец этому миру. Снова явится Христос и возглавит войско против армий дьявола (куда войдут китайцы, русские и мусульмане). Христос победит дьявола, закует его в цепи и бросит в бездонную яму. На земле на тысячу лет воцарится царство Божие.

Многие наши и американские интеллектуалы, будучи атеистами и либералами, смеются над подобными фантазиями американских религиозных фундаменталистов, называя их маргиналами. Но их трудно назвать маргиналами. Примерно 60 % взрослых американцев верят в скорое второе пришествие Христа и 45 % (не доли процента, как в других странах) – в то, что оно будет апокалипсическим. Именно такие люди доминируют в американских спецслужбах и в Пентагоне, поскольку считаются большими патриотами и отличаются «высокой моралью».

Это они задают вектор, который мало меняется со сменой президентов. Эти люди уверены, что лично они спасутся и, взирая с небес, будут наслаждаться муками грешников в аду. Религиозным проповедникам вторит Голливуд. Обратите внимание, сколько фабрикуется фильмов про катастрофы и конец мира. А все эти бесконечные страшилки о новых смертельных угрозах для человечества: озоновая дыра, глобальное потепление, смертоносные вирусы, пришельцы, столкновение с астероидом. все они генерируются в США. Тем самым американцы, с одной стороны, держат человечество в состоянии перманентного страха и психоза, а с другой, внушают ему, что только Америка (как самая научно и технически продвинутая страна) может спасти мир. Без нее человечество, да и сама земля просто погибнут.

– Что вы думаете об американской мечте, согласно которой любой гражданин может добиться успеха и даже стать президентом США? Разве она не привлекательна?

– Право каждого человека на личное счастье, продекларированное в конституции США, является центральным и самым привлекательным пунктом американской идеологии. Действительно, разве задачей общества не является счастье, по крайней мере благополучие, его членов? Производство материальных благ, развитие систем медицинского обслуживания и образования, армия, полиция, налоги – разве всё это не должно служить единственной конечной цели – счастью граждан или созданию условий для самореализации личности?

Но посмотрите, чем заканчиваются все американские фильмы на эту тему. Борьба героя за личное счастье или за «американскую мечту» всегда сводится к богатству. Везде красной нитью проходит мысль, что, сколотив сколько-то миллионов долларов, человек может уединиться в персональном раю и до конца дней блаженствовать под пальмами на лазурном берегу океана, попивая коктейль в компании красавицы-блондинки. Как примитивно и, если хотите, глупо!

Концепция американской мечты была заложена ещё первыми поселенцами Вирджинии и ассоциировалась с богатством. Затем «революционеры» довели её до абсурда. Джордж Вашингтон стал идеальным прототипом американского героя. Он сумел стать богатейшим человеком Америки, а вдобавок ещё и президентом. Вполне по Адаму Смиту: преследуя личные интересы, он якобы работал и на общее благо. На деле он захватывал в личную собственность сотни тысяч гектаров земли – либо совсем бесплатно, либо за десять центов за акр, а затем продавал в розницу поселенцам по 2–4 доллара за акр. Но, обогащаясь сам, он помогал наиболее жадным, предприимчивым и безнравственным людям наживаться за счет индейцев, негров и пионеров-поселенцев, которых мечта о своём куске земли привела в «страну безграничных возможностей».

Главное – это то, что с психологической точки зрения американская мечта о персональном рае и счастье абсурдна. Крайний индивидуализм, с его противопоставлением себя обществу и построением личного счастья за счет других, несовместим с подлинным человеческим счастьем. Ведь ощущение счастья – это ощущение (пусть даже мимолетное) гармонии с миром и в первую очередь с обществом. А в англосаксонской философии жизнь – это вечное противостояние героя-одиночки с природой и обществом.

– А как вы объясняете парадокс провозглашенного в конституции равенства с невероятным неравенством? Каким образом беспредельное социальное неравенство уживается с идеей демократии?

– Какое равенство, какая демократия! Это величайшая ложь и фикция. Глубинной сутью англосаксонской социальной философии является вера в элитарность – деление человечества на избранных и на массу. Они считают, что основная масса человечества состоит из глупого, ленивого, покорного и завистливого быдла. Лишь немногие одарены особыми физическими, умственными данными и талантами. Они энергичны, креативны и физически привлекательны. Как происходит дифференциация, как выявляется элита? Элита, эти «естественные аристократы человечества», используя терминологию Томаса Джефферсона, выявляется естественным путем – в соревновании, в свободной конкурентной борьбе. Элита организовывает, ведёт, мотивирует, эксплуатирует, контролирует, поощряет и наказывает «простых смертных» – разумеется, для их же блага. Поскольку на неё падает бремя благородной миссии – вести массы и всё человечество к прогрессу и счастью, – элита должна обладать всей полнотой власти.

Безусловно, колоссальное социально-политическое неравенство существовало всю историю человечества. Заслуга англосакской интеллектуальной элиты состоит в том, что она «научно» обосновала и сумела внедрить в сознание американцев и значительной части человечества идею, что безграничное социальное неравенство не только естественно, не только справедливо, но и является наиболее могущественным двигателем прогресса. Именно выдающиеся, героические личности, будь то Вашингтон, Линкольн, Форд или Бил Гейтс, меняют ход истории. Они тащат человечество в светлое будущее, как упирающегося осла. И разве «массы» не заинтересованы, чтобы ими управляли лучшие из лучших? Ведь если их не подгонять, они погрязнут в лености, праздности и нищете.

– Осуществляя свою благородную и тяжкую миссию, элита заслуживает исключительные права и привилегии – как правило, это власть и собственность. Положим, но в какой степени? И по каким критериям определяется «качество человеческого материала»? Тим Кук, глава компании Apple, например, получил в 2013 году вознаграждение, равное суммарной зарплате 6 тыс. инженеров. Он что, так же умен и полезен компании, как 6 тыс. инженеров?

– Идеологи американской модели утверждают, что имущественно-социальное неравенство прекрасно сочетается с демократией. Но главные принципы демократии: «Народ правит страной через своих избранников; государство – это инструмент, который назначается и содержится народом для общенациональных проектов, в первую очередь для защиты и т. д. Перед законом все равны, один человек – один голос, любой человек может стать президентом…» полностью искажаются и нивелируются тысячекратным имущественным неравенством. Дело в том, что оно имеет тенденцию трансформироваться в политическое неравенство, которое затем создает машину подавления демократии. Их демократические выборы – это гигантское реалити-шоу, разыгрываемое каждые два года для поддержания у народа иллюзии, что он контролирует власть.

– Скажите, а почему американцы так любят решать проблемы военным путем?

– Склонность к насилию и любовь к войне культивировалась англосаксами еще до того, как они ступили на американскую землю и обнаружили там «дикарей». Англичане вначале укротили валлийцев, затем с их помощью – равнинных шотландцев, потом изгнали горных шотландцев в Ирландию, а оттуда вытеснили их и ирландцев мечом и голодом – колонизировать Америку. Пуритане считали себя воинами Христа, которые с Библией в одной руке и мечом в другой «вели войну с дьяволом, с плотью, с другими людьми, странами и религиями». Президент Теодор Рузвельт боялся, что англосаксонская раса становится слишком цивилизованной и мягкотелой и поэтому нуждается в периодическом «встряхивании» войной. Он считал, что война оздоравливает нацию. А вот пример из современности. Герой Второй мировой войны генерал Паттон осматривает поле боя. Изрытая земля, сгоревшие танки, изуродованные тела. Он наклоняется и целует умирающего офицера, затем выпрямляется и, окинув весь этот ад взглядом, произносит: «Я люблю это! Прости, Господи, но я так люблю это! Я люблю это больше собственной жизни». Здоровая, жизнеспособная нация? Для нас, россиян, переживших столько войн, такая любовь к войне – это скорее явный синдром умопомешательства.

– Согласно демографическим прогнозам, к 2050 г. белые станут меньшинством в США. В некоторых штатах и городах это уже есть. Как это скажется на американской идеологии?

– Это ночной кошмар англосаксов. Они уже начинают селиться в анклавах только для белых, огороженных высокими заборами и с многочисленной охраной. Доминирование белых строится на том, что они смогли обеспечить США относительно высокий уровень благосостояния (благодаря мировому господству и вытягиванию богатств из всего мира). Однако Китай, Россия и Индия сопротивляются этой экспансии и стремительно укрепляют свои позиции. Если США перестанут быть мировым лидером, эта страна быстро распадется и погрузится в хаос гражданской войны на расово-религиозной почве. Эти тенденции очевидны уже сегодня. Именно поэтому англосаксам необходимо стравить между собой Китай, Россию и Индию»[149]149
  Правосудов С. Английская модель мира и её возможные альтернативы. Интервью Михеева Д.С. / https://nikoaskas.blogspot.com/2015/03/blog-post_157.html (Приведено с некоторыми сокращениями)


[Закрыть]

Из-за своих особенностей когнитивной культуры англосаксонцев, из-за особенностей их идеологогенеза образование политической системы в США в конце XVIII века началось совершенно оригинально – без создания политических партий. Поэтому о них в принятой в 1787 году Конституции США нет ни слова. Мало того, отцы-основатели молодой североамериканской республики были противниками деления общества на партии. Так, в «Записках федералиста» Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон писали о вреде внутренних политических фракций. Джордж Вашингтон, первый президент США, не был членом какой-либо партии. Кроме того, он, опасаясь конфликтов и застоя, считал, что «в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода [партийный] дух не следует поощрять». Тем не менее, соперничество в завоевании поддержки избирателей на выборах привело к тому, что уже в начале 1790-х годов первые политические партии всё же были созданы.

Если мы посмотрим историю политической организации США, то увидим, что в эпоху Первой партийной системы (конец XVIII века – 1824 г.) все партийные разногласия кипели в трёх вышеназванных сферах: как делать бизнес, как строить властные отношения и с кем дружить, а с кем воевать. Главным политическим событием в эти годы было крушение федералистической партии в середине 1810-х годов, когда большинство её представителей отказались поддержать Англо-американскую войну (1812–1815), чем поставили партию на грань раскола.

История Второй политической системы США (1828–1854) тоже характерна спорами по управленческим вопросам, государственному строительству и экономическим стратегиям. В эти годы была образована современная Демократическая партия. Демократы выступали за сильную исполнительную власть и против банка Соединённых Штатов, а также за минимизацию вмешательства государства в экономику и политику. Значительную часть электората партии составляли жители Юга (дикси), она была тесно связана с плантаторами-рабовладельцами и банкирами. Вследствие этого демократы были за сохранение рабства и выступали против протекционизма, не желая торговых войн с Англией, крупнейшим покупателем американского хлопка. Виги, большую часть сторонников которых составляли фермеры и жители промышленных городов Севера, наоборот, провозглашали главенство Конгресса над исполнительной властью и продвигали программу модернизации и экономического протекционизма. Центральными политическими вопросами этого времени стали так называемая Банковская война, конфликт между президентом Джексоном и главой Второго банка Николасом Бидлом, который спровоцировал общенациональную рецессию 1834 года, а также «Система добычи», широко распространённая в то время практика найма и продвижения правительственных служащих из числа своих сторонников. В конце 1840-х – начале 1850-х годов представители штатов обострили свои притязания по вопросу введения рабства на новых территориях, что привело к расколу Партии вигов. Внутри неё сформировались две фракции: «Совесть», состоявшая из северян и выступавшая за ограничение распространения рабства, и «Хлопок», объединявшая преимущественно южан, поддерживавших введение рабства в новых штатах. В результате в партии произошёл раскол, «хлопковые виги» присоединились к демократам, и партия потерпела поражение на президентских выборах 1852 г. В 1854 году большинство северных вигов вступило в новую Республиканскую партию, а в 1856 году остатки вигов перешли в Американскую партию.

Третья партийная система сформировалась в 1854 г. после создания Республиканской партии, организованной как объединение противников рабства и выражающей интересы северных штатов, с их промышленными городами и фермерами, в противовес элитарной Демократической партии, традиционно связанной с плантаторами Юга. Республиканцы хотели установить высокие пошлины на ввоз промышленных товаров из Европы и требовали запретить распространение рабства на новых территориях с тем, чтобы в дальнейшем раздавать земли новых штатов бесплатно всем желающим. На выборах 1860 г. демократы раскололись на северную и южную фракции. Не сумев договориться о едином кандидате, каждая группа выдвинула своего претендента. Часть демократов и вовсе вышли из партии, основав Партию конституционного союза. В результате на выборах победил республиканец А. Линкольн, что спровоцировало отделение южных штатов и Гражданскую войну. После победы северян в войне республиканцы почти 20 лет непрерывно правили США. За время своего доминирования Республиканская партия осуществила многие идеи, предложенные ещё вигами. Среди них учреждение национальных банков, стимулирование железнодорожного строительства, повышение импортных тарифов.

При Четвёртой партийной системе (1896–1932) основными партиями США по-прежнему оставались республиканцы и демократы, с преобладанием первых. Роль малых партий несколько возросла, но по-прежнему оставалась незначительной. Годы с 1890 до 1920 вошли в историю как «Прогрессивная эра» и отличались высокой социальной активностью. Одной из основных целей прогрессивного движения, в которое входили поначалу в основном республиканцы, а позже и многие демократы, была борьба с коррупцией. В результате действий прогрессистов удалось значительно реформировать местное самоуправление, образование, медицину, финансы, страхование, промышленность, транспорт и другие области.

Четвёртая партийная система знаменательна также и начавшейся трансформацией главных политических партий. Именно в эти десятилетия у англосаксов начинаются классические идеологические разногласия между консерваторами и либералами-прогрессистами. Если ещё в начале XX века демократы считались консервативной политической силой, в то время как в Республиканской партии преобладали прогрессистские взгляды, то уже в 1910-х годах ситуация начинает меняться, чему способствовал недолгий раскол среди республиканцев и образование в 1912 году Прогрессивной партии (куда ушли более радикальные представители республиканцев), а также то, что демократов возглавил либерально настроенный Вудро Вильсон, дважды избиравшийся президентом. Неудача республиканцев на выборах 1912 г. привела к упадку их партии. В течение следующего десятилетия многие партийные деятели пересмотрели свои взгляды: часть радикалов ушла к демократам, а консервативно настроенные члены вернулись в республиканскую партию.

В условиях Великой депрессии Четвертая политическая система не смогла устоять и рухнула. В 1933 году на её место заступила Пятая политическая система, ознаменованная «Новым курсом» Ф.Д.Рузвельтом. Только с начала 1930-х годов в англосаксы начали широко использовать термин «либеральный», вначале для обозначения сторонников рузвельтовского курса, в то время как «консерваторами» обозначали их противников. Только с этого рубежа их политический практицизм начал отсвечивать какими-то идеологическими доктринами. Но из-за незрелости последних созданная Рузвельтом «Коалиция нового курса» так и не была формально организована. Её сторонники придерживалась либеральных предложений во внутренних делах, но были менее едины в плане внешней политики и расовых вопросов. Окончательно Коалиция развалилась во время выборов 1968 года, когда внутри Демократической партии произошёл раскол (опять же из-за чего?) из-за войны во Вьетнаме!

Современная, Шестая политическая система США формировалась в 1970-е гг. и существует до наших дней. В ней Демократическая и Республиканская партии по-прежнему занимают почти 100 % пространства политической системы, лишь изредка отдельные места в законодательных собраниях штатов или более низкого уровня достаются представителям других партий или независимым кандидатам. Начиная с 2000-х гг. на президентских выборах наблюдается устойчивая тенденция полярности двух партий по ключевым вопросам, при том, что количественная разница между поданными за них голосами невелика. По мнению многих исследователей это означает наметившийся в ней кризис. Этот кризис мы сегодня наблюдаем и он продолжает углубляться.

Если мы вернёмся на идеологические позиции, то какие это ключевые вопросы?

Без серьёзной идеологической базы партийная борьба – это суета на потакание электорату по его стихийным, недальновидным и полидисперсно распределённым жизненным запросам. Но идеологогенез невозможен без развития системного мышления, а оно в свою очередь должно сопровождаться соответствующим рефлексиогенезом! Когда с последним проблемы в конце эпохи осознаваемой когнитивности, то в идеологогенезе наступает кризис: понять происходящее и хочется, и надо, а мышлением с незрелой рефлексией невозможно! Это раз.

Второе – это эгоистическая закулисная борьба экономических и политических кланов, которые всеми возможными теневыми механизмами стремятся либо прийти к власти, либо остаться в ней. В этой борьбе участвуют военные, связанные ролевыми и экономическими интересами с ВПК. Они лоббируют внешнюю политику, отвечающую их интересам, а это значит, делают всё, чтобы США оставались доминирующим игроком на международной арене, размахивающим ядерной дубиной.

Классический элитарный англосакс – Уинстон Черчилль – задумал начать ядерную войну с Россией сразу после окончания Второй мировой войны. Свой план он назвал «Немыслимое».

Мы не забыли, что социум неоднороден: в нём есть так называемый «средний» слой, и есть элита. Средний слой живёт своим трудом, и ему чужда трофическо-пирамидальная психология. Представители элиты – наоборот. В неё может вписаться только тот, кто усваивает психотип эксплуататора (завоевателя, колонизатора) и может этим психотипом жить. На разных социальных уровнях англосаксы живут совершенно разными интересами. Одно дело – простой народ, другое – так называемые «господа».

Так каковы же культура и менталитет состоятельного, так сказать «элитарного» «колониального» англосакса, выбившегося в экономическую, политическую или военную элиту или выросшего в ней по факту рождения, исполняющего «господские» социальные роли?

Чем выше мы, тем жёстче и суровей…

Владимир Высоцкий

В общих чертах всё то же самое, что у среднестатистического, но с гипертрофированием хищничества и воинственности, снобизма и расизма, осознания личного превосходства. Такой англосакс – это лицемер с постоянной показной доброжелательной улыбкой. Его вежливость есть следствие всего лишь практического соображения: так проще общаться и лучше вести дела.

Он породист, прекрасно образован, даже эрудирован…

При всей его внешней респектабельности и порядочности он вырос либо избалованным родителями балбесом (как Байден-младший), либо скрытным коварным хищником среди таких же хищников. Среднее состояние из-за нелинейности среды встречается редко. В этой среде до поры работает закон «ворон ворону глаз не выклюет», но до тех пор, пока эти «вороны» между собой не поссорятся, как в последнее время в США демократы с республиканцами. Поссорились до того, что начали среди себя искать, как во времена махрового маккартизма, внутренних врагов.

Наш герой уважает не частную собственность, но сильного субъекта с частной собственностью, который к этому защищён своей вооружённостью или законом. Если субъект слаб, то англосакс тут же задумается над тем, как бы эту собственность «отжать». Силой, мошенничеством, юридическими уловками или просто рейдерским захватом. Ему наплевать, что эта частная собственность официально в его культуре объявлена «священной и неприкосновенной».

Англосакс – закалённый и стойкий соперник, боец, для которого сотрудничество с юристами и адвокатами в отстаивании своих интересов – обычное дело. Он видит себя только доминатом, только альфа-самцом в социальных отношениях, и от этого статуса ни за что не хочет отказаться.

У элитарного «колониального» англосакса, что называется, в крови жить так называемой «двойной моралью». Одна мораль для своих, другая – для чужих. И для него это – абсолютно рациональный и оправданный подход. На чужих он смотрит прежде всего как на врагов и конкурентов, которых надо победить и обойти. А если так, то ложь по отношению к ним – это просто технология достижения своих интересов, и для него понятие «мораль» в этом случае никакого отношения к его социальной тактике и стратегии отношения не имеет. Главное – результат. Здесь и сейчас. Потому что то, что будет потом, ему, с его слабой способностью смотреть в будущее, ещё неизвестно.

Как свою культуру и менталитет такой элитарный «колониальный» англосакс проявляет на мировой арене, прекрасно раскрыл Президент Российской Федерации В.В.Путин в обращении к гражданам России и всего мира 30 сентября 2022 года на церемонии подписания договоров о принятии в состав России Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей. В частности, он сказал:

«Запад готов переступить через всё для сохранения той неоколониальной системы, которая позволяет ему паразитировать, по сути, грабить мир за счёт власти доллара и технологического диктата, собирать с человечества настоящую дань, извлекать основной источник незаработанного благополучия, ренту гегемона. Сохранение этой ренты – их ключевой, подлинный и абсолютно корыстный мотив. Вот почему их интересам отвечает тотальная десуверенизация. Отсюда их агрессия к независимым государствам, к традиционным ценностям и к самобытным культурам, попытки подорвать неподконтрольные им интернациональные и интеграционные процессы, новые мировые валюты и центры технологического развития. Им критически важно, чтобы все страны сдали свой суверенитет в пользу Соединённых Штатов.

Правящие верхушки одних государств добровольно соглашаются это сделать, добровольно соглашаются стать вассалами; других подкупают, запугивают. А если не получается – разрушают целые государства, оставляя после себя гуманитарные катастрофы, бедствия, руины, миллионы загубленных, искорёженных человеческих судеб, террористические анклавы, зоны социального бедствия, протектораты, колонии и полуколонии. Им всё равно, лишь бы получать свою выгоду.

Ещё раз подчеркну, именно в алчности, в намерении сохранить свою ничем не ограниченную власть и есть подлинные причины той гибридной войны, которую «коллективный Запад» ведёт против России. Они желают нам не свободы, а хотят видеть нас колонией. Хотят не равноправного сотрудничества, а грабежа. Хотят видеть нас не свободным обществом, а толпой бездушных рабов. Запад рассчитывает на безнаказанность, на то, что ему всё сойдёт с рук. Собственно говоря, всё и сходило с рук до сих пор. Соглашения в сфере стратегической безопасности летят в мусорную корзину; договорённости, достигнутые на самом высоком политической уровне, объявляются небылицами; твёрдые обещания не расширять НАТО на Восток, как только на них купились наши прежние руководители, обернулись грязным обманом; договоры по противоракетной обороне и ракетам средней и меньшей дальности в одностороннем порядке под надуманными предлогами разорваны.

Только и слышим со всех сторон: «Запад отстаивает порядок, основанный на правилах». Откуда они взялись? Кто вообще видел эти правила? Кто согласовывал? Послушайте, это просто бред какой-то, сплошной обман, двойные или уже тройные стандарты! На дураков рассчитано просто.

Западные элиты отрицают не только национальный суверенитет и международное право. Их гегемония имеет ярко выраженный характер тоталитаризма, деспотизма и апартеида. Они нагло делят мир на своих вассалов, на так называемые цивилизованные страны и на всех остальных, кто по замыслу сегодняшних западных расистов должен пополнить список варваров и дикарей. Лживые ярлыки – «страна-изгой», «авторитарный режим» – уже готовы, они клеймят целые народы и государства, и в этом нет ничего нового. Ничего нового в этом нет: западные элиты как были, такими и остались – колонизаторскими. Они дискриминируют, делят народы на «первый» и «иной» сорта.

Западные страны веками твердят о том, что они несут другим народам и свободу, и демокр атию. Всё с точностью до наоборот: вместо демократии – подавление и эксплуатация; вместо свободы – порабощение и насилие. Весь однополярный миропорядок по своей сущности антидемократичен и несвободен, он лжив и лицемерен насквозь.

США – единственная страна в мире, дважды применившая ядерное оружие, уничтожив японские города Хиросиму и Нагасаки. Кстати говоря, создали прецедент.

Напомню и о том, что США вместе с англичанами превратили в руины без всякой военной необходимости во время Второй мировой войны Дрезден, Гамбург, Кёльн и многие другие немецкие города. И это было сделано демонстративно, без всякой, повторю, военной необходимости. Цель была только одна: так же, как и в случае с ядерными бомбардировками в Японии, – запугать и нашу страну, и весь мир. США оставили страшный след в памяти народов Кореи и Вьетнама варварскими «ковровыми бомбардировками», применением напалма и химического оружия.

До сих пор фактически оккупируют Германию, Японию, Республику Корея, да и другие страны и при этом цинично называют их равноправными союзниками. Послушайте! Интересно, что это за союзничество такое? Весь мир же знает, что за руководителями этих стран следят, первым лицам этих государств устанавливают подслушивающие устройства не только в служебных, но и в жилых помещениях. Это настоящий позор. Позор и для тех, кто это делает, и для тех, кто, как рабы, молча и безропотно глотает это хамство.

Приказы и грубые, оскорбительные окрики в адрес своих вассалов они называют евроатлантической солидарностью, разработку биологического оружия, опыты над живыми людьми, в том числе на Украине, – благородными медицинскими исследованиями.

Именно своей разрушительной политикой, войнами, грабежом они спровоцировали сегодняшний колоссальный всплеск миграционных потоков. Миллионы людей терпят лишения, издевательства, гибнут тысячами, пытаясь добраться до той же Европы.

Диктат США строится на грубой силе, на кулачном праве. Бывает красиво обёрнуто, бывает без всякой обёртки, но суть одна и та же – кулачное право. Отсюда развёртывание и содержание сотен военных баз во всех уголках мира, расширение НАТО, попытки сколотить всё новые военные альянсы, такие как AUKUS и им подобные. Идёт активная работа и над созданием военно-политической связки Вашингтон – Сеул – Токио. Все те государства, которые обладают или стремятся обладать подлинным стратегическим суверенитетом и способны бросить вызов западной гегемонии, автоматически зачисляются в разряд врагов.

Именно на этих принципах строятся военные доктрины США и НАТО, требующие, ни много ни мало, тотального доминирования. Свои неоколониальные планы западные элиты преподносят так же лицемерно, даже с претензией на миролюбие, говорят о некоем сдерживании, и подобное лукавое слово кочует из одной стратегии в другую, а, по сути, означает только одно – подрыв любых суверенных центров развития.

Мы уже слышали о сдерживании России, Китая, Ирана. Полагаю, что на очереди и другие страны Азии, Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока, а также нынешние партнёры и союзники США. Мы же знаем: как что не понравится, они и против союзников вводят санкции – то против одного банка, то против другого; то против одной компании, то против другой. Это же практика, и будет расширяться. У них под прицелом находятся все, в том числе наши ближайшие соседи – страны СНГ. Просто привыкли действовать по шаблону, всё брать нахрапом, шантажом, подкупом, запугиванием, и убеждают себя в том, что эти методы будут работать вечно, словно закостенели и застыли в прошлом.

Подобная самоуверенность – прямое порождение не только пресловутой концепции собственной исключительности – хотя и это, конечно, вызывает удивление просто, – но и настоящего «информационного голода» на Западе. Правду утопили в океане мифов, иллюзий и фейков, используя запредельно агрессивную пропаганду, врут напропалую, как Геббельс. Чем невероятнее ложь, тем быстрее в неё поверят – вот так и действуют, по этому принципу… Но людей нельзя накормить напечатанными долларами и евро. Накормить этими бумажками нельзя, а виртуальной, надутой капитализацией западных социальных сетей невозможно обогреть жилище.

Что хочу особо отметить, подчеркнуть: есть все основания полагать, что западные элиты не собираются искать конструктивные выходы из мирового продовольственного, энергетического кризиса, который возник по их вине, именно по их вине, в результате их многолетней политики ещё задолго до нашей специальной военной операции на Украине, в Донбассе. Не намерены решать проблемы несправедливости, неравенства. Есть опасение, что они готовы использовать другие, привычные для них, рецепты.

Сейчас, чтобы выпутаться из очередного клубка противоречий, им нужно во что бы то ни стало сломать Россию, другие государства, которые выбирают суверенный путь развития, чтобы ещё больше грабить чужие богатства и за этот счёт закрывать, затыкать свои дыры. Если этого не случится, не исключаю, что они попытаются и вовсе довести систему до коллапса, на который всё можно будет свалить, или, не дай бог, решат воспользоваться известной формулой «война всё спишет».