Электронная библиотека » Сергей Палагин » » онлайн чтение - страница 65


  • Текст добавлен: 21 января 2023, 09:30


Автор книги: Сергей Палагин


Жанр: Философия, Наука и Образование


Возрастные ограничения: +16

сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 65 (всего у книги 77 страниц)

Шрифт:
- 100% +
5.5. Разработка ноосферной тематики российскими ноосферными пассионариями

Этикетка системы взглядов отличается от этикетки других товаров, между прочим, тем, что она обманывает не только покупателя, но часто и продавца.

Карл Маркс

Среди общей массы пассионариев в каждом научном и философским направлении есть своя элита, самые передовые мыслители, которые своими талантами и энергетикой, своей культурой и своей экспансией определяют «погоду» в своей тематике. Этих талантов обычно немного, но их уважают, и на них ориентируются. Элита своим творчеством создаёт своеобразный «творческий котёл», в котором в творческом хаосе «вываривает» свои самые передовые идеи, самые передовые конструктивные предложения. В этот «творческий котёл» каждый активный мыслитель вносит свою долю: новые, добытые им знания, а так же то, что называется «самоорганизованность мышления». Это методические, методологические и рефлексивные разработки.

Как и в любом ролевом сообществе, в сообществе ноосферных пассионариев существует своя «кадровая ротация». Молодёжь приходит, а старики уходят. Если это ролевое сообщество здоровое, и приходящая молодёжь его постоянно подпитывает своим заинтересованным и плодотворным участием, то такое творческое сообщество эволюционирует и даже самоэволюционирует: нарабатывает свою всё более полную и совершенную ролевую культуру, с которой всё более продуктивно вписывается в общеролевую структуру своего общества. Оно выполняет свою научную, культурную и социальную функцию, и жизнь продолжается.

Какую такую культурную и социально-гуманитарную функцию выполняет сообщество ноосферных пассионариев? Оно думает о том, как человечество будет жить завтра. Оно выполняет функцию самоосознания человечеством самого себя и при этом функцию трансляции «от себя» человечеству результатов этого осознания. Если воспользоваться словом «культура», то следует сказать так: ноосферные пассионарии вырабатывают культуру самоосознания для человечества, чтобы оно полноценно сознавало, что делает в тех планетарных условиях, в которых существует и в которых продолжает свою экспансию.

Чтобы быть услышанными, ноосферные пассионарии выпускают свой ноосферный манифест (он может быть разный от разных представителей ноосферного сообщества), но суть его одна: «Люди! Задумайтесь, по ком звонит колокол!». Разные варианты этого манифеста авторы предваряют разными эпиграфами, и среди них моё особенное внимание привлёк такой:

Кто не заглядывает далеко, того ждут близкие беды.

Конфуций

Видимо, так устроено человечество и такова динамика развития его культуры (в том числе и мышления), что оно продолжает раскручивать свою неосознаваемую планетарную экспансию как по отношению к самому себе, так и по отношению к биосфере. И этой экспансией уничтожает как само себя, так и свою биосферу.

Естественно, что культура мышления человечества неоднородна. Есть ролевые сообщества, которые сознают свою ролевую экспансию, и потому стараются вести её адекватно, прежде всего не во вред себе. Но есть и такие, которые в своей экспансии несутся, что называется, «закусив удила», и что с ними будет завтра, они совершенно не представляют. Главное – не уступить конкурентам сегодня. А что будет потом – неизвестно, до этого ещё дожить надо. При всей своей внутренней неоднородности человечество – цельное явление. И оно завтра либо выживет целиком, либо самоуничтожится целиком. И даже если сегодня находятся люди, сознающие, что происходит, они своим ролевым сообществом не выживут без человечества. Что им остаётся? Бороться своим разумом за себя и за всё, пока ещё неразумное, человечество.

К ноосферным пассионариям разные люди относятся по-разному. Большинство о них вообще ничего не слышало, другие если слышали, то чуть-чуть, а третьи если о них и знают что-то, то воспринимают их как «обычных учёных», которые занимаются своей наукой. Как физики, или, там, биологи… А то, что у ноосферных пассионариев совершенно особенная социальная роль, роль спасителей человечества, понимают лишь очень немногие. Ну ладно, что общественное сознание пока не созрело, чтобы воспринимать ноосферные идеи, но сами-то пассионарии, почему до сих пор ведут себя так, словно бьются головой об стенку? Пишут одну за другой умные ноосферные книжки, которые мало кто читает, и на которые из «сильных мира сего» внимание практически никто не обращает. Тебе, Читатель, известно что-нибудь о том, чтобы наша Государственная Дума как-то собралась и обсудила последние идеи, предложения и предостережения ноосферных пассионариев?

Мне – нет!

Но если наши современные ноосферные пассионарии такие умные, то почему они не срефлексируют свои усилия и не найдут ответ на вопрос: вот мы тут изо всех сил стараемся, а почему – то нас практически не слышат? Ну ладно там простые люди, живущие заботами о хлебе насущном, но власть? Но так называемая интеллектуальная элита? А если кто нас и слышит, то почему так малочисленны их ряды? Да и слышать нас мало, человечество уже давно должно начать своё самоспасение! Если ожидаемый процесс не идёт, как надо, значит, с ним что-то не так! Но если мы считаем себя инициаторами и лидерами ноосферизма, то за успешность его проведения в жизнь должны и отвечать прежде всего мы! Как тогда быть с известной мудростью Эразма Роттердамского: «Нет ничего глупее непрошенной мудрости»? Насколько наши уважаемые ноосферные пассионарии умны, чтобы отслеживать, что их мудрость «прошенная» или «непрошенная»?

При разработке любой научной инициативы необходимо разрабатывать и условия её внедрения. Пришла мыслителю в голову замечательная идея – значит, надо параллельно срефлексировать, насколько, как и когда общественное сознание её сможет воспринять, оценить и начать ей пользоваться. А значит, и воздать должное своему изобретателю. Понятно, что мозг талантливого человека живёт своей когнитивной экспансией, но эта экспансия, чтобы не угодила «в пустоту» и была востребованной, должна быть им осознана и адекватно подана своему времени!

Если этот процесс есть процесс прежде всего интеллектуальный, значит, по отношению к нему требуется особенно ответственная рефлексия! Почему одни люди думают и вроде бы понимают, что происходит, а другие тоже думают, но не понимают, что происходит! Если человек (умный) нашёл ценную идею, то распорядиться ею он может двояко: самому приложить усилия и внедрить эту идею в общественное сознание, чтобы она «заработала». А можно взять на эту идею патент (чтобы не перехватили конкуренты) и сидеть и ждать, пока общественное сознание само дозреет до этой идеи и само за неё ухватится.

Но если ты нашёл, что без твоих идей человечество завтра не выживет, насколько в современных условиях ты можешь сидеть и ждать? Или писать умные книги и тоже ждать, когда человечество их прочитает и ими проникнется? Так что же делать? Не продолжать ковыряться в своих идеях, а работать с общественным сознанием, и сознанием прежде всего людей, представляющих власть, чтобы они поноосферному начинали понимать, что происходит!

Под лежачий камень «портвейн не течёт», и ноосферным пассионариям надо создавать не просто своё научное сообщество (которое будет «выварить» в себе свои ценные ноосферные идеи и печатать свои книжки), а создавать свою активную общественную организацию, своё общественное движение, которое будет бороться за ноосферную культуру, за переформатирование ею доноосферного общественного сознания в ноосферное! Если элита хочет, чтобы массы за нею пошли, она должна сама эти массы вести, а не ждать, когда массы пойдут за ней сами! Массы надо «разогреть и вдохновить», чтобы они пошли! Для ноосферного варианты ещё и «вразумить»! А для этого ноосферной элите и ноосферным пассионариям надо очень постараться!

Надеюсь, дорогой Читатель, из всего написанного мною ты понял, что и культура, и экспансия – это субъектные явления. Есть субъекты, которые со своей культурой проводят свою экспансию, а так же заинтересованы в том, чтобы их культура была признана и восторжествовала. И если за культуру и экспансию отвечает конкретная Личность – она должна быть названа. Ещё Иосиф Виссарионович говорил: «У каждой ошибки есть имя и фамилия».

Так и здесь. Я, автор этой книги, Палагин Сергей, саратовский когнитолог, веду свою научную, когнитивную и ноосферную экспансию и там, где что-то делаю, так и говорю: «Я делаю!». Я – возможно первый носитель когнитивной культуры с осознанной рефлексией, и в этой культуре, как культуре ноосферной, люди осознанно отвечают за свои инициативы и за свои поступки. В том числе и за поступки мыслью. В доноосферной культуре наоборот: принято не выпячивать своё «Я», обходиться бессубъектными формулировками типа «было принято решение», «есть мнение…», «установлено, что…» Или прятать свою индивидуальность за словосочетаниями «мы решили…», «мы подумали…»

Мой приход в сообщество российских ноосферных пассионариев – это тоже историческое событие, масштаб которого будет очевиден позже. В результате своего личностного саморазвития я нашёл, что состоялся ноосферянином и пришёл (выпусками своих книг и участием в научной и общественной жизни) о себе заявить. И я постараюсь, чтобы меня не только услышали, но и поняли. А для этого, я считаю, у меня есть все возможности. И прежде всего возможности осознанной рефлексии, ибо благодаря ей я понимаю, что происходит в мире, и прежде всего – в когнитивной организации и самоорганизации человечества. Я наработал такую культуру рефлексивного мышления, с которой вижу себя полностью адекватным тому, что происходит. Как с самим собой, так и с окружающим меня миром. Признаюсь, взял пример с классика, и стараюсь войти в жизнь «весомо, грубо, зримо»! Я провожу свою ноосферную экспансию!

Как называется эта глава? «Разработка ноосферной тематики российскими ноосферными пассионариями»? Так вот, до меня была одна разработка ноосферной тематики, с моим приходом – другая. Потому что в сообщество уже существующих ноосферных пассионариев пришёл ещё один, но с тем, с чем раньше не приходил никто, – с открытым и научно обоснованным Научным Разумом. И с этим Разумом, как первый (?) его носитель, начал делать совсем другую погоду.

Какую? Я просто пришёл и сказал: теперь всё происходящее мы будем осознавать совершенно по-новому: поноосферному с осознанной рефлексией. И возразить мне никто не сможет: потому что ваша когнитивная культура, уважаемые коллеги, на порядок менее самоорганизована, чем моя. Если вы до сих пор не усвоили, что жизнь – это соперничество в самоорганизованности, то начинайте усваивать это сейчас, на моём примере. Я пришёл не просто с новыми ноосферными идеями, а с новой когнитивной культурой, в которой есть всё, чтобы из схватки за своё выйти победителем. Мой Читатель должен понимать, что происходит: в ролевое сообщество пришёл новый человек с новыми возможностями и с заинтересованностью установить новые порядки, новую культуру. Чтобы ролевая экспансия этого ролевого сообщества стала на принципиально эффективнее, и чтобы это ролевое сообщество наконец-то и реально выполнило свою функцию.

Предвижу, что многие меня не поймут и осудят за моё «Я-канье». Но как иначе? Я – новый пейсмекер, который нашёл свою миссию в том, чтобы внести новую культуру в конкретное ролевое сообщество, и самое главное – готов нести ответственность за всё мою сделанное. В чём главном отличается ноосферное мышление от доноосферного? Или ноосферная когнитивная культура от доноосферной? В своей самоорганизованности! Ты ведь теперь знаешь, Читатель, что Жизнь – это эволюция самоорганизованности? Так вот за четыре с лишним миллиарда лет она доэволюционировала до субъектов, которые борются за её существование и продолжение с когнитивной культурой высшей самоорганизованности – с научно осознанной рефлексией. Другое название такой когнитивной культуры – ноосферная. У каждой новой когнитивной культуры есть либо какая-то когорта своих ведущих субъектов, либо один ведущий субъект, который совершил революционный прорыв и тем вписал своё имя в Историю человечества.

…Соответственно первое, что я нахожу, когда вхожу в это ролевое сообщество со своим научным заделом? Что оно продолжает жить доноосферной когнитивной культурой – с осознаваемой рефлексией. А у многих и такой нет – дальше познаваемой рефлексии не поднялись. Понятие «рефлексия» знают, выучили, а вот полноценно рефлексировать ещё не умеют.

Кто входит в элиту российских ноосферных пассионариев? Это А.И.Субетто, Н.Н.Лукьянчиков, Л.Д.Гагут, Н.Н.Моисеев, А.Д.Урсул, О.Л.Кузнецов, А.Г.Маленков, А.П.Назаретян, Л.В.Лесков, Л.В.Фесенкова и др. Рядом с ними работают учёные, которые делают своё дело не то что бы в русле ноосферной тематики, но своими достижениями помогают человечеству осознать своё катастрофическое положение. Это И.Р.Пригожин, С.П.Капица, С.П.Курдюмов, Э.Морен, Г.Г.Малинецкий, A. П.Федотов, В.И.Аршинов, В.Е.Лепский и многие другие.

Все они яркие Личности, считающие себя в той или иной степени последователями великого

B. И.Вернадского, и каждый из них постарался сделать свой вклад в наши представления о том, каким будет или каким должно быть ноосферное будущее. Каждый из них не только самоотверженно работал или продолжает работать над ноосферной тематикой, но и в меру своего интеллектуального совершенства рефлексировал её, давал те или оценки «со стороны» как своим собственным достижениям, так и достижениям своих коллег. Естественно, как и в любом другом ролевом сообществе ноосферные пассионарии между собой не только сотрудничают, но и соперничают. Тем не менее, они своими общими усилиями подготавливают общественное сознание к ноосферной тематике, раскрывают проблемы и вызовы современности с обосновываемых ноосферных позиций и, если можно так выразиться, «выжимают» максимум возможностей из когнитивной культуры с осознаваемой рефлексией. Они приближают будущее, которое, как хочется верить, «светло и прекрасно».

Как каждое солидное и уважающее себя пассионарное сообщество, российские философы и учёные, работающие в этом русле, выпустили свой Ноосферный манифест, с одним из вариантов которого можно ознакомиться у Л.Д.Гагут, Генерального секретаря Международного движения ноосферного (разумного) развития общества. В своей книге «Ноосферное развитие экономики и общества» (2018) [181]181
  Гагут Л. «Ноосферное развитие экономики и общества» – М.: Алгоритм, 2018. С. 176.


[Закрыть]
Луиза Дмитриевна пишет:

«Учение В.И.Вернадского может быть охарактеризовано как научная основа прогресса человечества одно из принципиальных достижений научной мысли ХХ столетия. Оно помогает понять современные тенденции мирового развития и правильно выбрать приоритеты будущего, обеспечивающие выживание человечества.

Ноосфера, согласно Вернадского, является формой организованности, возникающей при взаимодействии биосферы и общества, определяется взаимосвязью законов природы с законами мышления и социально-экономическими законами общества. Процесс перехода биосферы в ноосферу будет усиливаться по мере объединения человечества для решения общих глобальных проблем развития».[182]182
  Там же. С. 16–17.


[Закрыть]

«…Современный мир вступил в новую эпоху своего исторического развития, где предстоит острейшая борьба за сохранение жизни на Земле. Человечество в опасности: под влияние глобальных угроз и вызовов оно движется к катастрофе. К сожалению, сегодня нет научно обоснованной теории развития современного мира, руководствуясь которой, можно предотвратить глобальную катастрофу человечества и изменить мир к лучшему. Поэтому приоритетом № 1 для современной науки является создание такой теории. (Выделено мною. – П.С.) В её основу должна быть положена Высшая цивилизационная цель человечества: сохранение жизни на Земле, создание безопасного и справедливого мира с достойным уровнем жизни населения».[183]183
  Там же. С. 176–177.


[Закрыть]

Как это бывает среди энтузиастов, которые «спят и видят, как сделать лучше», есть такие самые напористые, решительные и плодовитые, которые не согласны с тем, что такой теории нет, и выдвигают свои обнадёживающие проекты и разработки. Первым среди таких «напористых и плодовитых», несмотря на его почтенный возраст, следует выделить Президента Ноосферной общественной академии наук, Заслуженного деятеля науки РФ, доктора философских наук, доктора экономических наук, профессора Александра Ивановича Субетто. Раз он Президент своей академии, пусть за всех и отдувается.

Я бы назвал его одним из самых видных российских ноосферных пассионариев в последние годы. И не только назвал, но и снял бы перед ним шляпу за все его на редкость богатые научные достижения, регалии, звания и должности, которые он заслуженно снискал на своём жизненном пути. Чтобы ты, Читатель, составил о нём полное представление, посмотри сам в Википедии. Иначе на этих страницах это займёт очень много места.

Для того, чтобы теория развития современного мира всё же была, Александр Иванович в своей брошюре «Идеология XXI века» (2014) выдвинул концепцию ноосферного экономического духовного социализма. Её в аннотации на второй странице он назвал «идеологией выхода человечества из экологического тупика Истрии».

Оценим, с тобой, Читатель, эту «Идеологию XXI века» с позиции ноосферного мышления. Оценим как результат индивидуальной когнитивной самоорганизации, в которой с позиции рефлексии есть содержательная и структурная составляющая.

В чём необычность подхода ноосферянина к разным интеллектуальным достижениям?

В том, что он в первую очередь их оценивает не по содержанию, а по тому, в рамках какой когнитивной культуры и в рамках какой научной парадигмы они созданы. Чтобы работа была адекватна своему времени, автор должен не только наполнить её актуальным содержанием, но и выполнить в соответствующей когнитивной культуре. Для научной работы – это соответствие той научной парадигме, и той культуре рефлексии, которой живёт в настоящую эпоху научное сообщество. Если последнее условие не выдержано, то каким бы ни было информативным и богатым содержание работы, её нельзя признать адекватной своему времени. Как когнитолог и как когнитивный технолог ноосферянин в сотрудничестве со своими соотечественниками пользуется «принципом сомелье». Это значит, что он не торопится читать работу оппонента целиком и знакомиться со всем её содержанием. Для начала когнитолог обращает внимание на когнитивную культуру оппонента, так сказать на «качество» его мышления. И если с первых абзацев или с первых страниц он признаёт эту культуру неудовлетворительной, то читать дальше не видит смысла. Когда сомелье делает маленький глоток вина из огромной бочки, он сразу может сказать, что за вино в этой бочке, а может быть уже и не вино, а что-то, что так и не состоялось, как вино. Для того, чтобы понять, что в бочке, не надо выпивать её всю, надо лишь попробовать её содержимое.

Рефлексивное отступление.

Когда мы оцениваем мышление какого-либо субъекта, мы при этом в рамках когнитивных традиций обычно задаёмся вопросом: «А владеет ли он достаточными для продуктивного общения знаниями?» То есть реализуем свой рефлексивный навык, предохраняющий нас от столкновения с некомпетентностью. Но спроси себя, Читатель, а насколько тебе привычно задаваться вопросом, а КАК мыслит интересующий тебя субъект? Какова его когнитивная культура? Какова его рефлексивная активность, с которой он сможет выходить из возможных когнитивных диссонансов? Может ли он мыслить, как мы ещё говорим, критически? Когда нам приходится оценивать чьё-то мышление, мы рефлекторно идём «от себя» и по умолчанию подразумеваем, что наш оппонент мыслит так же, как и мы сами, и потому должен нас понимать. На бытовом уровне понятие «мышление» сплавлено у нас с узнаваемой содержательной рефлексией, которая рефлекторно срабатывает со своей лаговой задержкой, когда мы смекаем, что что-то в общении «пошло не так».

Сейчас наступило время говорить о мышлении с научной обстоятельностью постнеклассической парадигмы и потому вместо понятия «мышление» зачастую употреблять понятие «когнитивная самоорганизованность». К формированию этого понятия мы пришли уже намного более осознанно, а потому однозначно рефлексируем при нём как содержательное, так и структурное измерение. Когда мы работаем с когнитивной самоорганизованностью субъекта, то держим в поле своего внимания не только её содержательность, но и то, какова её структура по логико-поведенческой активности: религиозная, мифическая, философская, художественная или научная. И тогда нам сразу ясно, в каких рамках мы можем общаться с посланным нам по ситуации собеседником.

В начале любого общения, мы, так или иначе, сознаваемо или подсознательно, всегда рефлексивно самоорганизуемся.

Тест на рефлексию – это первейший тест самоорганизационной зрелости интеллекта конкретного человека. Незрелость рефлексии – это незрелость всего интеллекта. Человек с незрелым интеллектом – это человек неадекватный и имеющий несовершенную Картину мира. С таким человеком сотрудничество по ноосферной тематике может быть только одно: человек с состоявшимся ноосферным мышлением и с осознанной рефлексией ему даёт понять, что его мышление ещё незрелое и что перед ним ещё огромное «пространство ноосферного роста». Если такой человек считает себя самодостаточным и не осознаёт своего ноосферного несовершенства, не «подключается» к ноосферному саморазвитию, ноосферяне с ним не сотрудничают.

Если сегодня оценивать чьё-то мышление с уже достигнутых ноосферных высот, то первое, что следует сказать про доноосферное мышление – оно по своей природе недорефлексивное. Оно вообще незрелое, а по части рефлексии – особенно.

Современный интеллектуал сознаёт, что он имеет дело с мышлением, как с саморазвивающимся, самоорганизующимся за счёт рефлексии когнитивным явлением, и потому уделяет рефлексии специальное внимание, другими словами, сознательно её рефлексирует. Исследует её природу, выявляет её возможности, динамику и уровень развития, а так же методологию использования. Можно сказать, мышление современно интеллектуала с развитой постнеклассической рациональностью насквозь осознаваемо рефлексивно! Ведь когда два интеллектуала выстраивают взаимопонимание, в каком пространстве они это делают? В пространстве встречной рефлексии! Зрелые синергетики, сознающие человеческий разум развивающейся самоорганизующейся системой, уже просто не живут без понятия «рефлексия»! Посмотри, Читатель, труды того же Лепского Владимира Евгеньевича, загляни на его сайт www.reflexion.ru!

Недорефлексивность как один из видов незрелости мышления я описал в книге «Социальная роль: Ноосферный Когнитотехнолог» в главе 6.2.5.47. Рефлексивная активность (практически только содержательная) в доноосферную эпоху – это недостаточно осознаваемый и мало контролируемый общественным сознанием процесс. До ноосферного транскультурного перехода работу и рост рефлексии общественного сознания обеспечивают подсознательные и не осознаваемые им факторы (поэтому в XIX веке Карл Маркс, мысля в рамках познаваемой рефлексии, так и написал: «бытие определяет сознание»!). Над совершенством и зрелостью рефлексии сознательно начинают работать в начале эпохи с осознаваемой рефлексией только передовые мыслители (начиная с Френсиса Бэкона, но продолжающие задел Аристотеля). Однако восприятие их достижений общественным сознанием как результатов рефлексиогенеза происходит с большой лаговой задержкой. Именно из-за своей недо-рефлексивности мышления человечество в доноосферную эпоху живёт неосознаваемой экспансией, оно не сознаёт, что делает, и творит то, что творит: идёт к самоуничтожению через создание демографического, техносферного, экономического, военного и самое страшное – экологического и климатического кризисов.

Теперь, когда ноосферный транскультурный переход уже вовсю идёт, мы сознаём, что первое, с чего начинается переход к ноосфере – это выработка интеллектуальной элитой человечества научной осознанной рефлексии. Это достижение принципиального результата в рефлексиогенезе, с которым человек от лица Когнитолога «запускает» в 4-й нофукоме рождение Ноосферного Разума. Мало иметь достаточные научные знания: надо, чтобы они были осмыслены, рефлексивно организованы и реализованы на ноосферную культурную самоорганизацию.

Следуя этой установке, а так же соблюдая «принцип сомелье», глянем на Александра Ивановича как на мыслителя с позиции ноосферной рефлексии. И что мы видим?

Он работает как интеллектуал в пласте культурогенеза, для обоснования своих идей в этом пласте обращается как бы «по необходимости» к пласту когнитогенеза, и совсем не «заглядывает» в пласт рефлексиогенеза. Из-за незрелости своей рефлексии он не сознаёт, насколько это принципиально важно, а какова зрелость его рефлексии, можно представить по употреблению им понятия «рефлексия»: «Системогенетика и теория циклов раздвинули границы системно-научной рефлексии над природой пространства и времени как атрибутов бытия».[184]184
  Субетто А.». Идеология XXI века. – Санкт-Петербург, «Астерион», 2014. С. 58.


[Закрыть]
Даже из одного этого высказывания очевидно, что рефлексия Александра Ивановича как мыслителя – на зачаточном уровне. Присвоить ей минимальную характеристику активной рефлексии как «познаваемая» – я затрудняюсь. Если оценивать его высказывание о том, что рефлексия «имеет какие-то границы над природой пространства и времени» (которые раздвинули системогенетика и теория циклов), то из неё становится ясно, что он совершенно не понимает, что рефлексия – это свойство мышления к самоорганизованности, и если рефлексия имеет к чему-либо отношение, то только к самому мышлению. Занимать осознанную позицию НАД «природой пространства и времени как атрибутов бытия» может только человек со своим мышлением, который сознаёт, что его мышление организовано рефлексией в той или иной степени развитости. В мышлении Александра Ивановича рефлексия – это удобный организационный философский образ, который можно применять, когда надо обозначить какаю-то обыгрываемую отстранённость. Но это не так!

Тем не менее, при всей рефлексивной незрелости своего мышления А.И.Субетто – выдающийся российский ноосферный пассионарий. Он по-своему широко и информативно разработал и работает на эту тему, привлёк к ней внимание научного сообщества, создал Ноосферную академию общественных наук, в которой продолжает быть Президентом, воспитывает своих единомышленников, обеспокоенных, как и он, будущим России и Человечества.

Есть такое выражение: «это не вина человека, это его беда». Обрати внимание, Читатель: Александр Иванович родился в 1937 г. В этом, 2022 г., его поздравили с юбилеем – 85 лет. Очень почтенный возраст. О чём это говорит? О многом, а ещё и о том, что его когнитивная культура созревала в то время, когда на «советском дворе» безраздельно царствовал марксизм – ленинизм со своими диалектическим материализмом, политической экономией и научным коммунизмом.

Хотел того молодой Александр Иванович или не хотел, но тогдашняя жизнь сформировала его советским патриотом и все фундаментальные установки такого вот мировоззренческого и идеологического «формирования» до конца жизни зашила в его подсознание. Переделать свою когнитивную культуру человек с доноосферной рефлексией принципиально не может. Частично адаптироваться под требования времени – да, но не больше. Другое дело, если человек талантлив и боек, то он как мыслитель может состояться «вширь», так сказать «количественно» в границах своей когнитивной культуры. Что и доказал Александр Иванович своей творческой и научной жизнью. Но сегодня, в преддверии ноосферного транскультурного перехода, мы ведём разговор не о количестве нагенерированного научного контента, а о его качестве!

Беда Александра Ивановича в том, что в советские годы своего интеллектуального становления он перенял из марксизма-ленинизма когнитивную культуру с недорефлексивностью, истоки которой уходят в стан материалистов-политэкономистов середины XIX века! Если советского аспиранта с первых шагов на уровне импринтинга заставили затвердить формулу «бытие определяет сознание», то он потом останется верен ей всю оставшуюся жизнь! О какой тогда осознаваемой рефлексии у него при этом может идти речь? С вложенной в него тогдашними наставниками когнитивной культурой в марксистско-ленинской интерпретации он проживёт всю свою жизнь, и так и не узнает по – настоящему, что такое «рефлексия» и с чем её едят. Волею своей судьбы наш герой оказался в русле тех философских и научных течений, в которых рефлексия как когнитивное явление была, мягко говоря, не в фаворе!

Научное пространство России (да и всего мира) сегодня таково, что в нём уже не общаются без слова «рефлексия». Как интеллектуал, живя среди своих коллег, Александр Иванович тоже усвоил это слово, но как? Только для обозначения ситуаций отстранения, описательно и объяснительно. Да и то не всегда удачно, как видно из вышеприведённого примера. Он пользуется этим понятием, как пользуется им сегодня «среднестатистический» российский философ, учёный или хорошо образованный гуманитарий. С их недорефлексивным доноосферным мышлением.

Для ясности и конкретности обратимся к текстам научных трудов нашего уважаемого Александра Ивановича и посмотрим, насколько часто и как он пользуется словом «рефлексия» (а так же однокоренными словами «рефлексивный», «рефлексивная» и «рефлексивное»).


Таблица 5.З.2.1.



Или на 48 страниц своего контента Александр Иванович слово «рефлексия» (с однокоренными словами) употребляет всего один (!) раз.

Много это или мало? Чтобы ответить на этот вопрос, надо сравнить его показатель с таким же показателем у других. Прежде всего у меня, автора «Ноосферного мышления». Смотрим:


Таблица 5.3.2.2.



Теперь сравним частотность использования слова «рефлексия» (а так же слов «рефлексивный», «рефлексивная» и «рефлексивное») у ведущего российского «рефлексиоведа» Владимира Евгеньевича Лепского. Возьмём с его сайта www.reflexion.ru 8 последних его работ:


Таблица 5.3.2.3.



Что мы находим? Что с такой низкой частностью употребления слова «рефлексия», и с такой культурой употребления слова «рефлексия», какое мы находим в контенте у Александра Ивановича, функциональное содержание научной (а про не научную мы уже и не говорим!) рефлексии раскрыть невозможно! А тем более осознанно-рефлексивно довести его до читателей! Сегодня, если человек не владеет культурой осознанной рефлексии, значит, среди интеллектуалов он почти никто! Он уже не находится на переднем крае развития научной когнитивной культуры!

Ещё один важнейший показатель зрелости мышления – это осознание мыслителем того, в какой научной парадигме он работает. И не просто осознание своего «месторасположения» в парадигме, а своей освоенности этой парадигмы. Или своего владения этой парадигмой. Если человек в силу своего таланта или даже гениальности перерос ту парадигму, в которой начал свою научную жизнь, то ему естественно показать, в какой парадигме он в данный момент находится, почему перешёл в неё в своей научной работе, насколько эту парадигму освоил, насколько осознал её преимущества и недостатки и т. д. Если мыслитель не показывает доказательно своим оппонентам свою осознанную «парадигмальную включённость», то однозначно он – незрелый мыслитель с доноосферным мышлением. Осознание своей включённости в конкретную научную парадигму – это тоже показатель зрелости рефлексивного мышления.


  • 0 Оценок: 0

Правообладателям!

Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.


Популярные книги за неделю


Рекомендации