Текст книги "Ноосферное мышление. Часть II. Эволюция. Культура. Экспансия"

В синергетической парадигме мы можем рассматривать гиперцикл идеологий как комплекс разнопараметральных внутренних факторов, которыми сложная система самоорганизуется и самоэволюционирует. Каждая идеология «вызвана к жизни» уже своим комплексом более глубоких внутренних факторов, но вместе они создают в обществе свою сбалансированность, позволяющую государствам эволюционировать относительно уравновешенно, без экстремизма.

В борьбе своих идеологических экспансий идеологи сами выявляют, у кого доктрина более эффективна и жизнеспособна, а у кого – менее. Своей когнитивной активностью люди создали борьбу идеологий как фактор внутренней социальной самоорганизации. Благодаря этой борьбе общество само повышает свою внутреннюю самоорганизованность и, следовательно, самоэволюционирует. Естественно, в таком самоэволюционирующем обществе между разными идеологами возникает своё соперничество и конкуренция. Как очное, так и заочное. С одной стороны это можно назвать формой естественного отбора, но только во вторую очередь. Кто начинает побеждать? В первую очередь самые адекватные и результативные. Вопрос о том, насколько при этом их идеологии сами по себе могут быть правильными и научными – отходит пока на второй план. Ведь на первых порах как незрелы сами идеологии, так и незрело само общество. Главное, чтобы одно соответствовало другому. Чтобы условности первых выдвинутых идеологий были комплиментарны незрелостям общества. Профессиональный идеолог отслеживает соответствие выдвинутых им идей потребностям и запросам своего электората, своей аудитории. Соперничество идеологов не одномерное: они соперничают не только между собой, они соперничают и за свою аудиторию. Они соперничают за то, чтобы быть понимаемыми своей аудиторией. Ведь какой идеолог не хочет, чтобы его понимало как можно большее количество соотечественников? И не только понимало, но даже сочувствовало, чтобы была эмпатия… Хороший идеолог ведёт свою не только идеологическую, но и психологическую экспансию. Замечательно, когда в предложенной идеологии людям понятны идеи, запросы, цели, программы, намерения, технологии… Но ещё лучше, когда в лице Идеолога народ видит своего Вождя, которым восторгается и за которым хочет идти. Ведь идеология – это предложение электорату совершить ЦСС высокого уровня к своему счастью, и этот ЦСС в своих деталях должен быть понятен и реален, востребован и желанен. (Правило SMARRT работает не только в коучинге!) Высший профессионализм Идеолога и политического Лидера в том, чтобы дать людям осознавание и ощущение того, что они счастливы, что идут за ним к обещанному им в самом ближайшем будущем Большому Счастью! Что они исполняют свою Историческую Миссию (ради своих детей и будущих поколений)!

Эпоха идеологического самоэволюционирования Человечества особенна ещё и тем, что идеологической самоорганизованности свойственно распространение в форме автоволны. Или автоволновое распространение. Усвоивший идеологию человек помогает её усвоить другому, другой – третьему и т. д. Особенность идеологически самоорганизовавшегося человека в том, что он с усвоенной идеологией живёт «изнутри наружу» и тем транслирует её окружающим. Идеологически самоорганизовавшийся человек в обществе всегда стоит выше соотечественника, идеологически не определившегося. В эпоху идеологического самоэволюционирования в обществе возникают и всё более расширяются свои идеологически организованные пространства, и если человек не выбирает для себя, какой идеологией жить, то он не вписывается в эти пространства, а значит и живёт другим качеством жизни. В эпоху идеологического самоэволюционирования жизнь общества становится настолько интеллектуализированной, что участвовать в серьёзных общественных отношениях, не придерживаясь какой-либо идеологии, невозможно. Идеологически не определившиеся соотечественники оказываются на обочинах общественного прогресса. Если раньше для социальной сплочённости людям была нужна единая религия, то в эпоху осознаваемой когнитивности активным гражданам нужна единая идеология. Сознавая это, ведущие мыслители, выдающиеся государственные деятели и профессиональные политики об этом заботятся. А потому разработанности и качеству своих идеологий уделяют первостепенное внимание.

Как показано социостатистическими исследованиями, «можно говорить о трех моделях электорального поведения населения по признаку идеологизированности и политизированности. Однозначно идеологизированное и политизированное население составляет всего несколько процентов, представляя собой оптимальную модель политического участия населения. Как показывает корреляционный анализ, это в основном активисты ведущих партий. Немного больше половины населения – частично идеологизированное и политизированное, которое интересуется политикой постольку-постольку, не принимая непосредственного участия в деятельности местных партийных организаций и сторонясь публичных акций. Во время избирательных кампаний именно эта часть электората даёт всплеск политического ажиотажа. Третья, меньшая часть населения по сути дела деидеологизирована и деполитизирована, а её участие в выборах продиктовано привычкой, стремлением не отстать от других, воздействием иных внешних причин, среди которых не последнее место занимает административное давлением [86]86
  Идеология: поиски и находки. Под ред. проф. И.». Кальной. – М.: «Этносоциум», 2015. С. 294.


[Закрыть]

Подступаясь к идеологической природе Человечества в эту эпоху, обращаешь внимание на то, что она по-своему фрактальна по уровням субъектности: идеологией живут люди, организации, социальные институты, политические партии, целые государства. В этом имеет своё преломление принцип субъектно-уровневой самоорганизации: Если в нации появляется сильный идеолог с сильной идеологией, он своей идеологической экспансией теснит конкурентов и всех субъектов, которых он может охватить своим влиянием, старается «выстроить под себя».

Начав жить идеологиями, человечество начинает жить и политической культурой.

С усвоением политической культуры люди усваивают и такую социальную роль, как «Политик». В этой социальной роли они сразу разделяются на ведущих и ведомых. На идеологических и политических лидеров, политические партии и идущий за ними электорат.

Политическая жизнь с её политической культурой есть такая же активная гуманитарная среда, в которой так же идут свои процессы самоорганизации. Пространство политической жизни неоднородно, в нём «варятся» разные политические группировки, классы, этносы, нации, социальные слои, общественные организации, субъекты всех уровней и разновидностей со своими интересами, и у каждого такого субъекта своя культурная судьба, своё политическое пространство со своими знаниями, представлениями, опытом, традициями, интересами и надуманными идеями. Естественно, что каждое политическое течение вследствие своих исторических, культурных, ментальных и прочих особенностей по-своему самоорганизуется и в итоге выходит в политическое пространство со своей идеологией. В каждом политическом течении выделяется свой самый талантливый и прыткий мыслитель, который, как Идеолог, обобщает, осмысляет и выражает представления и интересы своего общественного или политического течения. Вокруг него сплачиваются единомышленники, к нему примыкают сторонники, которые находят, что их интересы вы – ражены так, как им бы хотелось, и вот, глядишь, уже заявляет о себе целая политическая партия не только со своей идеологией, не только со своей «кочкой» зрения, но и со своей политич еской программой, со своей политической культурой и своей политической экспансией.

Рефлексивное отступление: почему нравственные люди ненавидят политику?

Потому что люди, живущие нравственностью, живут в другом самоорганизационном измереии, нежели политики. Чтобы политической идеологией в доноосферном мире реально добиваться успехов, её нужно проводить и отстаивать с существенным элементом двуличия, хищничества и безжалостности к противникам. А откуда он? Из той общей культуры, которой идеологи и политики живут в свою эпоху. С чем люди, считающие себя в эту же эпоху нравственными, согласиться принципиально не могут. В нравственности они видят прежде всего порядочность, уважительность и сотрудничество, а политика – это идеологическая и информационная борьба исключительно «за своё» и жёсткая конкуренция на выборах с враньём, показушничеством и почти всегда с силовым устранением соперников.

Политическая культура – это доноосферная культура ролевого сообщества политиков,

– которую они строят на своих идеологиях, а так же вносят в неё ту общую культуру, которой как личности живут в свою эпоху;

– которая имеет полиидеологический характер и в культурном пространстве представлена целым спектром соперничающих политических партий и политических течений;

– с которой политики как представители народа в избирательных кампаниях ведут идеологическую экспансию за умы и души своих избирателей с целью быть наилучшим образом представленными (как индивидуально, так и партиями) в законодательной власти;

– которую транслируют при смене поколений воспитанием молодёжи в духе тех или иных идеологий;

– которую взрослеющая молодёжь перенимает сама в соответствующей общественной и политической среде.

Как происходит эволюция и самоэволюция в соперничестве идеологов?

Эволюция работает своим механизмом «здесь и сейчас» по внешним параметрам. В самоэволюции побеждают те идеологи, которые смогли по отношению к своим конкурентам в нужный момент состояться более эффективными и выиграть по внутренним параметрам.

С момента вхождения в силу такой социальной роли, как Идеолог, культурная самоэволюция свой религиозный характер меняет на идеологизированный. Но не сразу. Где организующее и стабилизирующее, а где тормозящее и паразитирующее влияние Богословов будет сохраняться до ноосферного транскультурного перехода, но это влияние Идеологи и Политики с их набирающим силы рационализмом будут оттеснять и перебивать всё решительнее и увереннее. Прежде всего это оттеснение и перебивание будет происходить в умах самих Идеологов, потому что в гиперцикле ЛПКК в эпоху осознаваемой культурной самоэволюции научная самоорганизованность живёт своим созреванием. И пока Учёные со своей наукой созревают (до ноосферного состояния), в этом им помогают Философы. Различие научной и философской ЛПКК будет осознано только в ХХ веке, а пока Учёные не вошли в полную силу, Человечество продолжает во многом держаться религиозной верой и мистическими фантазиями. На гиперцикле ЛПКК держится вся ролевая структура созревающей культуры, отражаемая в так же гиперцикле созревающих нофуком.

Как любое сложное самоорганизационное явление, идеологическая самоорганизованность имеет свою внутреннюю структуру. Когда мы обращаемся к этой структуре, мы «берём» в рефлексивную работу отдельные идеологемы, но при этом учитываем, какого они вида.

Кстати, про идеологемы. Термином «идеологема» начал пользоваться М.М. Бахтин для (как обговорено) «обозначения объективно существующих форм идеологии» Далее его задел продолжила Ю. Кристева. [87]87
  Кристева Ю. Семиотика: Исследования по семанализу / Пер. с фр. Э.А.Орловой. – М.: Академический Проект, 2013.


[Закрыть] В настоящее время сложилась традиция применять этот термин преимущественно при обращении к рассматриваемым фрагментам идеологий, что называется, «под структуру момента». «Идеологемы, как некие концепты, концентрирующие какие-то ключевые фрагменты идеологии, служат определённой цели»[88]88
  Идеология: поиски и находки. Под ред. проф. И.». Кальной. – М.: «Этносоциум», 2015. С. 236.


[Закрыть] Понятие «идеологема»– весьма «удобное» понятие, ибо если пользоваться общим понятием «идея», то при этом необходимо оговаривать её социально-гуманитарный, а не естественнонаучный характер. А в понятии «идеологема» идеологическая природа. В целом понятие «идеологема» – удачная структурно-рефлексивная находка М.М.Бахтина.

Итак, в каждой идеологии мы организуемся

– идеологемами «приземлённого здравого смысла» (он общий у всех идеологий, так как наглядно «привязан» к реальности),

– идеологемами условного здравого смысла, который тоже «привязан» к реальности, но который истолкован логикой конкретной идеологической доктрины,

– идеологемами, которыми представлена Картина мира этой идеологии и которые из-за незрелости мышления несут в себе свою мировоззренческую условность и

– идеологемами организационного, онтологического, методологического, рефлексивного характера.

Идеологемами первого вида люди живут и общаются там, где идеологический фактор сказывается мало. Это отношение к технике, медицине и экономике. Какой бы идеологией человек не руководствовался, ему надо пользоваться транспортом, лечиться и преследовать свою экономическую выгоду. В этике – придерживаться проверенным и отлаженным самой жизнью моральным нормам и ценностям: семейным, групповым, корпоративным, служебным. Человек должен чтить родителей, любить детей и их воспитывать, подчиняться сильному, слушать опытного и умного, избегать скандалов, не ввязываться в криминал, следить за происходящем вокруг и «не терять головы» в сложных ситуациях. Это – универсальные идеологемы, которыми люди наглядно сознают свою жизнь такой, какая она есть, какая «создана от Природы» (для кого-то Богом).

Идеологемами второго вида люди руководствуются там, где выстраивают свои прикладные социальные технологии и сценаристики, которыми добиваются продекларированных в идеологии высших ценностей. Например в марксизме-ленинизме – это совершение социалистической революции. В совершении революции есть свой «здравый смысл», но истолкован он учением о смене общественно-экономических формаций. В национал-социализме – это уничтожение представителей неполноценных рас и народов, смысл которого истолкован в свете расизма о природном превосходстве арийской расы. Идеологемы второго вида состоят из двух подвидов – по официальности (формальности) и по внешнему/внутреннему пользованию. В высших и привластных эшелонах, где ставки предельно высоки, выживают только хищники, ведущие борьбу «за своё» с предельной жестокостью и коварством. Не только умом и хитростью, но и силой. Одно дело

выступать сплочёнными рядами за свои партийные интересы, другое – заниматься в партийных кабинетах подковёрными интригами. Во всех партийных «избах» есть свой мусор, который стараются не выносить, чтобы не отталкивать от себя простых избирателей. Идеологогенез – это не чисто интеллектуальная деятельность: это борьба пассионариев «от идеологии» с однопартийцами за то, чтобы надуманные ими идеи были признаны. Признание идей в идеологической тусовке – это признание достоинств одних игроков и при этом признание бесперспективности и никчёмности других. Идеологическая тусовка при власти – это жестокая конкуренция как идей, так и стоящих за ними людей. И эту жестокость партийное руководство ради сохранения благопристойного партийного имиджа старается никому не показывать, ибо простому обывателю это непонятно и чуждо. У каждого идеологического и партийного руководства есть так называемый «скрытый учебный (рабочий) план». В нём неафишируемыми неформальными идеологемами второго вида политики отражают жизнь как она есть, чтобы в ней выжить. Если у каких-то политиков такие идеологемы со всей их условностью недостаточно адекватны – то они с такими идеологемами просто не выживают.

Идеологемами третьего вида в идеологиях люди объясняют себе высшие жизненные ценности, которыми руководствуются в своих стратегических намерениях. В коммунизме – это построение бесклассового коммунистического общества. В национал-социализме – это добиться абсолютного превосходства арийской нации как высшей над всеми остальными, низшими расами.

Идеологемы четвёртого вида – это идеологемы онтологического, организационного, методологического, рефлексивного характера. Они по своей природе соответствуют когнитивной культуре с осознаваемой рефлексией.

Мозг самоупорядочивается четырьмя такими видами идеологем потому что:

Первое. Для человеческого мозга при осознаваемой рефлексии характерна незрелость, называемая «фрактально-параконцептная организованность». Смотри глава 6.2.5.85. «Фрактально-параконцептное мышление» в моей книге «Социальная роль: ноосферный когнитотехнолог» (2013) (Стр. 446). Созревающий мозг самоорганизуется не по законам научного мышления (которые он по большому счёту ещё не знает), а с минимальным количеством возможных когнитивных диссонансов (внутренних логических противоречий). Доноосферный мозг старается быть адекватным и для этого он использует условности, ассоциации, аналогии и объяснительные модели. Мозг ещё многого не знает, не понимает, а рационально и адекватно самоорганизоваться до какой-то удобоваримой живучести должен. Настоящую, точную и адекватную, по структуре фрактально-концептную, Картину мира мозг будет научно выстраивать в ноосферном транскультурном переходе, а до этого он свою Картину мира выстраивает не строго-концептно, а пара-концептно, то есть с внутренними приближённостями и условностями.

Второе. Такая структурированность идеологемами обусловлена свойством мозга работать «по структуре ЦСС». В этой структуре у каждого вида идеологем своя сфера когнитивного применения. Первые идеологемы – это очевидные ЦСС, не вызывающие идеологических разногласий, но служащие своеобразным «общим фундаментом» личностной и общественно активности. Вторые идеологемы – это идеологемы технологий и сценаристик, которыми в структуре ЦСС мы отвечаем на вопрос «как этого добиться?». Третьи – это идеологемы Картины мира, в которой «прописаны» исходное желание и «сверхцель». Четвёртые в совокупности своей представляют такой параметр в структуре ЦСС, как «рефлексия».

Третье как следствие второго. К идеологемам каждого вида необходимо проявлять своё особое рефлексивное отношение.

Совокупность этих четырёх видов идеологем можно рассматривать как своеобразный когнитивный гиперцикл, структура которого определена законом когнитивной самоорганизации мозга «работать по ЦСС».

Такую фрактально-параконцептную организованность четырьмя видами идеологем с позиций структурной рефлексии мы сознаём как осознаваемую рациональность. Структура осознаваемой рациональности (как вообще в когнитивной культуре, так и в идеологиях) по мере самоэволюционирования науки и философии меняется, и это ниже будет отслежено.

Ещё раз примем к сведению, что к идеологической (как рациональной) самоорганизации люди приступили благодаря научно-философским достижениям эпохи Просвещения, а значит, имея в своём распоряжении только простейшие причинно-следственные и структурные когнитивные модели, свойственные первой научной парадигме. Отражая и отслеживая этими моделями (за неимением других) социально-гуманитарную реальность, наши предшественники по слабости рефлексии считали, что мыслят вполне здраво и рационально. Но с этими моделями отражать настоящую природу Человечества, которую мы понимаем теперь ноосферным мышлением с его уровневыми моделями самоорганизации и самоэволюции, можно только приблизительно, фрагментарно, объяснительно и условно. Поэтому выстраиваемая на идеологиях эволюционируе-мая государственность – это только созревающая государственность. Политические достижения, выстроенные на идеологиях, есть достижения временные, частичные и неполные. Они – как тактические шаги в претензией на рациональность при ещё недоведённой до полной разумности стратегии. Но с ними общество всё же эволюционирует и самоэволюционирует. С моделями 3-й научной парадигмы (с такими, как «система с обратной связью», «самоорганизующаяся система» и «самоэволюция») Идеологи познакомятся только в самом конце эпохи своего существования. Когда осознаваемая когнитивность уже будет отмирать, а на порог будущего заступит научно осознанная когнитивность с 4-й научной парадигмой. В которой уже не будет понятия «идеология», а будет просто полное научное понимание социально-гуманитарной реальности.

В сущности название и образ правления не имеют никакой важности: если только правосудие оказывается всем гражданам, если они уравнены в правах и государство управляется хорошо.

Наполеон I Бонапарт

Когда общество когнитивно и культурно созревает, оно переводит свою государственность из традиционалистской, адаптационно эволюционируемой, в режим идеологической, активно – эволюционируемой. Это созревание происходило в Европе в эпоху Возрождения и Просвещения. За эти эпохи в Европе возродились и набрались сил два важнейших самоэволюционирующих социально-ролевых сообщества – Учёных и Философов. С их успехами и под их влиянием общественная, политическая, экономическая и светская элита обрела способность к осознаваемому рационалистическому мышлению и открыла в себе возможность создания управляемого государственного развития. Таким образом, совершила в себе транскультурный переход, в котором увидела себя способной к новому образу жизни.

Чтобы новая элита, а с ней и всё общество, могло начать жить новым образом жизни, ей при поддержке народа пришлось совершить революцию: упразднить монархию, как социальный институт, живущий традициями и не позволяющий в интересах самосохранения проявлять активность в сфере разумного и справедливого правогенеза. Мы знаем, что во время транскультурных переходов монархию не всегда в прямом смысле упраздняют, свергая последнего монарха и учреждая республику. Часто монарха с его свитой оставляют как представительскую функцию с условным соблюдением внешних культурных традиций, но былых полномочий лишают, а настоящую власть, позволяющую осуществлять активный управляемый правогенез, забирает себе парламент, руководствующийся Конституцией. В этом случае право на активное государственное строительство забирают себе граждане, уже руководствующиеся идеологиями. В таких случаях созданную эволюционируемую государственность называют «конституционная монархия».

В нашем распоряжении уже есть когнитивная модель под названием «адаптационно-эволюционируемая государственность». Здесь мы совершаем следующий шаг в нашем познании и переходим к более сложной модели: «активно-эволюционируемая государственность». Её сложность в том, что в неё структурно «включено» новое культурное явление: идеологическая самоорганизованность граждан. Или чуть проще: идеология.

Идеология – уровневая прикладная когнитивная программная организованность, выстроенная на системно и осознаваемо-рационально представленных [мировоззренческих] знаниях, взглядах и идеях антропологического и социологического характера, которую человек вырабатывает для себя с определённой долей условности, чтобы

– самоорганизоваться как личность с активной и осознаваемой жизненной позицией,

– самоорганизоваться как член своего общества, своей нации, своей политической партии,

– самоорганизоваться как гражданин своего государства, способный «от себя» выстроить и совершенствовать разумную и эффективную государственную организованность, с которой его государство будет сильным и уважаемым субъектом в международных отношениях.

Поднявшись в культуре до возможности жить идеологической самоорганизованностью, наши предшественники осознали себя способными и по-другому отнестись к традиционно существовавшей системе государственного права и социальным институтам, эту систему права сохраняющим и как-то совершенствуемым. Человек, самоорганизовавшийся идеологией сам или самоорганизованный идеологией от своего идеологического лидера – это человек с активной жизненной позицией как вообще, так и с активной жизненной позицией как гражданин. Определимся:

Идеологически эволюционируемая государственность – форма развития государства, создаваемая и инициируемая общественными лидерами, пришедшими в транскультурном переходе к идеологической самоорганизованности.

Идеологически эволюционируемой государственностью граждане живут в эпоху 1) осознаваемого культурного самоэволюционирования, 2) идеологического самоэволюционирования или 3) в эпоху Осознаваемой Экспансии. В отличие от адаптационно-эволюционируемой государственности активно-эволюционируемая государственность имеет свою фазу в виде «пускового» правогенеза. Обычно она начинается с конституционного самоопределения республиканской государственности после буржуазно-демократических революций.

При идеологически эволюционируемой государственности общество через законодательную власть живёт уже осознаваемым, опережающим, созидательным правогенезом. Общество в лице своих интеллектуалов осознаёт себя способным активно развиваться, но научных знаний для того, чтобы делать это полностью осознанно и согласованно с Логикой Бытия, у него ещё не хватает. Когнитивные предпосылки к будущему осознанному самоэволюционированию человечество добывает таким самоэволюционирующими ролевыми сообществами, как Учёные и Философы. Эти предпосылки человечество реализует в деятельности ролевого сообщества Идеологов. И так как у Идеологов полного научного понимания культурного и социального развития ещё нет, но есть созревающее понимание (уже позволяющее быть социально активными), они через Политиков или вместе с Политиками «пусковым» правогенезом организуют активно-эволюционируемую «текущим» правогенезом государственность. То есть инициируемую своим сообществом изнутри имеющимися культурными (научными, философскими и идеологическими) возможностями – идеологией.

Сообщество Идеологов в государстве оказывается вторично культурно самоэволюционирующей подсистемой, которая со всё новыми достижениями Учёных и Философов самостоятельно повышает свою самоорганизованность и потом ею через Политиков повышает правовую организованность государства, делая его активно эволюционируемым. При этом свойство [природа] общества и государства эволюционировать дарвиновским естественным отбором сохраняется. Таким образом, после буржуазно-демократических революций и принятия Конституций, как документов осознаваемого государственного строительства и активного правогенеза, государства (как созревающие особи IV уровня организации) развиваются разными механизмами в трёх разных структурных уровнях:

– дарвиновским эволюционированием,

– традиционалистским, пассивным культурогенезом и

– активным внутренним эволюционированием, инициируемым научно-философским культурогенезом, идеологогенезом и активным правогенезом. Или в режиме активно-эволюционируемой государственности. (Которая своими прямыми и обратными связями сказывается и на дарвиновском эволюционировании (евгеника), и на традиционалистском, пассивном культурогенезе (борьба либералов с консерваторами.))

Соблюдая метасистемность в подходе к термину «эволюционируемая государственность», определимся и с научно-эволюционирующей (ноосферной) государственностью:

Научно-эволюционируемая государственность – форма развития ноосферных государств как созревших особей IV уровня организации. Общество самоорганизуется в неё при ноосферном транскультурном переходе принятием ноосферной Конституции и организацией научного «текущего» правогенеза и социально-ролевой социорежиссуры.

Ноосферное, научно-самоэволюционирующее общество живёт научно-эволюционируемой государственностью.

Сравни, Читатель, определение самоэволюционирующего государства, которое я дал в статье «Государство будущего», напечатанной в журнале «Стратегия России» № 7 от июля 2010 г.:

Самоэволюционирующее государство – это состоявшаяся цельная особь IV уровня организации Жизни, в которой в результате созревших самоорганизационных процессов в своем мышлении люди (как особи III уровня организации) поставили под свой контроль все главные информационные, диссипативные, статистические и хаотические параметры порядка своего существования. Так, что этим они сделали дальнейшее государственное развитие (как в международных отношениях, так и в биосфере) прогнозируемым, управляемым и минимально зависимым от внешних обстоятельств.