Текст книги "Ноосферное мышление. Часть II. Эволюция. Культура. Экспансия"

Двадцать лет назад некоторые говорили о пределах роста. Но сегодня мы знаем, что рост – двигатель прогресса. Рост – друг окружающей среды.

Президент Джордж Г. У. Буш (старший), 1992 г.

В 1972 г. Римский клуб опубликовал доклад «Пределы роста», подвергающий сомнению устойчивость роста экономики и численности населения. «Пределы роста» прогнозировали, что к сегодняшнему дню мы уже будем испытывать нехватку продовольствия, уменьшение численности населения, проблемы с доступностью энергии и уменьшение ожидаемой продолжительности жизни. Ни одно из этих пророчеств не сбылось, и нет никаких признаков того, что сбудется в будущем. Так что тут Римский клуб дал маху…

Нефтяная компания Exxon Mobile, 2002 г

Пережив годы своего послеиздательского бума, книга осталась заметным явлением только для узкого круга научных работников, а недозревшее в своей рефлексии общество отнеслось к ней как к новомодному научному триллеру, после которого продолжило жить своей недоосознанной экспансией по так наглядно расписанной экспоненте. Цель авторов, которая была достигнута как отражение их исследований в изданной книге, после её выхода в свет не переросла в сверхцель: для этого её самоорганизационный потенциал оказался крайне незрелым и потому недостаточным. Человечество мало испугать научными прогнозами его ближайшего будущего, ему надо ещё предложить реальные социальные технологии, которыми оно спасётся от самоуничтожения. Лидеры могут вести людей только полными циклами ситуационных самоорганизаций, а если в каком-либо предложенном ЦСС нет хотя бы одного параметра порядка – он не работает.

Если в естественнонаучной части своего исследования авторы проявили себя талантливыми математиками, системщиками, физиками, экологами, климатологами, то в социально-гуманитарной части – как исторические недоучки, фантазёры и прожектёры. Впрочем, констатирую последнее с оговоркой: они не виноваты в том, что им выпало жить в эпоху с осознаваемой, а значит с недоосознанной рефлексией. В своей работе они были честны перед собою и Человечеством. Их первая попытка научного прогнозирования пришлась на десятилетие, в котором научное сообщество только-только подступалось к усвоению 3-й научной парадигмы. От кибернетики переходили к синергетике. Им не было дано знать, что настоящие пути выхода из кризиса роста Человечества его научные мозги найдут только в 4-й научной парадигмы, которая в относительно зрелом виде будет разработана только в третьем десятилетии XXI в.

Главу № 7 «Переход к устойчивой системе» авторы предварили следующим эпиграфом:

Устойчивое состояние потребует меньшего потребления природных ресурсов, но гораздо более высоких моральных качеств.

Герман Дейли, 1971 г.

Эти упомянутые здесь качества, которые от человека потребует будущее, – просматриваются не в умении сдерживать себя, а в научной осознанности, сплавленной со строгим соблюдением условий ответственного сотрудничества и уважительного соперничества.

А ещё история этой книги показала то, насколько к концу эпохи осознаваемой культурно самоэволюции ведущие политики поотстали (если не сказать жёстче: деградировали) в своей когнитивной культуре. Они не только не усвоили требуемую современностью культуру синергетического мышления, но даже толком не усвоили культуру кибернетического мышления полувековой давности, с которой в 70-е годы Медоузы и Кº вышли на свою научную орбиту.

3.12. Криминальная субкультура и её патологическая экспансия

Что толку человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей навредит?

Евангелие от Матфея, гл. 16

В главе 2.9. было определено:

Криминальная контркультура – это программная организованность, с которой человек считает свою личную жизнь возможной как паразитическую, создаваемую на жизнях или за счёт жизней своих сородичей, соотечественников или сограждан.

Криминальная контркультура или криминальная субкультура – это культура паразитирования сильного в чём-то субъекта за счёт другого, слабого. Паразитирование (ситуационное или систематическое) может быть

– силовое (убийство, грабёж, разбой, терроризирование, на международном уровне – это захватническая война и насильственная колонизация с рабовладением);

– экономическое (навязывание условий сотрудничества с односторонней выгодой);

– информационное (ложь, предоставление заведомо искажённой информации);

– психологическое (создание психологической зависимости или ущербное форматирование подчинённого эмоционально-волевого психотипа);

– когнитивное (формирование у слабого субъекта ущербной Картины мира, в которой он не сознаёт себя пострадавшим, а даже наоборот, воображает себя служащим какому-то благородному делу, миссии).

Вариант преступного поведения – паразитирование коррупцией.

Коррупция – криминальная субкультура, с которой субъекты по личному сговору паразитируют на жизнедеятельности своего государства при отправлении служебных обязанностей.

Выявлен факт умышленного паразитирования – выявлен факт коррупции. С криминальной культурой потенциальный преступник нечестно, несправедливо, безответственно сотрудничает и неуважительно соперничает. В отношениях с нормальными людьми преступник старается разными способами «отжать» у них жизненные ресурсы.

В главе 2.9. была обозначена суть контркультуры в поликультурной природе общества, здесь о криминальной контркультуре поговорим более подробно.

Почему криминальная культура существует в доноосферном обществе?

Потому что общество само

– постоянно генерирует её своей незрелой и несовершенной когнитивной культурой и

– из-за своего когнитивного и культурного несовершенства не умеет и не может с нею последовательно, системно и эффективно бороться.

Преступность – это как «природный налог» на доноосферное общество из-за его свойства развиваться культурогенезом со значительной долей «чёрного» хаоса.

Криминальная субкультура – это результат постоянно возникающих ущербных культурных девиаций в несовершенном и незрелом (доноосферном) культурогенезе, в котором многое исторически обусловлено как «идущее самотёком». Криминальная субкультура – это результат неудачных культурных мутаций. Криминальная культура есть следствие девиантной когнитивной самоорганизованности с недоразвитой рефлексией и девиантно сформированной и сформировавшейся психики. Доноосферное общество как незрелое не может по своей природе достаточно полно управлять умственным, психическим и нравственным созреванием своих граждан, поэтому каждое новое поколение поставляет свою долю культурных уродов в постоянное возрождение криминальной субкультуры. Общество защищается от её патологической экспансии как может: механизмами судебной власти. Есть преступление – есть наказание. Нет преступления – нет наказания. По своей природе люди сначала становятся преступниками вне сферы права – в сфере мышления, морали и нравственности. Доноосферное общество по своей незрелости не умеет ещё пресекать чьи-то преступные мысли «в зародыше». По-настоящему чисто там, где не сорят, а не там, где убирают. Чтобы в обществе всё было благополучно, оно должно уметь и быть способным изначально «не сорить» преступностью. А не бороться с ней «задним числом» и по факту.

Наличие криминала в государстве – это свидетельство низкой культуры и слабости общества, а так же избранной им власти. Если власть живёт криминальной субкультурой, то ею живёт и общество. И наоборот – если общество традиционно живёт криминальной субкультурой, то и выбирать из себя представителей во власть оно будет таких же. Ведь власть – часть общества. А общество со своей властью – единая самоорганизующаяся система.

В ноосферном обществе нет неконтролируемого хаос возрождения криминальной культуры. Так как лучшее лечение болезни – это её недопущение и профилактика, то при воспитании ноосферной молодёжи ей в сознание закладывают понимание сути контркультуры, понимание перспектив жизни ею и предупреждают об ответственности за жизнь ею. Работает принцип: «Чтобы не попасть в ад, человеку надо очень хорошо знать дорогу туда». Опора в борьбе с криминалом – на сознательность, на осознание всеми людьми своей сути как существ культурных и социальных.

У ноосферных социальных технологов в борьбе с криминалом четыре технологии:

1. Правильное воспитание с осознанием возможности паразитирования и осознанием перспектив паразитирования.

2. Спасение человека при условии, что его можно спасти. Ему помогают сформировать или восстановить здоровую сознательность, а после он компенсирует ущерб, нанесённый в результ ате криминального поступка. Физический, материальный и моральный. При работе с провинившимися согражданами социальные технологи соблюдают презумпцию невиновности и все сомнения толкуют в пользу подозреваемого.

3. Человека, которого специальная комиссия признала неспособным сформироваться психически здоровым или восстановить свою психику для ответственного сотрудничества и уважительного соперничества в обществе, уничтожают.

4. Ноосферной законодательной властью установлен количественный «порог» причинённого ущерба соотечественникам, организациям (юридическим лицам) и государству. Этот «порог» разумно установить в сумме, в которую оценена человеческая жизнь при катастрофах, военных операциях и других обстоятельствах. Если выявлено и доказано, что преступник причинил ущерб выше этого порога (а тем более поставил под угрозу жизнь сограждан) – то независимо от его когнитивного и психического состояния его уничтожают (казнят). Тюрем в ноосферном государстве нет.

Но есть комиссии по этике: ответственному сотрудничеству и уважительному соперничеству. В них разбирают (анализируют) поведение провинившихся и дают им «пищу для размышлений» для самосовершенствования.

В ноосферном обществе каждый гражданин, столкнувшись с фактом криминального поведения своего соотечественника, обязан либо сам принять против него меры, если это возможно, а если невозможно, то немедленно сообщить в силовые структуры по охране правопорядка и нравственного сотрудничества и соперничества.

Представление о масштабах криминальной жизни Человечества в последнее время, ты, мой Читатель, можешь добыть сам. А в качестве своеобразной «затравки» для твоей компетентности в этой теме привожу данные из книги А.». Коробеева «Преступность – планетарная проблема. К итогам XI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию» (2006).

«Российский криминолог Д. А. Ли на основе исследования… пришел к следующим выводам. Во-первых, число зарегистрированных преступников составляет 24 % от общей численности предполагаемых, а 76 % – удается избежать уголовной ответственности, т. е. латентная преступность соотносится с фиксируемой три к одному. Во-вторых, количество преступников в конкретном обществе должно составлять 5,6 % от общего числа населения. В-третьих, указанное число преступников выполняет положительную функцию целостности общества и поддержания необходимого разнообразия, что служит необходимым условием самоорганизации системы[159]159
  https://kartaslov.ru/книги/А_И_Коробеев_
  Преступность_планетарная_проблема_К_итогам_XI_Конгресса_ООН/3#n_8


[Закрыть].

Не вдаваясь в оценку исходных криминологических посылок Д. А. Ли, уязвимость которых уже рассматривалась в литературе[160]160
  https://kartaslov.ru/книги/А_И_Коробеев_
  Преступность_планетарная_проблема_К_итогам_XI_Конгресса_ООН/3#n_9


[Закрыть], отметим, что усреднение удельного веса латентной преступности и сведение её к 76 % от общего числа совершаемых в мире преступлений непродуктивно, ибо на самом деле (с учетом остроты криминальной картины в разных странах мира) показатель скрытой преступности, скорее всего, гораздо выше. Отсюда можно заключить, что и количество совершаемых в мире преступлений (и их субъектов) несколько больше той идеальной цифры, которая составляет 5,6 % от общего числа населения. Рискнем предположить, что в реальной действительности совокупная масса ежегодно совершаемых преступлений составляет 8-10 % от мирового социума. Таким образом, ежегодный общемировой «криминальный валовой продукт» выражается цифрой в 600–700 млн. преступлений.

Изложенное позволяет констатировать печальный факт: мир становится все более криминальным. «Последнее десятилетие XX в. и начало XXI в., стали не только в России, но и во всем мире временем триумфа преступной среды»[161]161
  https://kartaslov.ru/книги/А_И_Коробеев_
  Преступность_планетарная_проблема_К_итогам_XI_Конгресса_ООН/3#n_10


[Закрыть]. Особенно наглядно заявленный выше тезис просматривается при анализе тенденций развития современной мировой преступности.

Доминирующими тенденциями преступности за последние два века являются: её интенсивный рост, обгоняющий по своим темпам рост народонаселения; расширение сфер преступной деятельности; «окорыствование» мотивации преступного поведения; повышение ее организованности, технической вооруженности и самозащищённости; использование всё более разрушительных средств и способов; рост причиняемого ущерба; транснационализация преступной среды; юнизация и феминизация преступников; увеличение общественной опасности и т. д. Всё это связано не с изменениями наследственности (определенное влияние которой на человеческое поведение бесспорно), а с изменениями культуры, условий жизни и деятельности людей[162]162
  https://kartaslov.ru/книги/А_И_Коробеев_
  Преступность_планетарная_проблема_К_итогам_XI_Конгресса_ООН/3#n_11


[Закрыть] Подробнее:

1. Определяющей тенденцией преступности в мире является её абсолютный и относительный рост (относительно населения, экономического развития, культуры и т. д.). Это не означает, что преступность в любой стране всегда только растёт. Есть страны, где преступность в какие-то периоды их развития сокращается или её уровень стабилизируется. Речь идет о среднестатистической тенденции преступности в мире, рассчитанной за длительный период времени[163]163
  https://kartaslov.ru/книги/А_И_Коробеев_
  Преступность_планетарная_проблема_К_итогам_XI_Конгресса_ООН/3#n_12


[Закрыть].

По данным ООН, общая тенденция свидетельствует о том, что в мире доля зарегистрированных преступлений в 1995–2002 гг. увеличилась на 12 %. Количество нападений возросло на 22 %, при этом более резкое увеличение отмечено в отношении правонарушений, связанных с наркотиками (47 %), и случаев грабежа (41 %). Сократилось количество квартирных краж, преднамеренных убийств и хищений автотранспортных средств (на 14, 19 и 35 % соответственно). Практически не изменилось количество изнасилований и мошенничества.

К этому отметим, что данные, касающиеся вышеуказанной тенденции, зависят от различий в структуре представления информации о преступности в рамках Обзора ООН на региональном и национальном уровнях. Например, из 21 страны, по которым имеются данные об общем количестве зарегистрированных преступлений за период 1995–2002 гг., 15 находятся в Европе, 1 – в Африке, 3 – в С. и Ю. Америке, 2 – в Азии и ни одной – в Океании. Из этого можно заключить, что делать общие выводы о всемирных тенденциях в области преступности следует осторожно[164]164
  https://kartaslov.ru/книги/А_И_Коробеев_
  Преступность_планетарная_проблема_К_итогам_XI_Конгресса_ООН/3#n_13


[Закрыть].

Анализ региональных особенностей мировой преступности приводит исследователей к выводу о том, что самый высокий уровень преступности наблюдается в наиболее индустриально развитых, социально обустроенных и демократических регионах. При среднем коэффициенте преступности 1992,6 на 100 тыс. населения самый высокий уровень отмечается в Северной Америке (5909,8, причем он явно занижен, так как данные по США включают только 8 видов деяний) и Западной Европе (3669,3), а самый низкий – в арабских странах (142,4 на 100 тыс. населения). Разница в 26–42 раза! Подтверждается трудно воспринимаемый вывод: чем выше развитие, тем выше преступность. Наряду с этим идет процесс унификации деяний и их глобализации[165]165
  https://kartaslov.ru/книги/А_И_Коробеев_
  Преступность_планетарная_проблема_К_итогам_XI_Конгресса_ООН/3#n_14


[Закрыть].

На основании данных семи обзоров ООН (1970–2000 гг.) B. В. Лунеевым обобщены сведения о преступности в более чем 100 странах мира. Эти сведения позволяют судить о реальных тенденциях постоянного роста преступности. Естественно, он неравномерен по отдельным странам и по конкретным периодам (годам), но неуклонен по доминирующему тренду.

Среди индустриально развитых государств особое криминологическое значение приобретают несколько стран: США, Франция, Германия, Англия и Уэльс, Япония, Россия. Анализ криминологических данных свидетельствует о высоком уровне преступности во всех этих странах, высоких темпах её роста и среднегодового прироста»[166]166
  Коробеев А.И., Голик Ю.В. Преступность – планетарная проблема. К итогам XI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. – М.: Юридический центр, 2006. Гл. 1.


[Закрыть].

Эта статистика – ещё одно отражение разрастающегося предноосферного хаоса, в который «вползает» Человечество со своей устаревшей осознаваемой когнитивностью.

Вот так, Читатель! До остальной информации по этой тематике доберись сам.

4. Культура экспансии и экспансия культуры (до ноосферного транскультурного перехода)

Раньше мы боролись за свободу культуры, теперь боремся за культуру свободы.

Олег Ефремов

4.1. Предварительные размышления

Культура свободы – это культура экспансии.

Зачем человеку свобода?

Чтобы вести, не стесняясь, свою жизненную экспансию.

Выше мы кратко определили, что культура – это умение жить.

А что такое умение жить?

Это умение вести свою жизненную экспансию!

У нас есть уже одно определение жизни. Научное и немного длинноватое.

А можно привести и такое: жизнь – это биологическая экспансия.

Вернись, Читатель, к идеям, изложенным в главе 2.12. «Субъект: культура и экспансия».

А теперь следующий ниже текст восприми как её логическое продолжение.

С некоторой долей афористичности можно сказать, что человечество живёт, по сути, только культурой и экспансией. При этом экспансию оно проводит настолько, насколько культурно, и при этом в экспансии есть как экспансия силой, так и экспансия культурой.

Сильный игрок на международной арене сознаёт, что победу добывают не только оружием, но и культурой: патриотизмом, воспитанностью, образованностью, закалкой, боевым духом…

Победа не является окончательной, если при этом не повержена культура противника.

Народ, сохранивший после поражения свою культуру, – это Птица-Феникс, которая вскоре встрепенётся и заявит о себе с новой силой. Настоящая культура – это прежде всего самодостаточность в жизнеспособности, и пока она у народа есть, он непобедим.

Каждый человек, получив при взрослении воспитание и образование, или скажем так: свой культурный потенциал, начинает свою индивидуальную жизненную экспансию. Если этот потенциал по современным меркам действительно на уровне, то в нём есть рефлексия, с которой человек научен задумываться: а достаточно ли я культурен в своей экспансии, чтобы добиться в жизни всего, чего я хочу? Или задуматься так: а достаточно ли я культурен и деловит, чтобы сделать свою жизнь счастливой?

Если такой рефлексии у человека нет, то по тем же современным меркам признать его культурным можно, но только условно и из прошедшей эпохи. В которой жили по культурной инерции, традициями, обычаями, а размышлениями о совершенстве или несовершенстве своей культуры по незрелости просто не заморачивались.

Я, автор, хочу сознавать себя человеком, адекватным современности. Возможно, мне очень повезло, что с подачи родителей и наставников, а где то и собственными усилиями, я вышел в жизнь рефлексирующим человеком. Сначала я рефлексировал самопально в своих рукописях, а чуть позже, когда собрался с интеллектуальными силами, в 1991 году защитил философскую диссертацию на тему: «Рефлексивное мышление: закономерности становления и структурные уровни». Есть такая истина: хочешь в чём-нибудь разобраться, напиши об этом книгу. Следуя этой истине, я написал (ну не совсем книгу, но) диссертацию. С этого момента я начал догадываться, что в рефлексии кое-что понимаю и, следовательно, своё понимание могу приложить на практике. Практике интеллектуального самосовершенствования или, как я сегодня добавляю, практике научно осознанного культурогенеза. В который входит и когнитогенез, и рефлексиогенез. Что делать, иерархия нашей интеллектуальной самоорганизованности требует соблюдения заданных Природой правил в уровневой соподчинённо-сти Логики Бытия.

Что такое практика научно осознанного культурогенеза?

Это практика ноосферной культурной экспансии, которой я, автор, посвящаю и буду посвящать свою жизнь. Я нашёл себя последователем великого российского учёного В.И.Вернадского, и потому свою культурную экспансию провожу как ноосферную. Научную и разумную. И, насколько контролирую её своей осознанной рефлексией, адекватную.

Мы так устроены, что для того, чтобы проводить свою культурную экспансию в своём, естественно, самом лучшем (по своим соображениям) варианте, должны знать, что такое «культурная экспансия вообще». Как явление человеческой культуры со своим историческим прошлым.

Что делать, но адекватность своей культурной экспансии (в смысле «экспансия культуры») субъект обеспечивает только в том случае, когда понимает «структуру момента».

Затевая свою личную культурную экспансию, пассионарий должен сознавать, что

– не изобретает велосипед и

– что его вклад рано или поздно будет признан его соотечественниками и человечеством, а

– следовательно, он свою жизнь по поприще культуры положит не зря.

В худшем из лучших вариантов его имя с благоговением будут произносить благодарные потомки, а в лучшем из лучших вариантов, он на этом прославится и ещё хорошо заработает.

Для того, чтобы не изобрести велосипед, надо не просто оглядеться по сторонам, надо сделать это очень внимательно и обстоятельно. Тем более в нашем насыщенном и перенасыщенном информационном пространстве.

И вот тут интересный момент: когда ты хочешь сделать карьеру, и не просто карьеру, а обстоятельно и культурно (чтобы не пришлось потом ни о чём сожалеть), ты собираешь и усваиваешь весь тот культурный потенциал, который уже есть, и на который тебе так или иначе суждено опереться. Если ты не совсем тупой и у тебя в голове плещется масло[167]167
  Так говорил мой механик в секции ДОСААФ по мотокроссу Саратовского политеха Федотов Вячеслав Алексеевич, под отеческим приглядом которого я занимался этим видом спорта в 1972–1976 годах.


[Закрыть], если у тебя нормальный живой темперамент, ты не только используешь то, что уже есть, но и придумаешь что-то своё. Если ты осваиваешься в своём деле как профессионал (а на это уходит в среднем 10 лет) и «влезаешь» в свой культурный пласт, то знаешь, что в нём есть, чего в нём ещё нет, а ещё кто в нём над чем работает и какие идеи предлагает. Ведь культура – это явление, в котором есть свой постоянно «кипящий слой» творческого культурогенеза. И если ты в этот слой не встреваешь и в этом «кипении» не участвуешь, то и не являешься как бы по-настоящему культурным.

Хочешь сознавать себя культурным человеком? Найди свою самореализацию в культуре.

К себе эту установку я приложил так: культура – это какая-то упорядоченность, на которую можно и нужно опереться, чтобы начать карьеру. Чтобы хорошо опереться, надо хорошо знать, на что опираешься. И я начал постигать упорядоченность доставшейся мне по наследству культуры, чтобы потом замахнуться и на карьеру. И что же я постиг?

Что в доставшейся мне по наследству культуре нет устраивающей меня упорядоченности!

И тогда я несколько растерялся: а как же тогда делать карьеру? На что опираться?

Было такое ощущение, что мы все глубоко торчим в какой-то заднице, и прежде чем мы сможем чем-то нормально, результативно и достойно заниматься, мы (не знаю, как все, но по крайней мере я) должны из этой задницы выбраться.

Далее не то что бы я сам, но как-то мои размышления подвели меня к тому, что моя карьера как пассионарной и творческой личности будет и состоять как раз в том, чтобы найти эту самую упорядоченность в культуре. На которую потом можно будет опереться и сделать карьеру. Карьеру уже другого характера, но это неважно. Главное, чтобы она была строго продуманной, рассчитанной и успешной. И давала духовное удовлетворение.

Жизнь с одной стороны дала мне талант к рефлексивному мышлению, а с другой стороны как бы поставила перед необходимостью этот талант применить. Этот талант позволил мне быстро найти очевидную (как я её сейчас воспринимаю) истину: мы не можем считать себя культурными, пока не научимся правильно мыслить… И вот на «культуру вообще» я начал смотреть через призму культуры мышления… К этому я понял, что бороться за упорядоченность своей культуры бесполезно, если не начать эту борьбу с борьбы за упорядоченность своего мышления…

Вклад в культуру может быть разный. Один что-то новое придумывает и изобретает. Второй что-то научное и неизвестное открывает. Третий наводит порядок там, где его раньше не было. Неважно, какой характер вклада, главное – чтобы от него была польза. Жизнь сложнее, чем кажется на первый взгляд, и поэтому талантливый пассионарий обычно своим вкладом в культуру и что-то открывает, и изобретает, и упорядочивает. Только вот пропорции у каждого первооткрывателя свои. Кому выпадает больше изобретать и открывать, а кому – больше упорядочивать. Мне, – видимо, по судьбе досталось последнее. С чего пришлось начинать? С очевидного: с постижения глубины этой задницы, в которой по взрослению и первичному осознанию я себя нашёл.

Человечество так устроено, что чем дальше оно продвигается по пути своего прогресса, тем с более «навороченной» культурой напирает в своей экспансии. Которую под такую культуру тоже делает «навороченной». Ещё вчера войны были как войны, что называется, огнём и мечом, а сегодня и «горячие», и «холодные», и «гибридные», и «бактериологические»… И при этом культура у субъекта, и общая, и когнитивная, заставляют желать много лучшего. А ещё хуже, когда он марионетка, которого закулисный кукловод умело дёргает за ниточки. Последний владеет культурой, которая называется «умение загребать жар чужими и глупыми руками»… Ты уже знаешь, Читатель, что культура – это очень широкое и глубокое понятие, за которым может быть и культурная культура, и некультурная культура, и антикультура… «Словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки за собой повести!» У варваров тоже есть своя культура, но вот с точки зрения «нормального» культурного человека насколько она культурна?

Когда человек талантлив и замахивается на значительное культурное достижение, он обязательно открывает для себя, что добиваться своего ему приходится в очень разнородной и неустойчивой культурной среде. В которой есть как сторонники, так и противники, как союзники, так и враги. Одни поддержат и помогут, другие подставят ножку и предадут. И если в такой «культурной разношёрстности» правильно не сориентироваться и не выбрать верную стратегию и тактику, то можно ничего не добиться. Разрушать врагам всегда легче, чем союзникам – создавать. Что делать, но мир так устроен. Завистников и противников в нём всегда больше, чем поклонников и доброжелателей. Создавая новое, пассионарий своими достижениями, как правило, наступает на горло тем, кто хотел бы и дальше жить старым. Кроме этого кругом много просто некомпетентных людей, которые абсолютно не понимают, что ты делаешь и зачем.

Если немного поиграть составными словами, то культурогенез своей оборотной стороной есть конфликтогенез… И чем на большее культурное достижение пассионарий замахивается, тем с более жёсткими конфликтами он пробивает своё детище в жизнь. Но с другой стороны и чести поболе. Сконструировать новую сноповязалку – это одно, а двигатель на новом использовании известных физических принципов – совсем другое.

Что касается меня, то я как-то поначалу не особо задумывался над тем, насколько могут быть значимы и важны мои «полилогические раскопки» рефлексивного характера. Просто хотел навести посильный порядок в своей голове. Когда начинал, никак не предполагал, что спустя 15 лет стану кандидатом философских наук. А когда пытался с семьёй выжить в 90-е, тоже не ожидал, что к 2022 году буду автором 12-ти монографий. Да ещё целой кучи сопутствующих когнитологических поделок. Да и не только когнитологических.

Сейчас, когда сознаю, что занимаюсь когнитологией и когнитивными технологиями, почему-то немного чувствую себя господином Журденом из мольеровского «Мещанина во дворянстве». Он не знал, что говорит прозой, а я до настоящего момента как-то не очень ясно понимал, что по сути занимаюсь научным культурогенезом. Пусть не совсем «напрямую» в привычном смысле, а через рефлексиогенез и когнитогенез, но тем не менее. И не просто занимаюсь, а как заинтересованное лицо провожу свою культурную экспансию. Экспансирую, так сказать, чтобы у всех людей на планете было зрелое, правильное, а главное – научно упорядоченное мышление. Если есть разумное мнение называть его с подачи В.И.Вернадского «ноосферным» – пусть так оно и будет.

И чтобы с ноосферным мышлением у всего человечества была упорядоченная культура.

Хочу так, и всё. Что делать, но наш мозг – самый экспансивный орган.

При такой, можно сказать, «безбрежной» когнитивной экспансии, пусть и в воображении, но в мозге должен существовать механизм, диалектически «осаживающий» его до адекватности. И этот механизм есть: рефлексия. В извилинах нашего неокортекса постоянно идёт борьба между «хочу» и «могу», между мечтами и реальностью, между целым спектром предложений и одним наилучшим решением, между хаосом и детерминированностью. Чтобы мозг мог вести эту борьбу в себе наилучшим образом, природа и эволюция придумали для него рефлексию второго уровня. Оптимальный баланс можно находить разными путями, но лучше всего – осознанно, понимая природу этого баланса. И не только подступаясь к нему, как к данности, но и самому создавая его таким, каким требуется либо обстоятельствами, либо конструктивными намерениями.

Поэтому дорогой Читатель, если у тебя нет навыков мыслить рефлексией второго уровня, то совершенствуй её при чтении этой книги. Ты ведь хочешь иметь ноосферное мышление?

Хочешь? Тогда вперёд! Тот, кто хочет, делает больше, чем тот, кто может.