Текст книги "Ноосферное мышление. Часть II. Эволюция. Культура. Экспансия"

Для себя доклад «Проблемы роста» автор открыл в 1986 году. Да, этот доклад обозначил весьма мрачные тенденции, но в них ещё надо было увидеть всю конкретику возможного самоспасения!

К этой конкретике автор для себя в 2008 г. добавил важную цифру, прочитав сообщение о том, что Человечество со своей экспансией прошло «точку невозврата». Это была статья о том, что в атмосфере углекислоты накопилось 400 частей на миллион, и это очень плохо. Но мало накопилось, оно продолжает нарастать. Спустя 14 лет углекислоты в атмосфере стало 420 частей на миллион. [188]188
  Источник: https://theworldonly.org/co2-concentration-last-week/


[Закрыть]

Если ты, мой Читатель, не совсем в курсе, то я напомню, что общественное экологическое движение возникло в 1961 году, когда был создан Всемирный фонд дикой природы.

Широко известна деятельность созданной в 1971 году в Канаде международной неправительственной организации «Гринпис». Для «Гринпис» главнейшая задача – предложить обществу способы решения экологических проблем. Успех ей обеспечили компетентные и напористые активисты и хорошо поставленная пропагандистская и рекламная работа. «Гринпис» организовал ряд важнейших международных акций и компаний: антиядерную, против токсичных веществ, в защиту атмосферы, Антарктики, Тихого океана и т. д. Гринпис постоянно приглашает к диалогу, диспуту государственные и коммерческие структуры, будучи уверенным, что только в этом случае та или иная проблема может быть решена с минимальными издержками. «Гринпис» имеет около 40 представителей более чем в 20 странах, несколько кораблей, базу в Антарктиде и около трех миллионов сторонников во всем мире. В ее штате около 1000 постоянных сотрудников и десятки тысяч добровольных помощников. В России – 47 штатных сотрудников, 330 волонтеров. «Гринпис» имеет статус полноправного члена или официального наблюдателя в ряде международных конвенций по охране окружающей природной среды.

Серьезный размах движение «зеленыхИ приобрело в ФРГ. Разношерстные группы и группки «экологистовИ в 1980 г. объявили себя партией и уже через три года на парламентских выборах получили около 6 процентов голосов избирателей, с чем заняли четвертое место среди всех политических партий. Успехи экологического движения вынуждают считаться с ним иные политические силы. В 1984 г. координационная группа «зеленых», объединившая политические партии из Бельгии, Великобритании, Ирландии, Нидерландов, Франции и Швеции, провела 11 своих представителей в Европейский парламент. Осенью 1987 г. это движение провело в Стокгольме конгресс «зеленых» Европы, а в марте 1988 года в Дувре (Великобритания) состоялся всемирный конгресс. Во время прямых выборов в Европарламент в июне 1989 года «зеленые» получили 38 мест. В 2010 «Зеленые» вышли на четвертое место по количеству депутатов: 53. «Зеленое» движение за рубежом стремится к консолидации усилий, сверке своей стратегии и тактики, усилению мощи экологических сил.

Относительно времени возникновения общественного экологического движения в России (или бывшем СССР) определенное мнение пока не сложилось. Одни активисты считают, что оно возникло во второй половине 80-х годов, другие утверждают, что начало нынешнему движению положили студенческие дружины по охране природы (ДОП). Думается, однако, что именно научная элита страны стояла у истоков создания Всероссийского общества охраны природы (ВООП), формировала систему экологического и историко-культурного просвещения, не прекращала попыток сделать экономическую политику государства экологически более разумной и дальновидной. Однако по настоящему массовый характер общественное экологическое движение в России приобрело только в конце восьмидесятых годов, связано это также как и в случае с антиядерными движениями с рассекречиванием официальной информации. До 1987 года официальная открытая информация об экологической обстановке и степени заболеваемости людей практически отсутствовала, и не случайно «всплеск» экологических выступлений, в том числе с требованиями закрыть ряд загрязняющих производств, совпал с появлением и распространением такой информации.

Группа основателей Экопартии "Кедр" (руководители Госсанэпидемнадзора, и отчасти Министерства экологии, а также связанные с ними бизнесмены) первоначально выступала под названием Конструктивно-экологического движения России "КЕДР", которое было основано в феврале 1993 г. После выборов на основе движения "КЕДР" была создана Экологическая партия "Кедр". Учредительный съезд партии прошел 19–20 ноября 1994 года в Екатеринбурге. По официальным данным, в съезде приняло участие более 300 делегатов из 57 регионов страны. Был избран Центральный Совет, который возглавили председатель (А. Панфилов) и три «лидера» (председатель Госсанэпидемнадзора РФ Е. Беляев, министр экологии РФ В. Данилов-Данильян, писатель С. Залыгин).

Это всё замечательно, но этого, чтобы человечество само себя всё же спасло, совершенно не достаточно. Экологические активисты всего лишь тормозят общую экспансию человечества. И то пока не очень значительно. Главные субъекты – правительства стран, ТНК и энергетические кампании как продолжали, так и продолжают свою экономическую и энергетическую экспансию. Разве что под нажимом экологических активистов они стали делать это более изощрённо, скажу так, экологически «аккуратно» и «защищённо». Но свою общую экспансию не прекратили! Объёмы добываемых углеводородов, предназначенные в основном для сжигания и извлечения тепловой энергии, продолжают нарастать. Можно экологически «аккуратно» добывать газ и нефть на месторождениях и не «пачкать» окружающую там локальную природу, но сжигая эти углеводороды, мы всё равно движемся к парниковой катастрофе и самоуничтожению!

Насколько сложно современному Человечеству сегодня переходить на зелёную энергетику, показала зима 2021 года в штате Техас. К этому времени 23 % электроэнергии штата обеспечивали ветрогенераторы. Да, из-за суровых условий они в первую очередь вышли из строя, но как показало дальнейшее расследование, большая часть энергодефицита пришлась на газовые электростанции. Они так же выходили из строя из-за обледенения или механических неисправностей. Снижение генерации газовых электростанций было в пять раз больше, чем у ветрогенераторов. В результате отключений электричества были частично обесточены компрессоры, прокачивающие газ по трубопроводам к газовым электростанциям, что ещё более усугубило дефицит. Губернатор Эбботт позже признал, что выходили из строя все источники энергии, не только возобновляемые, и в данном случае дело не в «зелёной энергетике», а в недостаточной готовности энергосистемы штата противостоять возможным климатическим трудностям.

Тем не менее, это не помешало противникам зелёной энергетики раструбить на весь мир, что она очень ненадёжна и человечеству нельзя отказываться от привычного (и надёжного!) сжигания минерального топлива. А что оно невозобновляемое, это в очередной раз замолчали.

Сегодняшнее экологическое движение в мире весьма полисубъектно. Ролевое сообщество «зелёных «предлагает целый спектр экологических инициатив: от малозначимых и чисто показательных до самых решительных и радикальных. Хотя волна экологических инициатив 1970-1980-х пошла на спад в условиях экономических и социальных проблем и поворота к неолиберализму в конце ХХ в., по-прежнему существует множество весьма активных групп, союзов, неправительственных организаций и ассоциаций, которые в разной форме занимаются проблемами, связанными с окружающей средой. Некоторые акции и кампании носят временный, преходящий характер и проводятся лишь до тех пор, пока есть надежда предотвратить осуществление очередного энергетического или транспортного проекта, вредного для природы и людей; когда сооружение завершается или же его удается отменить, данное конкретное движение прекращается. В других случаях оно подобно продолжающейся годами местной «гражданской войнеИ Продолжают активную деятельность «энвайронмента-листы» – «Гринпис», неправительственные экологические организации. Методы их действий самые разнообразные – от прямого действия до лоббирования тех или иных решений властей. Среди части зеленых получили развитие концепции так называемой «глубинной экологии», которые отстаивают решительный разрыв со всей современной цивилизацией. Философской основой таких взглядов служат представления о месте человека как биологического вида в планетарной экосистеме и о необходимости преодолеть представления о центральной роли людей среди живых существ («антропоцентризма»). Некоторые из последователей «глубинной экологии» призывают подчинить общество биологическим законам или даже склоняются к своеобразным формам экологически мотивированного фашизма. Другие («примитивисты») предлагают вернуться к первобытной, дотехнической цивилизации, напоминающей общества древних племен охотников и собирателей. [189]189
  Дамье В. Зелёное движение («Зелёные») // https://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/ZELENIE.html


[Закрыть] Но разве это выходы из созданного Человечеством планетарного экологического кризиса?

Разочарование многих экологов результатами политики зеленых партий привело во многих случаях к тому, что активисты и теоретики, озабоченные будущим планеты, все активнее ищут новые ответы на наболевшие вопросы, которые касаются взаимоотношения между человеческим обществом и природой. Предлагаются и обсуждаются самые различные идеи. К примеру, оформилось течение «экоанархистов», или «либертарного муниципализма».

Очень многие люди в развитых странах живут в комфортных условиях, и потому реально не чувствуют и представляют, насколько экологические проблемы остро воспринимают те, кто работает с окружающей природой непосредственно. Те, кто занимается сельским хозяйством, добычей полезных ископаемых, рыболовством, утилизацией отходов, контролем состояния окружающей среды, геологоразведочными работами, контролем и охраной заповедников, мониторингом климатических изменений и предсказыванием погоды… Самое реальное восприятие драматичности и даже трагичности ситуации с экологий у тех, кто живёт рядом с городскими свалками и знает, как они буквально отравляют жизнь.

Но если Человечество загрязняет окружающую природу, у него проблемы не с ней, а с самим собой! Это не природа отдаёт, в Человечество берёт у неё невозобновляемые ресурсы! Что значит для Человечества как для единого субъекта «защищать окружающую природу»? От самого себя? Но такая постановка вопроса возможна только по отношению к субъекту, либо больному шизофренией, либо к субъекту, живущему ещё несросшейся френией!

Трагедия доноосферного Человечества во многом в том, что оно не умеет и не может быть моносубъектным…

Чтобы Человечество смогло спастись от самоуничтожения, оно должно отработать соответствующий ЦСС самоспасения как единый субъект, который руководствуется

– единой научной Картиной мира, выстроенной в 4-й парадигме,

– однозначно просчитанной и научно выверенной сценаристикой, которой оно превратит экспансию в своеобразную анти-экспансию,

– научной рефлексией, с которой все участвующие субъекты убедятся в правильности выбранной сценаристики и результативности своих усилий.

После этого, состоявшись субъектом, который может это сделать, воплотить разработанную сценаристику, превратить себя в управляемо самоэволюционирующую цивилизацию на практике и только такой выйти из экологического кризиса.

Но! Чтобы человеческая цивилизация смогла отработать такой ЦСС как единый субъект, она должна совершить ноосферный транскультурный переход! Только с ноосферным мышлением мы можем полностью предсказывать своё будущее, так как с ноосферными возможностями начинаем делать его сами! Да и предсказывать уже слишком далеко вперёд и с какими-то деталями не требуется: всё стало предельно просто: самоуничтожимся или продолжимся?

В свете этого проблему своего доноосферного экспансивного развития мы должны осознать комплексно по всему ЦСС: и не просто с минусом, что «не надо делать», а с плюсом: что и как нужно сделать и с перспективой на сверхцель! Должно быть полное научное доказательное понимание, а не просто фрагментарная «декарбонизация».

Но мало полностью и научно осознать проблему, её надо решить, выбрать для решения технологию и её воплотить, снять проблему, а это ещё неоднозначнее!

Человечество же не может остановить свою полисубъектную экспансию, но оно может измениться, став единым субъектом и проявив свою волю!

Но насколько оно может измениться, и насколько оперативно, чтобы не опоздать?

Сегодня Человечество всего, что ему надо бы понимать, ещё не понимает, но уже своими интеллектуальными и адекватными политическими лидерами видит, что будущее просматривается не таким обнадёживающим, каким бы хотелось. Температура на планете угрожающе поднимается, а с этим климат утрачивает былую сбалансированность. Количество природных катастроф растёт, а их мощность увеличивается. Климатологи и экологи с безупречными цифрами в руках уже не просто говорят, а уже кричат, что человечество движется к климатической и экологической катастрофе.

На прошедшей 1–2 ноября 2021 г. конференции ООН по изменению климата был заслушан отчёт ЮНЕП (Программы ООН по окружающей среде), в котором сказано, что разрыв между целевыми и реальными показателями выбросов парниковых газов только увеличивается. Задача не допустить повышения температуры более чем на 1,5 С°, поставленная участникам Парижского соглашения в 2015 году, полностью провалена.

Днями раньше, 26 октября, на пресс-конференции в ООН Генеральный секретарь организации А. Гутерриш заявил: «Мы по-прежнему на пути к климатической катастрофе! Объявленные планы позволят дополнительно снизить выбросы только на семь с половиной процентов. Чтобы добиться наших целей, как следует из представленного отчета, нужно повысить обязательства в семь (!) раз».

Как мы знаем, после заключения Парижского соглашения по климату его участники, а это практически все страны мира, договорились каждые пять лет встречаться и корректировать свои планы. Разумеется, в сторону ужесточения. Первую такую встречу, намеченную на 2020-й, перенесли из-за пандемии. В итоге она состоялась 1–2 ноября во время 26-й конференции сторон рамочной Конвенции ООН об изменении климата – COP-26.

Главный документ для COP-26 – опубликованная в августе первая часть шестого оценочного доклада межправительственной группы экспертов (МГЭИК) «Изменение климата 2021. Физическая научная основа». В нём ученые пришли к неутешительному выводу: если мы не сократим выбросы парниковых газов, то температура на планете вырастет ещё на полтора градуса, а глобальное потепление примет необратимый характер.

Чтобы не допустить такое повышения глобальной температуры, человечество должно в ближайшее время сократить выбросы парниковых газов вдвое, а далее вообще их прекратить. Если же всё оставить как есть, то к концу столетия потеплеет как минимум на 2,7 С°. Тогда волны жары, длительные засухи, региональные пожары, наводнения, штормы и ураганы станут чаще, причём и в тех регионах, где раньше они были редкостью. При прибавлении двух градусов число стихийных бедствий удвоится, а при трёх – вырастет в четыре раза.

Штормы и ураганы – это понятно. А что такое «необратимый характер глобального потепления»? Это лавинообразное скатывание разбалансированного климата в парниковую катастрофу. По уже проделанным расчётам, парниковая катастрофа – это когда все защищающие планету от перегрева атмосферные экраны разрушаются (и в первую очередь озоновый слой), в кислородосодержащей атмосфере сгорает всё, что может сгореть. В итоге Земля превращается в подобие Венеры с температурой на поверхности порядка 300 градусов. Всё, приплыли.

Рядом с понятием «необратимый характер глобального потепления» учёные сформулировали ещё одно: «точка невозврата». Надеюсь, тебе, Читатель, понятно, что это такое? По одним подсчётам, мы её проскочили в 2008 году, и рыпаться уже бесполезно, по другим – у нас ещё есть время до 2035 года…

Но если у нас есть ещё время, то главное, что надо срочно понять человечеству в нелинейной динамике – это скорость обрушения биосферы в режиме самоорганизованной критичности. Понимание всех остальных явлений в той же нелинейной динамике по сравнению с этим – второстепенная фигня, ибо от того, как мы поймём, насколько быстро разрушаем такую хрупкую и прецизионно миллионами лет сбалансированную систему, как биосфера, так и выживем. Да мало просто понять, надо это сделать «с опережением» и успеть предпринять меры к самоспасению. Чтобы понять нелинейную динамику разрушения человечеством своей биосферы, учёным разных специальностей надо найти общий язык и очень хорошо «обжиться» в нелинейной динамике.

Но мало обжиться в нелинейной динамике, в ней человечеству надо осознать самого себя, чтобы адекватно среагировать и спастись! Осознание надо превратить в социальную технологию и успеть добиться желаемого результата!

Это возможно только с ноосферным мышлением.

В чём отличие доноосферного мышления от ноосферного? В доноосферном мышлении, в его последней фазе, в постнеклассике, мы только начинаем понимать нелинейность обрушения биосферы. Полностью мы поймём это только в осознанной постнеклассике, ноосферным мышлением. В 4-й научной парадигме. Когда поймём, как возникла Жизнь, как она эволюционировала, как менялась транссамоорганизационными переходами, и только тогда полностью уясним себе, как она закончится. Или прекратится. Когда поднимемся на метасистемный уровень её понимания, и человечество умами учёных осознает себя частью Жизни не только эволюционирующего, но и как самоорганизованного и самоорганизующегося явления Природы.

Нам мало просто научиться мыслить категориями нелинейной динамики, надо научиться это делать в мировоззренческом и, соответственно, в планетарном, и даже в космическом масштабе!

Мы знаем, что синонимом нелинейной динамики и 3-й научной парадигмы является синергетика. Это научное название было образовано от понятия «синергия», подразумевающего синтез энергий разной природы, дающий принципиально больший эффект, чем от простого сложения. Для объяснения того, что такое «синергетическое взаимодействие», синергетики любят приводить формулу «1 + 1 = 3». То есть исходные элементы так дополняют друг друга, что возникает принципиально новое качество функционирования системы. Да ещё если в самоорганизующейся системе есть пейсмекер – ритмоводитель.

Научившись мыслить новыми научными категориями, синергетики научились в том числе и понимать, что такое «разрушение системы в режиме самоорганизованной критичности». Это когда, говоря несколько образно, из фундамента здания удаляют не просто камень, а тот, который является краеугольным. И всё здание, потеряв былую устойчивость, рушится. Быстро и неотвратимо. Да, есть высокоэффективные системы, возникающие благодаря синергетическому взаимодействию элементов. Но такие системы и быстро разрушаются, когда синергетическое взаимодействие элементов прекращается или что-то случается с главным системообразующим элементом. Происходит не просто разрушение, а буквально ОБрушение системы. Почему человек умирает быстро и неотвратимо? Потому что его многоклеточный организм, как высокосамоорганизованная система, при отказе или разрушении всего одного (любого) органа просто не может существовать.

Один из законов Природы гласит: чтобы система была устойчивой, для этого должны быть устойчивы её элементы. А современные люди, собирающиеся организоваться в устойчиво развивающееся человечество, устойчивы? Наоборот: их природа – устойчивая неустойчивость. Человек экспансивен по своей природе и постоянно хочет большего.

Сегодня, усваивая ноосферное мышление, мы существенно корректируем нашу Картину мира, при этом как опираемся на новые знания, так и осваивая новую когнитивную культуру. Естественно, что с новой когнитивной культурой и с новыми знаниями мы смотрим на мир уже совершенно по-другому. Мы видим и понимаем то, что не видели и не понимали раньше. Если ты, Читатель, ещё не владеешь ноосферным мышлением и не имеешь представления о том, что такое «самоорганизующаяся система», то в том, что происходит, ты мало что поймёшь. Возможно, ты уже имеешь свои догадки о том, что такое «самоорганизующаяся система», и тогда в меру своей догадливости увидишь, насколько катастрофично положение Человечества.

Главная ноосферная оценка состояния Человечества на начало XXI века: предноосферный хаос. В самых общих масштабах он обусловлен:

– со стороны самоорганизованности: исчерпанием самоорганизационного потенциала у когнитивной культуры с осознаваемой рефлексией, а отсюда и существенным снижением темпов роста социальной самоорганизованности. Человечество перестало самоэволюционировать так, как бы это отвечало его потребностям: размеренно, уверенно и с внутренним спокойствием за своё будущее;

– с энергетической стороны: не останавливающейся неосознаваемой экспансией, состоящей из демографической, сельскохозяйственной, экономической, техносферной (энергетической) и военной составляющих. Оборотная сторона этой экспансии – экологический кризис и глобальное потепление с угрозой перерасти в климатическую парниковую катастрофу.

– исчерпанием планетарных ресурсов, резком обеднении планетарной биосферы и нарушением климатического баланса планеты в сторону глобального потепления.

Жизнь как эволюционное явление подошла к порогу образования особей IV уровня организации – самоэволюционирующих государств. На планете к настоящему моменту образовались 216 (?) самостоятельных (или относительно самостоятельных) больших и малых государств, каждое из которых проводит свою жизненную экспансию. Диапазон этих экспансий – от имперской, которую проводят сверхдержавы, стремясь к полному доминированию на международной арене, и до полностью зависимого подчинения слабого игрока сильному. Но каков бы ни был характер взаимоотношений между государствами, в каждом из них люди хотят жить, а это значит проводить свою жизненную экспансию с той культурой, которой обладают.

С позиций ноосферного мышления (или 4-й научной парадигмы) Жизнь представляет собой такой планетарный процесс эволюционирующей самоорганизованности, который генерирует внутри себя всё более крупные системы (особи) со всё большей и большей самоорганизованностью с одной стороны, но с другой стороны, эти системы благодаря своей самоорганизованности всё более интенсивно и энергетически ёмко воспроизводятся. Последнее называется «давление Жизни» или биологическая экспансия. Биологическая экспансия есть разновидность цикличного процесса с положительными обратными связями. Тот, кто знаком с такими процессами (или системами, в которых «раскручивается» такой процесс), тот знает, что система с положительной обратной связью

– либо подходит к порогу своего существования и рассыпается,

– либо через транссамоорганизационный переход переходит в новое состояние и продолжается,

– либо в системе возникает отрицательная обратная связь, которая «глушит» положительную и переводит систему в относительно стабильное состояние.

Жизнь в своей эволюции за 4 миллиарда лет прошла целую череду структурных преобразований и транссамоорганизационных переходов, каждый раз создавая в себе системы со всё более высокой самоорганизованностью. Эта череда мною, автором, рассмотрена в I части «Ноосферного мышления» в главе 6.4.8. и представлена на рисунке 6.4.8.6 на странице 173.

К настоящему моменту жизнь подошла и начала входить в ноосферный транскультурный переход, вызванный созреванием Ноосферного Разума или когнитивной культуры с осознанной рефлексией. И с позиции Ноосферного Разума, владеющего ноосферным мышлением, ноосферные пассионарии оценивают все важнейшие параметры Человечества, чтобы представлять реальную Картину мира, с которой им предстоит вести уже свою, ноосферную экспансию. Прежде всего научную и просветительскую. Первые ноосферяне видят, что в конце ХХ века Человечество не просто забеспокоилось, в лице своих интеллектуалов буквально спохватилось и начало создавать всевозможные обратные связи в своей культуре, которыми можно было бы удержать своё экспансивное скатывание в экологический кризис. Но настоящих, пассионарных интеллектуалов всегда очень мало, а остальная часть человечества как жила своей экспансией, так и продолжает жить.

Если биологическая эволюция – это процесс не просто с обратной связью, это процесс с двумя обратными связями, то социальная эволюция есть ещё и культурная самоэволюция. С третьей положительной обратной связью. С ростом культуры человечество не только разрастается численно, но интенсифицирует потребление планетарных ресурсов. Это не может продолжаться бесконечно, и ресурсы однажды оказываются исчерпанными. Это уже неоднократно доказано прежде всего биологами на примере тех биологических видов, которые занимали доминирующее положение в своём биоценозе, проедали все пищевые ресурсы, и если не погибали совсем, то резко и намного снижали свою численность. Вместе с биологами это показали и социологи. Один из самых наглядных примеров в их научном арсенале на этот счёт – это история племени Рапа-Нуи на острове Пасхи. После исчерпания островных ресурсов на пике численности в 25 тысяч человек единое раньше племя раскололось на враждующие кланы, скатилось в жесточайшей конкуренции за выживание до каннибализма, уменьшило свою численность до тысячи человек, да и те попрятались по норам и пещерам. Этот демографический кризис случился в период 1450–1550 гг. В итоге вся экспансия племени ушла на проедание пищевых ресурсов да на создание знаменитых теперь на весь мир каменных истуканов. (Справка: сейчас на привозных ресурсах и туризме на острове живут около 5800 человек. Пресной, родниковой воды нет, пользуются либо дождевой, либо привозной.)

Судьба племени Рапа-Нуи на острове Пасхи – это малая модель человечества в самом ближайшем будущем. Но различие масштабов проявится в том, что племя своим демографическим всплеском не уничтожило биоценоз острова совсем, и хоть малой своей частью, но выжило. Человечество же со своей техносферной, экономической и военной экспансией настолько лавинообразно портит сейчас свою биосферу выживанием на разовой диссипации, что уже с высокой вероятностью нарушит климатический баланс и самоуничтожится.

Человечество – это планетарная эволюционирующая единица со своим огромным размахом в полидисперсном распределении. Освоение новой культуры Человечество всегда начинало узкой прослойкой интеллектуальной элиты, впереди которой стояли гении и выдающиеся таланты, своим творчеством наметившие главные реперные точки и перспективы когнитивного развития. Поэтому, если оценивать организованность, дезорганизованность и самоорганизованность Человечества «в общем» – то оно с этой точки зрения очень разное. Одна часть Человечества погрязает в роскоши и не знает, куда деть деньги, а другая вымирает в удручающей убогости и нищете. Одна часть человечества понимает, что надо делать, другая часть человечества не видит проблемы совсем. Сейчас, когда вопрос о единстве Человечества перед угрозой его самоуничтожения стоит предельно остро, ноосферяне стараются разобраться сами (и показать это всем остальным), настолько Человечество внутренне гетерогенно и как из-за его гетерогенности ему проблематично собраться и организовываться перед лицом общей катастрофы.

Итак: из каких конкретных организованностей, самоорганизованностей и дезорганизованностей складывается состояние человечества на 30-е годы XXI века? И насколько с этим комплексом организованностей и самоорганизованностей можно рассчитывать на ноосферные перспективы?

– генетическая программная организованность: пока она достаточная, но в условиях предноосферного хаоса начинает уменьшаться. При правильном воспитании и образовании средний человек может усвоить ноосферное мировоззрение и осознанную рефлексию.

– необходимый научный контент для осознания – достаточный

– когнитивная культура: у подавляющей части человечества – религиозная с узнаваемой рефлексией, у малой части (склонной философствовать) – с познаваемой рефлексией; у ещё меньшей части (преимущественно у учёных) – с осознаваемой рефлексией и у совсем у единичных представителей – с осознанной рефлексией.

– интеллектуальные способности, или способности целенаправленно работать со своим интеллектом, совершенствовать его – у очень малой части;

– заинтересованность в усвоении ноосферной когнитивной культуры – у единичных пассионариев, понимающих суть ноосферного транскультурного перехода.

– разработанность ноосферной когнитивной культуры – у единичных пассионариев;

– восприятие ноосферной когнитивной культуры – практически нулевая, так как люди живут под психической защитой своего интеллекта и считают себя состоявшимися и самодостаточными.

– общее состояние когнитивной культуры – мультикультурное, исключающее создание взаимопонимания по мировоззренческим позициям;

– фундаментальное разногласие в оценке наступающего парникового кризиса и уже серьёзно раскрутившегося глобального потепления. Многие считают, что глобальное потепление скоро сменится ледниковым периодом, так как Солнце в ближайшем будущем якобы снизит свою активность;

– заполитизированность и коммерциализированность темы глобального потепления игроками с разными интересами: одни уже увидели угрозу существования человечеству, а другим лишь бы торговать ископаемыми энергоресурсами;

– психическая неготовность людей к надвигающимся переменам: очень многие даже не представляют, что ждёт их в ближайшее время;

– отсутствие каких-либо реальных сценариев по предотвращению демографического кризиса кроме сценариев англосаксонской мировой закулисы: любыми путями уничтожить 9/10 человечества, оставить только «золотой миллиард»;

– у разных наций разный менталитет, они проявляют разную солидарность перед вызовами эпохи. Пример: организация вакцинирования и профилактических мер против коронавируса. Граждане одних стран высокодисциплинированы, граждане других ведут себя как последние разгильдяи и не хотят нисколько поступиться своими либеральными правами. И это всего лишь вакцинация! А что будет в транскультурном переходе?

– эгоистичность субъектов всех уровней и преследование прежде всего собственных интересов за счёт интересов партнёров. Буквально многие, чтобы испечь себе яичницу, готовы сжечь дом своего соседа;

– настоящая самоорганизация общества перед наступающим кризисом может быть только оперативной (в масштабах истории, проведённой за несколько лет), а значит опирающейся на когнитивную и психическую организованность и самоорганизованность. Но самоорганизованность, и в первую очередь когнитивная, присуща только малой доле человечества, остальные, как биологические автоматы, живут именно «организованностью», выражающейся в усвоенных в подсознании обычаях и традициях. Культура таких людей «вколочена» в психику всем наработанным укладом жизни и как ею люди запрограммированы, то так с нею и умрут, но не перепрограммируются, ибо не захотят и не увидят в этом необходимости. Мало того, они воспримут это как покушение на их самодостаточность, на их культурные ценности и все предложения меняться встретят «в штыки»;