Текст книги "Ноосферное мышление. Часть II. Эволюция. Культура. Экспансия"

6.4. Переход к научно самоэволюционирующему обществу и к научно эволюционируемой государственности

Будь полезен своего государству: либо учись, либо умри.

Пётр I

Жизнь есть эволюционирующее явление.

В современных условиях государство как особь IV уровня организации Жизни сможет существовать только в том случае, если после ноосферного транскультурного перехода объединившееся в него общество научно самоэволюционирующее общество сделает его научно эволюционируемым.

Если в главе 3.7.2. было обозначено осознаваемое культурное самоэволюционирование общества, которое живёт идеологически эволюционируемой государственностью, то с ноосферным транскультурным переходом общество переходит научному самоэволюционированию научно осознанной социальной самоорганизованности. Для самого себя и для своей государственности.

После того, как ноосферную культуру усвоит подавляющее большинство граждан, и ноосферная власть ощутит их реальную поддержку, она переходит к режиму самоэволюционирования в государстве. Это значит в том числе к осознанному культурному самоочищению и к учреждению евгенетических законов. В том варианте, который соответствует национальному менталитету.

Существовать государством в современных экологических и международных условиях возмогут только такие граждане, которые способны быть ноосферно самоорганизующимися и саморазвивающимися личностями. Только с такой культурой они могут жить гибкой социально-ролевой структурой, с которой оперативно и эффективно реагировать на все вызовы своего воспроизводства в экологических условиях и международных отношениях. Вызовы климатические, санкционные или, что очень нежелательно, военные. Утверждение российского императора, великого реформатора России Петра I в настоящих условиях звучит так:

Будь полезен своему самоэволюционирующему ноосферному обществу и научно эволюционируемуму государству. Либо постоянно самосовершенствуйся, либо умри.

Ноосферная истина

В своих предыдущих книгах я постарался раскрыть понимание общества социальной эволюционирующей единицей. Но какой и когда? До ноосферного транскультурного перехода общество развивается в двух режимах: продолжающейся биологической эволюции и начавшейся культурной самоэволюции. При ноосферном транскультурном переходе люди, осознав свою природу, переходят от идеологически осознаваемой самоэволюции к научно осознанной самоэволюции и тем ставят под свой контроль и управление все параметры своего эволюционирования. Или параметры своего полного социального развития. При этом они раскрывают для себя полное научное понимание различия между обществом и государством.

В главе 3.2. было определено:

Общество – это совокупность людей, объединённых общей культурой и взаимодействием на основе этических норм и существующая как эволюционирующая единица.

Государство – это совокупность людей, объединившихся на основе согласованного ролевого сотрудничества и общей правовой культуры, в результате которого выступают единой созревающей или созревшей особью IV уровня организации Жизни.

Можно сказать, что государство – своеобразная ролевая и правовая среда, созданная обществом как бы «вокруг себя», или «над собой», чтобы обеспечить себе более эффективное самоуправление и как прямое следствие этого – более сплочённое и эффективное выживание. При этом внутри государства общество с одной стороны остаётся эволюционирующей единицей, в которой и над которой продолжает работать естественный (и социальный) отбор, а с другой – становится самоэволюционирующим вследствие активного развития своей культуры.

При ноосферном транскультурном переходе люди обретают сознавание того, что через государство, как через механизм своей ролевой самоорганизованности, они могут сделать своё общество полностью самоэволюционирующим. То есть способным объективно и в общих интересах

– обеспечивать своё самоочищение от культурных уродов и паразитов и

– соблюдение евгенических социальных технологий.

Но об осознанном социальном самоочищении – специально в следующей главе.

Здесь же мы обратимся к тому, что современный образованный человек знает о существовании науки под названием «евгеника». В ней мы прежде всего выражаем наше понимание того, что общество – это эволюционирующая единица (ведь Homo Sapiens – это биологический вид, а каждый биологический вид есть эволюционирующее явление, подчиняющееся дарвиновской триаде.) Но человеческое общество это не только биологическое, это и социально явление, поэтому оно ещё и самоэволюционирует развитием своей культуры и социальным отбором. Эти два вида отбора – два надличностных механизма, которые мы не в силах упразднить. Но если естественный отбор мы не можем перестроить под наши желания, то социальный – можем и в значительной степени. Общество может сознательно самоочищаться от неудачных генетических и культурных мутантов! Кому суждено умереть, должен умереть. Кому суждено погибнуть, должен погибнуть. Для очищения эволюционирующих единиц от неудачных внутренних мутантов Природа «придумала» апоптозную обратную связь. (Смотри, например, стр. 58 моих «Полилогических раскопок».) Генетически неудачные мутанты, как правило, погибают сами вследствие своей нежизнеспособные. Но вот от неудачных культурных мутантов обществу приходится избавляться самостоятельно и активно, иначе они разрушают общество.

Но вот о таком явлении, как «неудачные культурные мутанты» надо сказать отдельно.

Если мы мысленно вернёмся к самым началам существования человечества, то увидим, что его воспроизводство отдельными сообществами идёт как отдельными эволюционирующими единицами. И первоначально такое воспроизводство, как неосознаваемое, можно назвать «диким». Но чем ближе мы, по мере социального и культурного прогресса будем приближаться к современности, то увидим, как люди осознают происходящее и всё полнее и жёстче ставят под общественный и государственный контроль своё общественное воспроизводство. Люди сознают, что недостаточно своевременно удалять из общества культурных уродов и паразитов, надо исключить их воспроизводство! Что называется, «на корню». А где люди воспроизводятся? В семьях!

Поэтому: для предупреждения появления неудачных генетических и культурных мутантов в ноосферном государстве учреждено дипломированное родительство. Рождение и воспитание детей в ноосферном обществе осознано делом чести, не обязанностью.

Для того, чтобы иметь право создать семью и растить детей, будущие родители должны:

1. Быть здоровыми и не иметь наследственных болезней.

2. Между ними не должно быть близкородственных связей.

3. Иметь достаточный по ноосферным меркам уровень культуры: быть образованными, воспитанными и способными к личностному саморазвитию. Быть интеллектуалами.

4. Пройти курсы психологической готовности для создания семейной жизни

5. Быть трудоустроенными.

6. Иметь материальный фундамент (сбережения, стартовый капитал, жилплощадь).

7. Иметь осознанно заключённый брачный контракт.

8. Рекомендации своей общины, своего близкого окружения, которое хорошо знает молодожёнов и может дать им объективную оценку как будущим супругам и родителям.

9. Если кто-то из супругов по медицинским показаниям не может иметь детей, они имеют право на усыновление.

10. Заявить о своих позитивных чувствах друг к другу – о любви и уважении.

11. Иметь согласованный проект семейной жизни, соответствующий образу жизни супругов.

Каждая семья поднимает детей только своими силами. Но, чтобы эти силы были полными, власть в государстве создаёт справедливые законы ответственного сотрудничества и уважительного соперничества. Семью государство подстраховывает. Социальная и экономическая дифференциация выводится из законов и пропорций здорового нормального распределения эволюционирующей единицы общества. Ноосферное общество не допускает возникновения в себе слишком богатой элиты, ибо есть экономический предел счастливой жизни. Выше него богачи начинают просто беситься с жиру и сидеть на золотых унитазах. Ноосферяне считают неразумным допускать, чтобы кто-то тратился на «понты», расходы на которые напрягают экологию и энергетику планеты. Ноосферное человечество – это человечество – живущее по планетарным возможностям. Поэтому кривая полидисперсного распределения в ноосферном обществе «сжата» с боков по сравнению с кривой доноосферного общества. На левом краю общество очищается от тех, кто вышел за человеческие рамки, а на правом – не позволяет экономической элите жиреть.

В ноосферном обществе существует налог на бездетность. Все члены общества заинтересованы в позитивной демографии и каждый должен внести в это свой вклад. Кто добился дипломированного родительства – то делает вклад детьми. Кто не добился – платит налог на бездетность. Как в СССР -10 % от семейного бюджета.

В ноосферном обществе люди соперничают не богатством и высоким социальным статусом, а успехами в гармоничном культурном и демографическом воспроизводстве! Наибольшим уважением и признанием пользуются те семьи и династии, которые дали обществу и государству наибольшее количество наилучшим образом воспитанных, образованных и породистых преемников!

В ноосферном государстве учреждена «государственная приёмка» молодёжи. Семья, вырастившая детей, должна их выпустить в жизнь нормальными, состоявшимися, самостоятельными и культурными личностями. Брак не нужен никому. Родители в ноосферном обществе изначально знают, что если они не смогут вырастить нормального ребёнка, то после несостоявшейся «государственной приёмки» он будет уничтожен. И сам ребёнок, становясь взрослым, тоже должен сознавать, что если он не сдаст экзамен на жизнеспособность, у него не будет будущего. Это жёстко, но справедливо. Это закон Жизни. Если при наличии физического уродства ещё можно пойти на какие-то компромиссы и человек с ущербным телом, но нормальной душой будет полезен своему обществу и государству, то человек с нормальным телом и ущербной душой – никогда. Мало того, он почти наверняка будет причиной несчастий и даже гибели других людей.

Мысли к теме:

Будет ли ноосферянам (а они, по натуре и по интеллектуальному развитию творческие люди) интересно жить такой жизнью, в которой «всё расписано»?

Какой управляемый творческий хаос ноосферное общество должно в себе создать, чтобы гармонично эволюционировать дальше, как культурная эволюционирующая единица, да ещё с управляемым культурогенезом?

6.5. Переход к осознанному социальному самоочищению

Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться.

В.И.Ленин

Всякое общество лишь тогда чего-нибудь стоит, если оно умеет самоочищаться.

Тот, кто усвоил закон гомологичного развития Жизни по уровням организации, тот понял: особь любого уровня организации жизнеспособна только тогда, когда она способна внутренне самоочищаться. Биологические клетки самоочищаются от вредных и ненужных молекул, многоклеточные организмы самоочищаются от вредных и ненужных бактерий и вирусов, а социальные организмы должны самоочищаться от людей, скатившихся до паразитического и преступного образа жизни. Закон самоочищения особей своей внутренней среды – универсальный закон Жизни.

Но позвольте, – скажет торопливый Читатель, – если мы ведём речь о государствах, то в них у нас есть полиция, суды и исправительные учреждения! Мы же боремся с преступностью! Да, но из-за того, что не понимаем всего происходящего и не имеем единой научной государственной идеологии, мы делаем это недостаточно последовательно и эффективно. Поэтому сообщества, существующие на основе криминальной субкультуры, продолжают иметь место быть.

Когда сегодня мы осознаём свои возможности наряду с осознанием своей природы, мы видим, что можем создать такое общество и такое государство, в котором практически не будет преступности. В нём будут жить граждане, понимающие, что добиваться чего-то преступным путём и бессмысленно, и неэффективно. В этом обществе будет осознано, что на преступления идут только глупые и неадекватные люди. Которых выявляют при первых культурных девиациях и с которыми работают.

В ноосферном обществе осознано: мы развиваемся через самоэволюционирование, основа которого не только контролируемый геногенез, но и контролируемый культурогенез, работающий через ответственное сотрудничество и уважительное соперничество. Контролируемый культурогенез начинается в семье и продолжается в педагогических учреждениях.

Это – фундаментальная культурная норма.

Тот, кто её не придерживается, становится субъектом особенного внимания.

Ноосферное общество – это общество, умеющее самоочищаться от всевозможных культурных уродов и паразитов. Но! Зрелое ноосферное общество – это общество, умеющее и воспроизводиться без «культурного брака» – без тех же культурных уродов и паразитов.

Определимся: ноосферное общество умеет самоочищаться теми социальными технологиями, которые соответствуют выявленной преступности. Если выявлено, что социальная терапия невозможна, правоохранительные органы применяют социальную хирургию. Как в медицине: запущенные раковые опухоли вырезают решительно и быстро. В ноосферном обществе на время постпереходного хаоса есть смертная казнь, но когда этот хаос уйдёт в прошлое, смертную казнь оставляют только для исключительных случаев. Ибо до неё дело стараются просто не доводить.

Сегодня, в предноосферном хаосе, мы всё больше убеждаемся в том, что отсутствие смертной казни только расхолаживает потенциальных преступников. Сознательному и честному человеку при нормальном и открытом судопроизводстве, при соблюдении в правовой культуре презумпции невиновности, бояться нечего. Не просто так, когда американские эксперты диктовали нам, как писать Конституцию 1993 года, они навязали нам отмену смертной казни. А у самих-то Штатов она есть! Пожизненное содержание особо опасных преступников чрезвычайно дорого, на него идут бюджетные средства, которые с большим эффектом можно употребить на насущные социальные программы! Да на туже военную оборону! Ушлые американские эксперты заставили нас это делать, сыграв на нашей расейской лубочной доброте!

По данным аналитического центра Юрия Левады, в 2021 году 41 % россиян считали, что следует восстановить смертную казнь «как это было в начале 1990-х годов». Этот показатель, достигнув минимума в 31 % в 2015 году, вырос на 10 пунктов за 6 лет. Одновременно с этим доля тех, кто считает, что нужно сохранить нынешнее положение, сократилась с 27 % летом 2015 года до 20 % в 2021 году. 17 % считают, что смертную казнь нужно отменить, 16 % уверены – нужно расширить применение смертной казни. За восстановление смертной казни выступают в основном представители старших групп респондентов: 48 % в группе 55 лет и старше, 45 % в группе 40–54 года. Сторонниками отмены смертной казни в большей степени выступают самые молодые респонденты: треть (32 %) респондентов 18–24 лет. (А что они научились понимать в жизни?)

По мнению россиян, к смертной казни нужно приговаривать за:

– изнасилование несовершеннолетних (73 %),

– серийные убийства (67 %),

– государственную измену (63 %),

– терроризм и подготовку государственного переворота (49 %),

– умышленное убийство (43 %),

– торговля наркотиками (31 %).

Этот список практически не изменился в течение последнего десятилетия. [191]191
  Источник: https://www.levada.ru/2021/06/25/smertnaya-kazn-i-prestupnost/


[Закрыть]

Ноосферным мышлением мы понимаем: человек – это организованная воспитанием и самоорганизующаяся личностным развитием высокостабильная система. Если она таковой не является, то её пребывание в себе нормальное общество с нормальным чувством самосохранения допустить просто не может! А содержать такое «явление» в клетке за свой счёт до тех пор, пока оно умрёт своей собственной смертью – не только накладно, но и абсолютно бессмысленно.

В ноосферном обществе на переходный период разумно ввести экономический показатель оценки человеческой порочности. Так, на время специальной военной операции на Украине в России за погибшего военнослужащего семье и близким выплачивали по 5 млн. рублей. Пусть это будет условная цена человеческой жизни на данный исторический период. Таким образом, если будет определено и доказано, что преступник причинил ущерб (государству или гражданам) больший, чем на 5 миллионов рублей, то его казнят. Но перед этим обязывают возместить ущерб и потраченные на него сыскные и судебные расходы. Если к этому найдут необходимым добавить ещё и моральный ущерб – пусть добавят. Преступник должен отвечать за содеянное по полной. Если признают невменяемым – в расход сразу. Зараза и грязь не вычищены, если не вычищены абсолютно.

(Печальный пример советского прошлого: после Великой Отечественной войны: огромное количество приговорённых к заключению бандеровцев амнистировали с близорукой надеждой, что они изменятся и станут «нормальными» советскими гражданами. Щас! Они затаились и после крушения СССР подняли головы. В этом им хорошо помогли наглосаксы, и в результате Россия получила в виде милитаризированной и нацифицированной Украины огромную головную боль, от которой 24 февраля 2022 года была вынуждена избавляться хирургическим путём.)

В ноосферном обществе нет компромиссов там, где их быть не должно. Если человек поступил неразумно и не этично – ему ставят на «правёж». Но если он не может исправиться сам (даже при посторонней помощи) и стать самоорганизующейся личностью, соблюдающей мораль и закон, – его уничтожают. Ибо ненормальный человек – угроза не только нормальным людям, это угроза всей государственности. Человека с незрелой или ущербной психикой враги могут когнитивными технологиями превратить в предателя и подбить на антигосударственную деятельность.

В ноосферном обществе культурной нормой является выявление людей с культурными отклонениями и их исправление. Если отклонения от культурных норм незначительные, то окружение указывает нарушителям на их промахи. Так как ноосферянин – это человек самоорганизующийся, то он быстро свои культурные промахи исправляет. Если этого нет, то с таким «нарушителем» разбираются специально. И не потому, что он допускает нарушения культурных норм, а потому, что он не показал себя самоорганизованным и не исправился сам. Показать себя человеку несамоорганизованным – это значит показать себя не ноосферянином со всеми вытекающими из этого последствиями.

Ноосферянин – это патриот своей страны и не только носитель, но и активный транслятор ноосферной культуры. Он служит примером ответственного сотрудничества и уважительного соперничества. Если этого нет, то окружающие его люди тут же ставят вопрос: а ноосферянин ли он? Если вскрывают, что нет, то тогда автоматически ставят вопрос о его пребывании в ноосферном обществе. И с ним либо работают до результата, либо высылают из страны, либо уничтожают.

В ноосферном обществе неадекватный и не культурный человек – это чужой человек.

Вспомни, читатель, насколько чуждым в СССР был человек, который не признавал официальную идеологию и не следовал нормам коммунистической морали и не был патриотом своей страны. Человек с чуждой идеологией – это внутренний враг. В этом мире для тех, кто живёт, устроено жёстко: кто не с нами – тот против нас.

6.6. Переход к экономике, основанной на ноосферной экономической парадигме и на энергетическом стандарте

Как-то встретились в космосе две планеты.

Одна говорит другой:

– Знаешь, на мне какие-то существа завелись. Сверлят во мне дырки, что-то из них качают, потом жгут! Так неприятно! Что делать?

– Потерпи немного. Пройдёт.

Свои соображения о ноосферной экономической парадигме я уже высказал через призму социальных ролей «Экономист» и «Экономолог» в своей книге «Алгоритм оптимальной (ноосферной) политической активности» в главе 6.15. 34. «Вчера – Экономист, сегодня – Экономолог». А так же в первой части «Ноосферного мышления», в главе 7.10. «Статус роли Экономиста».

В ноосферном мышлении осознано, что экономическая парадигма – это научно-прикладная концепция такой социальной роли, как «Экономист». Роли, которая входит в нофукому № 3 – общеролевую – и которую как общеобязательную должен знать любой член современного общества. Среди ролей, охваченных нофукомой № 3, есть активные и пассивные. При самореализации в активных ролях человек выступает двояко: как теоретик-прикладник (учёный-прикладник), владеющий концептуальным обеспечением роли, и как её исполнитель на практике – теоретик-практик. В пассивных социальных ролях их исполнители настолько умственно незрелы или слабы, что быть самостоятельными теоретиками в них не могут. Это социальные роли Воспитанника, Безработного, Больного, Пенсионера, Бездомного, Преступника. Поэтому прикладные концепции для этих социальных ролей разрабатывает Социолог.

Во всех активных ролях есть две эти ипостаси: учёный-прикладник и практик. С техносферой работают разные Техники (электротехники, сантехники, радиотехники…), а их работу на концептуальном уровне обдумывает, планируют и просчитывают Инженеры. Людей лечат Врачи, а Учёные-медики двигают вперёд медицину как свою науку. Работник-практик сельского хозяйства на полях пасёт скот и выращивает пшеницу, а Учёный-Агротехник в лабораториях занимается селекцией. Юрист-практик работает с клиентами как адвокат, судья или исполнитель судебных решений, а Юрист-учёный разрабатывает и совершенствует систему государственного права. Так и в экономической деятельности: на практике мы исполняем роль Экономиста, а для концептуального обеспечения «влезаем» в роль Экономолога. Если это сказать с позиции Непосредственного Участника, то так: в роли Экономиста мы имеем дело с конкретными экономическими расчётами, а в роли Экономолога работаем с экономическими концепциями в парадигме своей социальной роли.

Почему в экономике как в науке до ноосферного перехода было столько споров и было сломано столько копий? Потому что в этой области знания мы были незрелы, и у нас к этой науке была незрелая метасистема. Да и вообще как экономисты (теоретики и практики) мы мыслили незрелым, доноосферным мышлением. В ноосферном транскультурном переходе мы обретаем наконец-то желанную упорядоченность. У Экономиста-теоретика (теперь Экономолога) теперь есть полноценная метасистема (нофукома № 3), в которой ему дано реализовываться. К этому у него полноценно-зрелое ноосферное мышление, с которым он теоретизирует и рефлексирует по всем законам когнитологии. Кроме того, у него есть коллега-прикладник, Экономист-технолог (Экономотехнолог), которому он со своих «теоретических высот» спускает разработанные рекомендации и прикладные ролевые алгоритмы. Другими словами – технологии его экономической самоорганизации и самореализации. Ноосферный Экономолог в своей ролевой парадигме имеет дело с настоящей концептуальной моделью человека, занимающегося экономической деятельностью.

Если ты, Читатель, в силу своей профессии знаком с экономическими теориями, то ты знаешь, какой теоретический «раздрай» существует до сих пор вокруг такой центральной смыслемы всех существующих доноосферных экономических парадигм, как «Homo ekonomicus». Если ты имеешь дело с экономикой как наукой, мягко говоря, не каждый день, то знай, что в одних парадигмах его считают рациональным, в других – нерациональным и даже иррациональным, в третьих – «органически рациональным»… Насколько незрелая и противоречивая до сих пор смыслема «Homo ekonomicus» как «экономический агент» ты, Читатель, можешь узнать из моего «Оптимального алгоритма», (стр. 527–538), а можешь и принять к сведению следующие строки:

«После публикаций А. Тверски, Д. Канемана и Д. Ариели исследование поведения экономических агентов стало отдельным направлением исследований в современной экономической науке [1; 2]. В отличие от основного направления в ней, основанного на концепции рационального / ограниченно рационального поведения, поведенческая экономика основана на концепции иррационального поведения, сущность которого заключается в «ошибках мышления», открытых Д. Канеманом [7]. Однако более углубленный анализ когнитивных и психологических факторов экономического поведения как частного случая поведения человека в целом, осуществленный Г. Клейнером, показывает, что поведение человека является органически иррациональным [3]. Отличительная особенность концепции органической иррациональности Г. Клейнера заключается в признании существования субъективных психологических предпосылок нарушения рациональности поведения [3]. Концепция ограниченной рациональности Г. Саймона и концепция процедурной рациональности О. Уильямсона объясняют нарушение рациональности главным образом объективной неполнотой доступной индивиду информации и ограниченностью его когнитивных способностей.

Итак, различным экономическим парадигмам соответствуют различные концепции поведения экономического агента»[192]192
  Ваврош П., Валенчик Р., Рубаль О., Сазанова С.Л. Экономические парадигмы и экономические коммуникации // Управление. 2019. № 1. С. 60–65.


[Закрыть].

Чуешь, Читатель, куда ветер дует? Если речь идёт о чьих-то когнитивных способностях, то явно в сторону Когнитолога! Всё в доноосферной культуре идёт к тому, что без него никак…

В ноосферном транскультурном переходе от лица Когнитолога мы сознаём, что человек гипер-цикличен, и понимать его (или самих себя!) дано только гиперциклично самоорганизованным разумом. Чтобы понимать экономическое поведение человека, его надо сначала рассматривать во всей метасистеме его жизненной активности, сначала через призму всего гиперцикла нофуком, потом через призму нофукомы № 1 – фронтовой, на которой его экономическая деятельность в одни моменты приоритетна, а в другие – второстепенна. Человека в экономической парадигме нельзя рассматривать системно (только как «Homo ekonomicus’a»), а только метасистемно, со всеми его интересами, как гиперциклично самоорганизующуюся Личность, у которой экономическая активность – только часть всей его жизнедеятельности.

Особенная сложность в концептуальном обобщении человека как «экономического агента» в том, что в экономических концепциях он есть субъект, осознающий сам себя. Человек, владеющий только прикладными экономическими знаниями и собственным экономическим опытом – это «экономический агент» одного качества. Второй человек, владеющий кроме сказанного ещё и экономическими теориями – это «экономический агент» совершенно другого качества. Поэтому для понимания экономической активности на концептуальном уровне первого человека нужна будет одна теория, а для понимания второго – уже другая теория, потому что в ней «экономический агент» с принципиально большими возможностями.

Познать себя как активного экономического агента в экономической парадигме человек (или мы) можем только одним путём – научно осознающим самого себя Ноосферным Разумом. Только так мы раскрываем, насколько в своей экономической деятельности мы можем быть разными – это одно, и насколько по-разному можем относиться к самой экономической деятельности – это другое. Один субъект может продать себя за «бочку варенья и коробку печенья», да ещё и поторговаться при этом, а другой знает, что толку в том, если он приобретёт весь мир, а душе своей навредит. Полностью понимать экономическую экспансию человека можно только одним способом – через понимание экспансии человека «вообще». А человек «вообще» с момента транскультурного перехода в науке имеет две ипостаси: доноосферный и ноосферный. У доноосферного человека экономическая экспансия неосознаваемая, а у ноосферного человека – экономическая экспансия осознанная. И для каждой такой экспансии свой раздел в экономической науке.

Кроме этого, в ноосферной парадигме мы упраздняем «теорию экономики» и учреждаем «теорию человека как субъекта экономической деятельности». Этого требует принцип соблюдения субъектности в гуманитарном мышлении. Нет бессубъектной «экономики», в которой мы с доноосферной когнитивной культурой всё ещё рассматриваем человека на втором плане как «экономического агента», есть теперь прикладная ноосферная наука с названием «человек как субъект экономической деятельности». Науки, как и отражаемую в них реальность, мы должны строить из того корня, из которого «растёт» сама реальность. Если человек реализует себя в своей экономической экспансии, то и наука об этой экспансии должна быть построена от человека. И тогда всё просто: каков человек – такова и его экономическая экспансия. Познавайте, идиоты, природу человека (то бишь себя), и тогда познаете и его (то бишь свою) экономическую экспансию. Ведь человеку экономическая экспансия не нужна сама по себе, а для «чего-то». И вот это «для чего-то» мы понимаем только тогда, когда умеем мыслить за пределами экономической деятельности, а это значит, что мы владеем экономической парадигмой метасистемно.

Ещё одна важнейшая смыслема экономической науки – это смыслема «условия осуществления экономической экспансии». Эта смыслема несёт в себе метасистемный аспект. Для донооса, не сознающего физические пределы собственной планеты, – это смыслема одна. Для ноосферянина, осознающего пределы своей планеты, – это совершенно другая. Поэтому доноос с такой доноосферной смыслемой в своей экономической экспансии активен до самоуничтожения, а ноосферянин осознаёт на заданные ему Природой пределы и ориентируется на них. Те самые, «пределы роста», так наглядно расписанные «Медоузами и Кº». Выйдет человечество за планетарные пределы со своей «производительской и потребительской» экспансией, самоуничтожится, и холодный бездушный Космос про себя скажет: «Ну и хрен бы с ними. Сами виноваты, что не успели поумнеть. Разыграю-ка я такой же сценарий на другой экзопланете в своих бездонных просторах! Вдруг получится вариант, в котором другое Человечество успеет поумнеть вовремя, сделать свою экспансию осознанной и в итоге выжить, восстановив искорёженный им климат. То-то будет интересно посмотреть, что же будет дальше?».

Но Человечество – само часть Космоса и ему самому интересно знать, что же будет дальше?

А дальше – два варианта: побеспокоимся и вовремя одумаемся – один вариант, оставим всё на самотёк – и самоуничтожимся.

У доноосферного Человечества два варианта самоуничтожения: в Третьей мировой войне (как очевидный) и экономической экспансией (неочевидный). Аналог последнего – в так называемом «парадоксе лягушки». Который, как мы все знаем, в том, что если лягушку бросить в кастрюлю с кипятком, то она тут же из неё выпрыгнет. Если же посадить лягушку в кастрюлю с холодной водой, и затем поставить на огонь, то лягушка сварится, пропустив момент, когда выпрыгнуть ещё не поздно. Из-за разной наглядности этих вариантов глупое Человечество существенно боится первого варианта, но практически не боится второго, и об этом те же «Медоузы и Кº» писали ещё полвека назад. В ноосферной экономике как в науке ноосферяне этот вариант очень даже пристально рассматривают. В фильме «Табор уходит в небо» старый цыган учит молодого: «Не люби деньги – обманут! Не люби женщин – обманут! Из всех вин самое пьянящее – это воля. Вставай с рассветом и помни – настоящий закат приходит тогда, когда его совсем не ждёшь…» Человечество не ждёт конца своей (доноосферной) экономики, и потому, если погибнет, то погибнет от того, что перенапряжёт ею свою биосферу и планету, а не в Третьей мировой войне.