Текст книги "Государственная измена и шпионаж. Уголовно-правовое и криминологическое исследование"

Японское уголовное право представляет собой довольно редкое по сравнению с другими развитыми странами сочетание влияний европейского континентального и общего права. Что касается Уголовного кодекса Японии, то он является главным образом моделью романо-германской системы права, вобравшей в себя основные черты сначала французского, а затем германского уголовных кодексов. Следует особо подчеркнуть, что современное уголовное законодательство Японии состоит не только из Уголовного кодекса, но включает также специальные уголовные законы, уголовно-правовые нормы других отраслей законодательства и нормативные правовые акты местного значения. Специальных уголовных законов в Японии более тридцати. На этих законах отразилось в основном влияние англосаксонской системы права.

В настоящее время в Японии действует Уголовный кодекс (УК), принятый Законом от 24 апреля 1907 года. В последующем в него вносились многочисленные изменения. Из них следует отметить коррективы, внесенные Законом № 91 от 12 мая 1995 года. Законом № 91 была утверждена последняя редакция УК Японии, которая действует с 1 июня 1996 года.

Структура УК Японии 1907 года (в редакции Закона № 91 от 12 мая 1995 года) характеризуется следующими особенностями.

Уголовный кодекс разделен на части: Общую и Особенную. Часть первая называется «Общие положения», Часть вторая – «Преступление». В самом Законе № 91 статьи УК наименований не имеют. Поэтому названия статей формулируются издателем, составителем или редактором, исходя из содержания данной статьи. Эти названия, как правило, берутся в скобки для пояснения, что название статьи отсутствует в оригинале текста Закона. Исследователи отмечают, что названия статей УК в разных сборниках имеют различия.

Сразу же после поражения Японии во Второй мировой войне, в самом начале ее оккупации, был отменен ряд политико-репрессивных законов, а также законов, охраняющих тайну. Шпионаж и другие преступления, предполагающие состояние войны, также были декриминализированы. Отменены главы о посягательствах на членов императорской фамилии (статьи 73–76) и на представителей иностранных государств (статьи 90, 91), что мотивировалось несоответствием ответственности за такие деяния конституционному принципу равенства перед законом и изменением статуса императора.

В прошлом в Японии существовала уголовная ответственность за шпионаж. За это преступление, в частности, был приговорен к смертной казни советский разведчик Рихард Зорге[482]482
  См., например: Корольков Ю. М. Человек, для которого не было тайн (Рихард Зорге). М.: Политиздат, 1965; Судоплатов П. А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы. М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 1997. С. 220–222; Колпакиди А. И., Прохоров Д. П. Империя ГРУ: Очерки истории российской военной разведки: В 2 книгах. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. Книга 1. С. 190; Книга 2. С. 352; Шелленберг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика / Перевод с английского. М.: СП «Дом Бируни», 1991. С. 160–166; его же. Мемуары / Перевод с немецкого. Минск: Родиола-плюс, 1998. С. 179–185; Даллес А. Искусство разведки / Перевод с английского с сокращениями. М.: Международные отношения – МП «Улисс», 1992. С. 121–122; Найтли Ф. Шпионы ХХ века / Перевод с английского. М.: Республика, 1994. С. 200–209; и др. – Материалы о деле Р. Зорге из японских и германских архивов опубликованы в книге: Михайлов А. Г., Томаровский В. И. Обвиняются в шпионаже. М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004. С. 314–406.


[Закрыть]. Относительно его дела в печати недавно появилась новая информация. В частности, сообщается, что в течение нескольких лет десять адвокатов из японского города Йокохама в свободное от основной работы время занимались тщательным изучением всех обстоятельств расследования дела Рихарда Зорге, последующего суда над ним и смертной казни.

В публикации отмечается:

«Импульсом для, казалось бы, столь неактуального занятия служителям Фемиды стала развернувшаяся в середине 80-х годов в японском парламенте дискуссия по проекту закона об антишпионаже. Сторонники такого закона (который в конце концов так и не был принят) приводили при каждом удобном случае пример доктора Рихарда Зорге и неизменно заклинали: “Такое преступление иностранного шпиона против Японии никогда больше не должно повториться”.

Пытливые адвокаты не удовлетворились столь общими фразами и решили выяснить, а было ли преступление, которое “никогда больше не должно повториться”. Конечно же, десять юристов во главе с господином Тошиаки Манабе, председателем “комитета Зорге” в Йокохаме, отдавали себе отчет в том, что результат их исследования будет иметь для юриспруденции чисто теоретическое значение и не повлечет за собой никаких практических последствий. Хотя кто знает…

В результате кропотливой работы совсем недавно на свет появился обширный юридический труд, который тут же получил гриф “Для служебного пользования” и был разослан лишь в адвокатские палаты Японии. Причина “закрытия” многостраничного документа, думается, в том, что его авторы пришли к весьма неожиданным для властей выводам. Главный из них – смертный приговор, вынесенный Рихарду Зорге в 1941 году и приведенный в исполнение 7 ноября 1943 года, был грубой юридической ошибкой. Так адвокат Манабе формулирует вывод в устных беседах. В документе же с присущей японцам осторожностью речь идет о “серьезных сомнениях” в правомерности приговора.

Конечно же, никто из юристов не пытался поставить под сомнение тот факт, что Рихард Зорге был советским разведчиком, работавшим в Шанхае, а затем в Японии под крышей корреспондента немецкой газеты “Франкфуртер цайтунг”. Его задачей был анализ политики Японии по отношению к Советскому Союзу и оценка германо-японских отношений. В короткое время Зорге завоевал доверие и уважение влиятельного круга лиц, в первую очередь тогдашнего германского посла Отта. В результате многочисленных контактов Зорге удалось передать в Москву информацию о намерении Германии напасть на Советский Союз за месяц до начала этой акции. Что и случилось. А 15 октября 1941 года Зорге сообщал, что Квантунская армия не планирует нападение на СССР. Благодаря этой информации был дан зеленый свет для переброски дивизий Красной Армии с Дальнего Востока на советско-германский фронт.

В октябре 1941 года Рихард Зорге был арестован по подозрению в шпионаже и предстал перед закрытым судом. Ему инкриминировалась передача иностранному государству информации военного характера, поставившая под угрозу национальную безопасность Японии. Основой для приговора явилась статья четвертая закона о защите государственных тайн. Конкретно же Зорге обвинялся в том, что стал обладателем совершенно секретных материалов Императорской конференции, на которой было принято решение вторгнуться не в Советский Союз, а в страны Юго-Восточной Азии.

Именно эти обвинения, предъявленные Зорге, адвокаты из Йокохамы считают необоснованными. Ознакомившись с горами актов, записей бесед и протоколов, они пришли к однозначному выводу: Зорге лишь анализировал и обобщал информацию, полученную от других лиц.

Адвокаты из Йокохамы приводят в этой связи конкретный пример, когда Зорге приходилось получать информацию из двух разных источников. Посол Отт сообщил ему, что Япония намерена напасть на СССР. При этом он ссылался на министра иностранных дел Мацуоку, который участвовал в Императорской конференции.

Другой источник состоял из цепочки в три человека, в том числе японского армейского офицера по фамилии Фидзи. Последний ответил на вопрос о том, как прошла Императорская конференция, весьма лаконично: “Отлично”. Когда этот ответ дошел через посредников до Зорге, то он поверил этой информации, взвесил все “за” и “против” и сделал вывод – Япония не решится напасть на Советский Союз. И лишь затем поставил в известность Центр.

Для господина Манабе и его единомышленников совершенно очевидно: ни “шпионажа”, ни “разглашения государственных тайн” здесь не было и в помине. А преступления, за которое был осужден и казнен Рихард Зорге, не существовало. Советский разведчик понес наказание за то, что его выводы были единственно верными.

Для юристов из Йокохамы также остается неясным вопрос о том, почему адвокаты Рихарда Зорге на один день просрочили обжалование приговора. Велики сомнения в том, что судьи вообще не оповестили адвокатов о последнем сроке подачи заявки. Если бы это случилось, уверен юрист Хосаку Кусанабе из “комитета Зорге”, то германский журналист, он же советский разведчик, остался бы в живых»[483]483
  Энциклопедия загадочного и неведомого. Загадки и тайны истории. М.: ООО «Издательство АСТ», «Олимп», 2000. С. 239–242.


[Закрыть].

Однако вернемся к характеристике современного УК Японии.

Часть вторая УК Японии, которая, как уже отмечалось, имеет заголовок «Преступление», открывается главой 1 «Постановление относительно преступлений против императорской фамилии». Статьи 73–76, входившие в эту главу, как было указано, из УК исключены и в настоящее время не действуют.

Глава 2 (статьи 77–80) имеет название «Преступления, относящиеся к внутреннему восстанию». Содержание данной главы не имеет прямого отношения к предмету нашего исследования.

Ответственности за посягательства на внешнюю безопасность государства посвящена глава 3 «Преступления, относящиеся к внешним осложнениям». Первоначально глава состояла из 9 статей, однако статьи 83–86 («Деяния в пользу противника») и 89 («Деяния против союзного государства в военное время») после окончания Второй мировой войны были из УК Японии исключены. Остальные четыре статьи, включенные в главу 3, предусматривают ответственность:

статья 81 – за «вызывание внешних осложнений»;

статья 82 – за «пособничество осуществлению внешних осложнений»;

статья 87 – за «покушение на вызывание внешних осложнений и на пособничество их осуществлению»;

статья 88 – за «приготовление и заговор в целях вызывания внешних осложнений или пособничество их осуществлению»[484]484
  Уголовный кодекс Японии / Перевод с японского. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 68–70.


[Закрыть]. Заголовки статей даются по русскому изданию УК Японии. Их тексты приводятся в Приложении.

Статья 81 УК Японии предусматривает уголовную ответственность за деяние, которое в значительной части представляет собой аналог государственной измене в форме иного оказания помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности страны (статья 275 УК РФ).

Вместе с тем имеются и существенные отличия.

Во-первых, «адресатом» преступления, предусмотренного статьей 81 УК Японии, является только иностранное государство. Иностранная организация, а также ее представители «адресатами» данного деяния по УК Японии не признаются.

Во-вторых, содержанием действий виновного в статье 81 УК Японии объявлено побуждение иностранного государства к применению вооруженной силы против Японии. Другие враждебные действия со стороны этого государства в статье не упоминаются.

В-третьих, судя по формулировке диспозиции статьи 81 УК Японии, в ней идет речь о преступлении с «материальным» составом, то есть оконченным его следует считать с момента, когда иностранное государство стало применять вооруженную силу против Японии.

В-четвертых, ответственность за «вызывание внешних осложнений» по статье 81 УК Японии несут все лица, независимо от их гражданства.

Статья 82 УК Японии объявляет преступлением действия, которые в значительной степени напоминают измену Родине в форме перехода на сторону врага по Уголовному кодексу РСФСР 1960 года (пункт «а» статьи 64). Как и при измене в форме перехода на сторону врага, деяние совершается только во время военных действий иностранного государства против страны и заключается в поступлении к нему на военную службу или в ином содействии его военным интересам. Отличие состоит в том, что в статье 82 УК Японии ответственность не ограничивается специальным субъектом (японским гражданином), а распространяется на всех физических лиц. Следует иметь в виду, что в настоящее время действия, которые по УК РСФСР 1960 года образовывали измену Родине в форме перехода на сторону врага, охватываются составом государственной измены в форме иного оказания помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. Поэтому сравнение «пособничества осуществлению внешних осложнений» теперь нужно осуществлять с государственной изменой именно в этой форме.

В статье 87 УК Японии устанавливается уголовная ответственность за покушение на «вызывание внешних осложнений и на пособничество их осуществлению», то есть за покушение на совершение преступлений, предусмотренных статьями 81 и 82 того же УК. Объявление наказуемым покушения к совершению указанных преступлений значительно расширяет рамки уголовной ответственности, так как она, согласно статье 87, наступает не только при вступлении иностранного государства в боевые действия с Японией, но и в том случае, когда действия виновного не привели к такого рода результату. Как и в статьях 81 и 82 УК Японии, ответственность по статье 87 не зависит от гражданства виновного.

В соответствии со статьей 88 УК Японии несет ответственность «тот, кто ведет подготовку или вступает в заговор в целях совершения указанных в статьях 81 и 82 преступных деяний». Таким образом, преступным и наказуемым объявляется еще более широкий круг деяний, направленных на оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Японии. В этот круг могут включаться и действия, осуществляемые в сговоре с иностранными организациями или их представителями, если они, в конечном счете, направлены на содействие иностранному государству в проведении враждебной деятельности против Японии. В содержание таких действий, как показывает анализ, могут входить также шпионаж в пользу иностранного государства или сообщение (выдача) ему или его представителям государственной тайны либо иной информации, которая может быть использована в ущерб внешней безопасности страны. Ограничения, связанные с гражданством виновного, не устанавливаются и здесь.

Из сказанного можно сделать вывод, что статьи 81, 82, 87 и 88 УК Японии в своей совокупности предусматривают ответственность по существу за те же действия, которые охватываются диспозициями статей 275 и 276 УК РФ. Однако ответственность по этим статьям УК Японии несут все лица, независимо от их гражданства.

Создание федерального уголовного законодательства Австралии (официальное название государства – Австралийский Союз) до сих пор окончательно не завершено. Уголовный кодекс (УК) Австралии был принят Федеральным парламентом в марте 1995 года. Его Общая часть вступила в действие 15 декабря 2001 года. Уголовная ответственность за конкретные преступления в Австралии до сих пор наступает в соответствии с уголовными кодексами отдельных штатов, например Квинсленда, содержание которого применительно к ответственности за измену и шпионаж было проанализировано в параграфе 3 настоящей главы.

13 марта 2002 года в Федеральный парламент был внесен «Законопроект об изменении Уголовного кодекса (шпионаж и подобные преступления) 2002 года», который в законную силу пока не вступил. Законопроект включает, в частности, главу 5 УК, имеющую название «Целостность и безопасность Австралийского Союза». Глава подразделяется на части. Так, часть 5.2 озаглавлена «Преступления, связанные со шпионажем и подобными действиями». Эта часть состоит из пяти разделов, пронумерованных от 90 до 94.

Раздел 90 имеет заголовок «Предварительный». В него включена единственная статья 90.1, озаглавленная «Определения» и содержащая толкование различных понятий, употребляемых в тексте главы 5.2. В частности, разъясняется, как следует понимать термины «изделие», «информация», «запись», «безопасность или защита страны», «план», «Австралийский Союз». Кроме того, отмечается, что понятие «Агентство по информации или безопасности» имеет то же значение, что и в Законе о федеральных преступлениях 1914 года, однако содержание этого Закона в имеющемся в нашем распоряжении издании не приводится. Статья разделена на четыре параграфа, первый и второй из которых подразделяются на подпараграфы. Представляется, что толкование терминов в статье 90.1 осуществлено достаточно подробно и ясно, в связи с чем считаем излишним ее комментирование. Поэтому ограничимся воспроизведением ее текста.

Содержание статьи 90.1 таково:

«90.1. Определения (1) В этой Части:

Изделие включает любую вещь, вещество или материал. Информация означает информацию любого вида, истинную или ложную и в материальной или нет форме, и включает:

(a) мнение; и

(b) запись беседы.

Агентство по информации или безопасности имеет то же значение, что и согласно ст. 85 ZL Закона о федеральных преступлениях 1914 года.

Запись относительно категории информации означает информационную запись в любой форме, включая, но не ограничиваясь, документ, бумагу, базу данных, систему программного обеспечения или другое изделие или систему, которая содержит информацию или от которой информация может быть получена.

Безопасность или защита страны включают действия, способности и технологии, методы и источники, используемые агентствами по информации или безопасности страны.

План включает представление какого-либо места или вещи.

Австралийский Союз включает Территории.

(2) В этой Части, если не предусмотрено иное:

(a) выражения, связанные с укрывательством, регистрацией, использованием, наличием во владении, сообщением или сохранением включают укрывательство, регистрацию, использование, наличие во владении, сообщение или сохранение полностью или частично вещи или информации как таковую или только саму сущность (субстанцию), а также содержание или описание укрываемой, зарегистрированной, используемой, находящейся во владении, сообщенной или сохраняемой вещи или информации; и

(b) ссылка на план, документ или изделие либо на информацию должна читаться как включающая ссылку на копию, часть или копию части данного плана, документа или изделия либо информации.

(3) Во исполнение целей этой Части, место, которое занято, или вещь, которая находится под управлением Австралийского Союза, считается принадлежащей Австралийскому Союзу.

(4) Эта Часть применяется и относится к документу или изделию, независимо от того, кто их сделал и какую информацию они содержат»[485]485
  Уголовный кодекс Австралии / Перевод с английского. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 366–368.


[Закрыть].

В раздел 91 «Преступления, связанные со шпионажем и подобными действиями» включена тоже одна статья 91.1, озаглавленная «Шпионаж и подобные действия». Ее текст, как и тексты остальных анализируемых статей, приводится в Приложении.

Статья подразделяется на семь параграфов. Считаем целесообразным рассмотреть эти параграфы по отдельности.

В параграфе (1) статьи 91.1 УК Австралии[486]486
  Там же. С. 368–369.


[Закрыть] устанавливается уголовная ответственность за шпионаж.

Объектом посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие внешнюю безопасность Австралийского Союза.

Предметом посягательства признается информация, связанная с безопасностью или защитой Австралийского Союза либо с безопасностью или защитой другого государства, если она находится или была во владении или под контролем Австралийского Союза.

«Адресатами» шпионажа признаются иностранное государство, иностранная организация либо лицо, действующее от имени такого государства или организации.

Объективная сторона состоит в сообщении «адресатам» указанной информации либо в предоставлении им доступа к ней. Оконченным шпионаж признается с момента, когда информация становится раскрытой «адресатам» либо когда действия виновного вероятно приведут к такому раскрытию.

Субъектом преступления является любое физическое лицо, независимо от его гражданства.

Субъективная сторона, согласно подпараграфу (b), характеризуется прямым умыслом и целью причинить ущерб системе безопасности или защиты Австралийского Союза.

Рассмотренный состав весьма напоминает составы шпионажа, предусмотренные статьями 275 и 276 УК РФ. Отличие можно провести главным образом по объективной стороне, поскольку в нее австралийский законодатель, с одной стороны, не включает собирание, похищение и хранение информации, а с другой – иначе, чем в УК РФ, определяет момент окончания преступления. Кроме того, отличие имеется и в субъективных признаках: субъектами деяния признаются все лица, независимо от гражданства, а в субъективную сторону включается цель причинения ущерба внешней безопасности Австралии, в то время как подобная цель статьями 275 и 276 УК РФ не предусматривается.

Состав, о котором говорится в параграфе (2) статьи 91.1[487]487
  Там же. С. 369–370.


[Закрыть], весьма близок к составу, предусмотренному параграфом (1) той же статьи: объект, предмет посягательства, «адресаты», объективная сторона, субъект и субъективная сторона – такие же, как описанные в параграфе (1). Единственное отличие – признак, содержащийся в подпараграфе (b) (i), то есть совершение деяния при отсутствии законного полномочия.

Преступление, которое предусматривает параграф (3) статьи 91.1 УК Австралии[488]488
  Там же. С. 370.


[Закрыть], имеет сходство с двумя ранее проанализированными видами шпионажа. Это сходство наблюдается в объекте, предмете посягательства, «адресатах» и субъекте деяний.

Однако имеются и существенные отличия.

Во-первых, объективная сторона включает создание, получение или копирование информации, составляющей предмет посягательства. Преступление относится к «формальным» составам: оно считается оконченным в момент совершения действий по созданию, получению или копированию информации. Тем самым деяние приближается по содержанию к составам шпионажа, предусмотренным статьями 275 и 276 УК РФ.

Во-вторых, как и при шпионаже по российскому законодательству, обязательным признаком анализируемого деяния является цель доставки информации иностранному государству, иностранной организации или лицу, действующему от их имени, то есть, по формулировке УК РФ, представителю иностранного государства или зарубежной организации.

В отличие от статей 275 и 276 УК РФ, конструктивным признаком шпионажа, предусмотренного параграфом (3) статьи 91.1, является наличие цели причинить ущерб системе безопасности или защиты Австралийского Союза.

В параграфе (4) статьи 91.1 УК Австралии[489]489
  Там же. С. 370–371.


[Закрыть] описан состав, который в значительной части воспроизводит содержащийся в параграфе (3) той же статьи, причем текст подпараграфа (а) полностью совпадает с содержанием подпараграфа (а) параграфа (3). Различия имеются в подпараграфах (b): обязательным признаком деяния, предусмотренного параграфом (4), является то, что виновное лицо действует «без законного полномочия», кроме того, имеется разница в формулировке субъективной стороны, а именно цели, с которой действует виновный. По параграфу (3) такой целью является причинение ущерба системе безопасности или защиты Австралийского Союза, а при совершении деяния, о котором говорится в параграфе (4), субъект имеет целью «предоставить преимущество системе безопасности или защиты другого государства». С точки зрения российского уголовного права наличие такой цели не имеет самостоятельного юридического значения: для УК РФ обязательным признаком является направленность деяния в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.

В параграфе (5) статьи 91.1 УК Австралии[490]490
  Там же. С. 371.


[Закрыть] разъясняется выражение «с умыслом на то, что данная запись будет или может быть доставлена другому государству или иностранной организации, либо лицу, действующему от имени такого государства или организации», содержащееся в подпараграфах (3) (b) (i) и (4) (b) (ii). Согласно этому толкованию, его следует понимать таким образом, что виновное лицо во время, когда оно создает, получает или копирует соответствующую запись, не должно иметь в виду какое-то конкретное государство, иностранную организацию или лицо в качестве «адресата» указанной информации. Из этого можно сделать вывод, что в параграфах (3) и (4) речь идет о таком виде шпионажа, который имеет значительное сходство с государственной изменой в форме выдачи государственной тайны иностранному государству, иностранной организации или их представителям (статья 275 УК РФ). Различие состоит, во-первых, в том, что УК Австралии расценивает такого рода действия как шпионские, а во-вторых, в том, что ответственность за совершение таких деяний несут любые лица, независимо от их гражданства.

Параграф (6) статьи 91.1 УК Австралии[491]491
  Там же. С. 371–372.


[Закрыть] трактует вопросы уголовного процесса – какое должностное лицо может освободить под залог субъекта, обвиняемого в преступлении, предусмотренном анализируемой статьей УК.

В параграфе (7) статьи 91.1[492]492
  Там же. С. 372. – Статья 15.4 УК Австралии предусматривает, что ответственность по австралийским законам наступает, если преступление совершено на территории Австралии или если его последствия наступают на ее территории (см.: Там же. С. 118).


[Закрыть] рассматриваются проблемы действия этой статьи в пространстве.

Раздел 92 «Преступление, связанное с сообщениями» включает в себя статью 92.1 с тем же названием. Статья состоит из шести параграфов, которые мы рассмотрим в наиболее удобной последовательности.

Анализ показывает, что объектом деяния, о котором говорится в параграфе (1) статьи 92.1 УК Австралии[493]493
  Там же. С. 372–373.


[Закрыть], являются общественные отношения, обеспечивающие сохранность информации.

Предметом посягательства признается сообщение. Содержание этого понятия раскрывается в параграфах (3) – (6) той же статьи. Так, эти параграфы статьи 92.1 гласят:

(3) Любое число, слово или числовая запись (другая, чем напечатанные числа, появляющиеся на любой официальной или общепризнанной карте или диаграмме), появившиеся на любой карте или плане любой части побережья или территориальных вод Австралийского Союза, считаются, в отсутствие удовлетворительного доказательства обратного, записью сообщения. Однако этот пункт не касается доказательства наличия сообщений в какой-либо другой форме.

(4) Все записи сообщений, включая все карты или диаграммы, содержащие какую-либо запись сообщений, подлежат изъятию в пользу Австралийского Союза.

(5) Ссылка в этой статье на сообщение включает ссылку на гидрографический обзор; ссылка на принятие сообщений включает ссылку на принятие гидрографического обзора.

(6) В этой статье:

Сообщение означает сообщение, принятое в территориальных водах Австралийского Союза»[494]494
  Там же. С. 373–374.


[Закрыть].

Из содержания приведенных параграфов можно заключить, что содержанием сообщения, признаваемого предметом посягательства, согласно параграфу (1) статьи 92.1, является информация, касающаяся морских сообщений.

Объективная сторона деяния, предусмотренного параграфом (1) статьи 92.1 УК Австралии, включает:

а) получение сообщения;

б) любую запись каких-либо сообщений;

в) владение любой записью сообщений;

г) сообщение любому лицу за пределами Австралии какой-либо записи или информации относительно сообщений;

д) сообщение любому другому субъекту какой-либо записи или информации относительно сообщений с тем, чтобы этот субъект передал их любому лицу за пределами Австралии.

Деяние относится к преступлениям с «формальными» составами: оно признается оконченным с момента совершения любого из действий, образующих его объективную сторону.

Субъектом преступления может быть любое лицо, независимо от его гражданства и рода занятий.

Субъективная сторона предполагает наличие прямого умысла. При совершении действий, описанных в подпараграфе (1) (е), в качестве обязательного признака выступает цель – доставление информации любому лицу за пределами Австралии.

В параграфе (2) статьи 92.1 рассматриваются основания освобождения лица от уголовной ответственности. В этом параграфе предусмотрено:

«(2) Рассматривается в качестве защиты от обвинения лица в преступлении, предусмотренном в пункте (1), если данное лицо докажет, что рассматриваемые сообщения:

(a) были сделаны на основе уполномочивания австралийского Правительства, правительства штата или правительства территории; или

(b) были разумно необходимы для навигации судна, от которого они были приняты, или для достижения любой цели, к которой на законных основаниях стремится судно, от которого они были приняты.

Примечание. Ответчик несет законное бремя доказывания по поводу предмета, указанного в пункте (2) (см. статью 13.4)»[495]495
  Там же. С. 373. – Статья 13.4 рассматривает случаи, когда бремя доказыванияя в суде возлагается на ответчика или на защиту (Там же. С. 98).


[Закрыть].

В разделах 93 «Обвинения и судебные слушания» и 94 «Изъятие (Forfeiture)» рассматриваются вопросы уголовного процесса, связанные с рассмотрением дел о преступлениях, предусмотренных статьями 91.1 и 92.1. Так, в раздел 93 включены две статьи: 93.1 «Выдвижение обвинения» и 93.2 «Судебные слушания при закрытых дверях и т. п.». В разделе 94 имеется одна статья – 94.1 «Конфискация изделий и т. п.»[496]496
  Там же. С. 374–377.


[Закрыть]. Поскольку эти разделы непосредственного отношения к уголовному праву не имеют, их анализ не проводится.