Текст книги "Государственная измена и шпионаж. Уголовно-правовое и криминологическое исследование"

Анализ объективной стороны государственной измены в формах шпионажа первого вида и выдачи государственной тайны иностранному государству, иностранной организации или их представителям, а также шпионажа первого вида, предусмотренного статьей 276 УК РФ, позволяет сделать вывод о значительном сходстве, если не полном совпадении перечисленных деяний в части, касающейся этого элемента состава преступления. Действительно, все три деяния являются посягательствами на один и тот же предмет – на сведения, составляющие государственную тайну. Все три деяния представляют собой оказание помощи в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, причем «адресаты» при совершении всех этих преступлений одни и те же – иностранное государство, иностранная организация или их представители. Общим для всех трех криминальных деяний является и главное содержание объективной стороны: сообщение (или цель сообщения) составляющих государственную тайну сведений перечисленным «адресатам». При описании объективной стороны шпионажа первого вида, предусмотренного статьями 275 и 276 УК РФ, законодатель для обозначения такого сообщения использует термин «передача». В формулировке объективной стороны государственной измены в форме выдачи государственной тайны применено определение «выдача». Однако, как представляется, никакой принципиальной разницы между этими двумя дефинициями не существует, что автор постарается показать при последующем изложении материала. В связи с этим автор счел целесообразным рассматривать объективную сторону всех трех деяний в одном параграфе. В этом же параграфе рассматривается объективная сторона шпионажа второго вида, которая заключается в «передаче» и «собирании» информации. Правда, при совершении шпионажа этого вида информация носит несколько другой характер, так как она относится к категории «иных сведений», и «адресатом» выступает иностранная разведка.

Объективная сторона шпионажа первого вида раскрывается в диспозиции статьи 276 УК РФ, причем ее описание полностью относится и к шпионажу первого вида, предусмотренному статьей 275 УК РФ.

Согласно диспозиции статьи 276 УК РФ объективную сторону шпионажа первого вида образуют «передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну».

Объективная сторона государственной измены в форме выдачи государственной тайны заключается в выдаче государственной тайны иностранному государству, иностранной организации или их представителям.

Предметом посягательства при совершении этих деяний выступают сведения, составляющие государственную тайну.

Согласно аутентичному толкованию, содержащемуся в статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», государственная тайна – это «защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации»[644]644
  Российская газета. 1993. 21 сентября. – Изменения и дополнения см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 41. Ст. 4673; 2003. № 27. Часть 1. Ст. 2780; Российская газета. 2003. 19 ноября.


[Закрыть].

В соответствии со статьей 8 того же Закона «устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: “особой важности”, “совершенно секретно” и “секретно”». Ответственность по статьям 275 и 276 УК РФ наступает независимо от того, какова степень секретности сведений, на которые посягал виновный, и какой из указанных грифов был присвоен этим сведениям.

С нашей точки зрения, термины «передача» и «выдача» являются синонимами, так как в обоих случаях речь идет о сообщении государственной тайны одним и тем же «адресатам». Так, существительное «передача» является производным от глаголов «передать» – «передавать». Согласно словарям русского языка, они означают «отдать», «вручить», «сообщить кому-нибудь», «распространить», «довести до кого-нибудь», «воспроизвести», «изложить», «изобразить», «рассказать что-либо, узнанное от кого-либо другого», «переслать», «направить в другой адрес»[645]645
  См., например: Ожегов С. И. Словарь русского языка. 12-е издание, стереотипное. М.: Издательство «Русский язык», 1878. С. 459–460; Словарь русского языка в четырех томах. Издание второе, исправленное и дополненное. Том III: П – Р. М.: Издательство «Русский язык», 1984. С. 58; и др.


[Закрыть].

Понятие «выдача» образовано от глаголов «выдать» – «выдавать». Их значение очень близко к словам «передать» – «передавать». Ими обозначаются такие действия, как «дать», «снабдить чем-нибудь», «открыть», «обнаружить», «разоблачить»[646]646
  См., например: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 103; и др.


[Закрыть].

Таким образом, если термин «передача» может быть отнесен к сообщению любой информации, в том числе и составляющей тайну, то понятие «выдача» больше подходит к оглашению секретных сведений. То есть дефиниция «передача» шире по своему содержанию и включает в себя и действия по «выдаче» информации. Вместе с тем данное своеобразие применительно к шпионажу первого вида и «выдаче» государственной тайны не имеет никакого значения, так как при совершении всех этих деяний осуществляется «открытие», «обнаружение», «разоблачение» сведений одной и той же категории – составляющих государственную тайну. По-видимому, термин «выдача» был бы не всегда уместным при раскрытии содержания шпионажа второго вида, предметом посягательства при совершении которого являются иные сведения. Он мог бы употребляться в отношении тех иных сведений, которые, как было показано в предыдущей главе, составляют служебную, коммерческую, налоговую, банковскую, профессиональную, личную, семейную и другую тайну.

Однако в теории уголовного права и судебной практике бытует другое мнение, а именно, что при «передаче» субъект сообщает «адресатам» собранные или похищенные сведения, а в случае «выдачи» предоставляет данные, обладателем которых он стал при обстоятельствах, не связанных с собиранием или похищением информации. При этом высказывается мнение, что нельзя «выдать» то, чем не обладаешь. Однако здесь можно возразить, что и «передать» сведения, которыми не владеешь, тоже невозможно.

Следует заметить, что некоторые авторы, в частности А. В. Наумов и А. Е. Беляев, полагают, что «выдача» государственной тайны имеет место, когда субъект располагает соответствующими сведениями, получив к ним доступ по службе или работе, либо в силу своего особого правового статуса, например, в качестве судьи или адвоката[647]647
  См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А. В. Наумова. М.: Юристъ, 1996. С. 671; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией В. И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. С. 492.


[Закрыть]. При этом А. Е. Беляев высказывает мнение, что в тех ситуациях, когда виновный сообщает государственную тайну иностранным «адресатам», завладев ею не в связи с допуском к ней, а также не собирая и не похищая ее, то он должен отвечать за государственную измену в форме иного оказания помощи в проведении враждебной деятельности[648]648
  См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией В. И. Радченко. С. 492.


[Закрыть]. Н. А. Ныркова придерживается мнения, что выдачу государственной тайны осуществляет лицо, которое стало обладателем подобной информации не только по службе или по работе, но и любым законным способом[649]649
  См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А. И. Бойко. Ростов н/Д: Феникс, 1996. С. 532.


[Закрыть]. Другие ученые, например С. В. Дьяков, считают, что «выдачу» государственной тайны виновный совершает во всех случаях, когда он становится ее обладателем помимо собирания или похищения сведений: будучи ознакомлен по службе или работе; найдя утерянные кем-то секретные документы; случайно услышав информацию и т. д.[650]650
  См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: ИНФРА. М – НОРМА, 1996. С. 423; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: НОРМА – ИНФРА. М, 2000. С. 709.


[Закрыть]

Считаем, что способ получения информации при «передаче» или «выдаче» является несущественным обстоятельством, поскольку и в том, и в другом случае государственная тайна становится достоянием иностранного государства, зарубежной организации или их представителей. Кроме того, в диспозиции статьи 275 УК РФ не указывается способ, при помощи которого виновный завладел выдаваемой государственной тайной, хотя сопоставление с описанием шпионажа первого вида показывает, какие способы получения информации не охватываются объективной стороной выдачи, а именно собирание или похищение этих сведений. К тому же возможны варианты, когда вручение субъектом иностранным «адресатам» составляющих государственную тайну сведений никак нельзя назвать «выдачей». Такая ситуация может возникнуть, например, когда представитель иностранного государства или зарубежной организации, то есть также предусмотренный законом «адресат», поручает субъекту хранить собранную или похищенную им самим либо другими лицами секретную информацию. Спустя какое-то время субъект, осуществлявший хранение, возвращает шпионские материалы тому же «адресату». Эту информацию субъект не собирал и не похищал. Однако, несмотря на это, сведения он не «выдает», поскольку они уже известны «адресату». Значит, субъект «передает» их. Его деяние образует состав шпионажа, включающий как хранение сведений, так и их «передачу».

Разграничение между «передачей» и «выдачей» информации по действующему УК РФ, с нашей точки зрения, следует проводить, руководствуясь положениями части третьей статьи 17 УК РФ, так как ответственность за «выдачу» государственной тайны устанавливается более общей нормой, чем наказание за «передачу» тех же сведений. Другими словами, «передача» государственной тайны представляет собой специальную норму по отношению к «выдаче» этой информации. Поэтому при наличии признаков государственной измены в форме шпионажа первого вида ответственность должна наступать за совершение государственной измены именно в этой форме. Признаками, отличающими шпионаж первого вида от «выдачи», являются собирание, похищение или хранение виновным сведений, составляющих государственную тайну, осуществляемые в целях передачи их иностранным «адресатам». Отсутствие перечисленных признаков позволяет квалифицировать действия субъекта как государственную измену в форме «выдачи» государственной тайны.

Автор настоящей работы уже неоднократно предлагал внести изменения в диспозицию статьи 275 УК РФ. В частности, предлагалось объединить в единую форму государственную измену в формах шпионажа первого вида, совершаемого путем передачи государственной тайны иностранным «адресатам», и в форме выдачи той же тайны тем же адресатам. По примеру законодательства большинства зарубежных государств эту форму было бы целесообразно именовать шпионажем[651]651
  См.: Рябчук В. Н. Уголовно-правовая защита информации, составляющей государственную тайну // Аникин П. П., Балыбердин А. Л., Вус М. А., Гусев В. С., Рябчук В. Н., Федоров А. В. Государственная тайна в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. С. 136; Рябчук В. Н. Уголовно-правовая защита информации, составляющей государственную тайну // Аникин П. П., Балыбердин А. Л., Вус М. А., Гусев В. С., Рябчук В. Н., Федоров А. В. Государственная тайна в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. 2-е издание, переработанное и дополненное. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000. С. 146–147; Рябчук В. Н. Уголовно-правовая защита государственной тайны // Аникин П. П., Балыбердин А. Л., Вус М. А., Гусев В. С., Рябчук В. Н., Федоров А. В. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 292–294; Рябчук В. Н. Уголовно-правовая защита государственной тайны // Аникин П. П., Балыбердин А. Л., Вус М. А., Гусев В. С., Рябчук В. Н., Федоров А. В. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации: Учебное пособие. 2-е издание, переработанное и дополненное. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 306–308.


[Закрыть]. Такого же мнения придерживается и профессор А. Н. Игнатов, который считает, что различие между этими двумя формами государственной измены достаточно условное. По мнению А. Н. Игнатова, представляется желательным объединить названные формы в один вид изменнической деятельности[652]652
  См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Издательство НОРМА, 2004. С. 696.


[Закрыть].

По нашему мнению, сообщение иностранным «адресатам» составляющих государственную тайну сведений лицом, которому они были доверены или стали известны по службе или по работе, было бы целесообразно выделить в самостоятельную форму государственной измены лишь при одном условии. Такое решение следовало бы принять в случае объявления данного обстоятельства квалифицирующим с соответствующим ужесточением санкции статьи, как это предусмотрено, например, § 94 УК ФРГ[653]653
  См., например: Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Перевод с немецкого. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 248–249.


[Закрыть].

Ответственность за государственную измену в форме «выдачи» государственной тайны несут только граждане Российской Федерации. Если те же самые действия, то есть сообщение государственной тайны иностранному государству, иностранной организации или их представителям осуществляет иностранный гражданин или лицо без гражданства, его действия должны квалифицироваться как шпионаж первого вида (статья 276 УК РФ). Данное обстоятельство, на наш взгляд, лишний раз свидетельствует, что различие между «передачей» и «выдачей» государственной тайны фактически отсутствует.

Передачей или выдачей информации, составляющей государственную тайну, при совершении шпионажа первого вида называется ее доведение до сведения перечисленных в диспозиции статьи 276 УК РФ «адресатов»: иностранного государства, иностранной организации или их представителей, – независимо от способа сообщения.

Как известно, согласно статье 2 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»[654]654
  Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.


[Закрыть], информация подразделяется на документированную и недокументированную. Документированная информация (документ) в той же статье определяется как «зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать». В той же статье поясняется, что конфиденциальная информация, к которой, как известно, относится и информация, составляющая государственную тайну, – это «документированная информация, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации». Таким образом, Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» связывает отнесение информации к числу конфиденциальной с наличием у нее трех признаков: материальности (фиксация на материальном носителе), удостоверительности (снабжение ее реквизитами, позволяющими ее идентифицировать) и ограниченности доступа к ней.

Думается, что содержащееся в статье 2 названного Федерального закона определение следует относить не ко всей конфиденциальной информации, а только к документам и предметам, содержащим информацию. Полагаем, что конфиденциальная информация, в том числе и составляющая государственную тайну, может быть не только документированной, но и недокументированной, а равно как зафиксированной на материальном носителе, так и не зафиксированной. Примерами информации, зафиксированной на материальном носителе, но лишенной соответствующих реквизитов, могут служить: выписка из совершенно секретного документа без указания его номера и даты; образец вещества; изделие и т. п. Идентифицировать такую информацию, по-видимому, трудно, однако она не теряет характера государственной тайны, так как она, во-первых, защищается государством, а, во-вторых, ее распространение может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Сведения, составляющие государственную тайну, могут вообще не фиксироваться на бумаге, перфоленте, дискете и т. п., а сохраняться только в памяти того или иного человека. Отсутствие у информации материального (связанного с наличием материального носителя) и удостоверительного (определяемого реквизитами, позволяющими ее идентифицировать) признаков не лишает ее характера государственной тайны. Для отнесения информации к государственной тайне требуется только, чтобы она отвечала признакам, указанным в Законе РФ «О государственной тайне»: находилась под защитой государства, а ее распространение могло нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Следовательно, при совершении шпионажа первого вида преступное посягательство может совершаться в отношении как документированной, так и недокументированной информации, составляющей государственную тайну. Практика показывает, что «адресаты» предпочитают получать документированную информацию, которую виновный может представить им как в виде оригинала, так и в виде копии. Предоставление оригинала документа, как правило, довольно опасное дело, так как, во-первых, подвергает субъекта опасности разоблачения, и, во-вторых, обнаружение пропажи документа снижает его ценность для «адресата», поскольку заставляет законного владельца принимать соответствующие меры, исходя из предположения об утечке государственной тайны за границу. Поэтому чаще всего виновные осуществляют передачу или выдачу копий документов с отражением в них необходимых реквизитов, хотя на практике встречаются факты передачи или выдачи их оригиналов: в случае их похищения или при временном заимствовании оригиналов документов с условием их последующего возвращения.

При совершении этого преступления передача или выдача недокументированной информации, а также информации, не зафиксированной на материальном носителе, осуществляется субъектом устно, письменно, другими способами. Документированная информация передается или выдается «адресатам» в виде документов, чертежей, фотографий, предметов, изделий, образцов вещества, других материальных носителей информации. Как правило, передача или выдача осуществляются путем действия – вручения материального носителя информации, иногда для временного пользования. Так же совершается и передача (выдача) информации, зафиксированной на материальном носителе, но лишенной соответствующих реквизитов. Передача либо выдача производится лично, через посредников, по почте, радио, факсу, через компьютерную сеть, с использованием специальных средств связи, с помощью тайников, тайнописи, микрофотографии и т. п.

Например, агент французской разведки Ветров, известный в зарубежной печати под псевдонимом “Farewell”, выносил со службы подлинники совершенно секретных документов и передавал их французским разведчикам. Те быстро копировали их и возвращали шпиону. Ветров спустя непродолжительное время возвращал документы на место постоянного хранения, в связи чем их отсутствие оставалось незамеченным[655]655
  См., например: Безелянский Ю., Черняк В. Терра детектива. М.: Издательство «Детективленд», 1993. С. 39–40; Швейцер П. Победа / Перевод с польского. Минск: СП «Авест», 1995. С. 96–98; Прохоров Д. П., Лемехов С. И. Перебежчики. Заочно расстреляны. М.: «Вече», ЗАО «АРИА – АиФ», 2001. С. 351–356; Рябчук В. Н. Уголовно-правовая защита государственной тайны. С. 285; и др.


[Закрыть]. Агент ЦРУ США Огородник («Трианон», по другим источникам – «Тригон») для передачи собранной информации пользовался микрофотографией, тайнописью и тайниками[656]656
  См., например: Леонов Н. С. Лихолетье. М.: Международные отношения, 1994. С. 305–306; Григ Евг. Да, я там работал. Записки офицера КГБ. М.: ТОО «Гея», 1997. С. 15–16; Эрли П. Признания шпиона (Подлинная история Олдрича Эймса) / Перевод с английского. М.: Международные отношения, 1998. С. 61–65 и далее; Перетрухин И. Агентурная кличка – Трианон. Воспоминания контрразведчика. М.: ЗАО «Издательство Центрполиграф», 2000; и др.


[Закрыть].

Высокопоставленный сотрудник Главного разведывательного управления (ГРУ) Генерального штаба Советской Армии Поляков, длительное время поддерживавший шпионскую связь с американской разведкой под псевдонимом «Топхэт», использовал для передачи ей составляющих государственную тайну сведений самые разнообразные способы. Вот что сообщают об этом исследователи:

«Работа Полякова в качестве агента ЦРУ отличалась дерзостью и фантастическим везением. В Москве он выкрал со склада ГРУ специальную самозасвечивающуюся фотопленку “Микрат 93 Щит”, которую использовал для фотографирования секретных документов. Для передачи информации он украл поддельные полые камни, которые оставлял в определенных местах, где их подбирали оперативники ЦРУ. Чтобы дать сигнал о закладке тайника, Поляков, проезжая на общественном транспорте мимо посольства США в Москве, приводил в действие миниатюрный передатчик, спрятанный в кармане. Во время нахождения за границей Поляков предпочитал передавать информацию из рук в руки. После 1970 года ЦРУ, стремясь наиболее полно обеспечить безопасность Полякова, снабдило его специально сконструированным портативным импульсным передатчиком, с помощью которого можно было напечатать информацию, затем зашифровать и передать на приемное устройство в американское посольство за 2,6 секунды. Такие передачи Поляков вел из разных мест Москвы: от кафе “Ингури”, магазина “Ванда”, Краснопресненских бань, Центрального дома туриста, с улицы Чайковского и т. д.»[657]657
  См., например: Прохоров Д. П., Лемехов С. И. Указ. соч. С. 210–218; и др.


[Закрыть].

В изученных уголовных делах не встретилось случаев передачи или выдачи информации путем бездействия, однако такие случаи, в принципе, возможны. При этом виновный оставляет материалы в доступном «адресату» месте, создавая ему возможность ознакомиться с ними, скопировать или сфотографировать их.

Возможны также факты передачи или выдачи информации «адресатам» путем публикации в средствах массовой информации, например, если субъект лишен непосредственной связи с иностранным государством, зарубежной организацией или их представителями, причем он осознает неизбежность получения «адресатами» публикуемых сведений. Кроме того, имели место случаи оглашения сведений, составляющих государственную тайну, на различных слушаниях в правительственных органах за рубежом, в судебных заседаниях за границей и пр. Например, сведения, составляющие государственную тайну, содержались в показаниях, которые дал в судебном заседании по своему делу на процессе в Карлсруэ (ФРГ) в 1962 году перебежчик Сташинский[658]658
  См., например: Рюкман К. Сенсация: убийство! / Перевод с немецкого. М.: Издательство «Прогресс», 1965. С. 221–254.; Великие шпионы: Сборник / Под редакцией А. Даллеса; перевод с английского. Ростов н/Д: «Феникс», 1998. С. 425–444; Прохоров Д. П., Лемехов С. И. Указ. соч. С. 207–210; и др.


[Закрыть]. Выступая в американском суде по делу Трофимоффа, обвинявшегося в шпионаже в пользу СССР и России, бывший генерал КГБ Калугин также выдал государственную тайну[659]659
  См., например: Колпакиди А., Прохоров Д. Дело Ханссена. Кроты в США. М.: ОЛМА – ПРЕСС, 2002. С. 272–273; и др.


[Закрыть].

Передача сведений, как и их выдача, представляет собой процесс, в котором участвуют две стороны, одна из которых (субъект государственной измены или шпионажа) передает либо выдает информацию, а вторая («адресат») ее получает. Следовательно, передача или выдача сведений должны считаться завершенными, когда субъект сделал информацию доступной для «адресата», а «адресат» завладел этими данными.

Исходя из сказанного, вряд ли можно согласиться со следующим утверждением профессора А. Н. Игнатова: «Передачей следует признавать и закладку в тайник сведений, сообщение их в информационной радиограмме, в письме по электронной почте и т. п.»[660]660
  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2004. С. 698.


[Закрыть]. Естественно, передача или выдача могут быть осуществлены такими способами, о которых упоминает А. Н. Игнатов. Однако завершенной передачу (выдачу), на наш взгляд, следует считать с того момента, когда сведения оказались в распоряжении «адресата». Поэтому закладка материального носителя сведений в тайник с целью передачи иностранным «адресатам», сообщение информации по радио, электронной или обычной почте до получения «адресатами» должны, по нашему мнению, рассматриваться как оконченное покушение на «передачу» («выдачу»). Это, конечно, не исключает возможности рассматривать подобные деяния виновного как оконченную государственную измену или шпионаж – в тех случаях, если они совершены в рамках продолжаемой изменнической (шпионской) деятельности, то есть когда указанным действиям предшествовали собирание, похищение или хранение сведений в целях их передачи иностранным «адресатам». Да и сама закладка материального носителя сведений в тайник, по нашему мнению, представляет собой хранение этих сведений в целях передачи иностранным «адресатам», то есть образует оконченную государственную измену в форме шпионажа или оконченный шпионаж.

Продолжительность времени владения информацией «адресатом» не имеет значения для квалификации содеянного субъектом. Поэтому, если переданные виновным иностранному разведчику (агенту) документы сразу же изымаются у последнего, следует считать, что передача (выдача) завершена, хотя бы получатель и не успел еще ознакомиться с содержащейся в них информацией. То же самое относится и к передаче (выдаче) сведений в зашифрованном, закодированном виде. Передача (выдача) в таком случае должна считаться совершившейся в момент, когда информация оказалась в распоряжении «адресата», включая его представителей, а не тогда, когда ее удалось расшифровать.

Если сведения, составляющие государственную тайну, к «адресату» не попали, то следует говорить о незавершенности их передачи или выдачи. Это обстоятельство имеет особое значение для «выдачи» государственной тайны, так как она считается завершенной лишь при переходе сведений к «адресату». Если этого не произошло, виновный совершил только покушение на выдачу государственной тайны или приготовление к этому преступлению. Например, Нукрадзе во время его службы в армии стали известны составляющие государственную тайну сведения о местонахождении, назначении, оборудовании и вооружении особо важного оборонительного объекта. Через несколько лет после демобилизации Нукрадзе решил выдать имеющуюся у него информацию представителям США и предпринимал попытки сообщить ее сотрудникам американского Посольства в Москве и Генерального консульства США в Ленинграде. В результате проведенных контрразведывательных мероприятий Нукрадзе вручил подготовленные материалы оперативному работнику, которого он принял за сотрудника американского консульства. Поскольку информация фактически до указанных в законе «адресатов» не дошла, Нукрадзе был привлечен к уголовной ответственности за покушение на совершение измены в форме выдачи государственной тайны[661]661
  См., например: Рябчук В. Н. Уголовно-правовая защита государственной тайны. С. 292.


[Закрыть]. Правда, в настоящее время в объективную сторону шпионажа дополнительно включено хранение сведений, составляющих государственную тайну, в целях их передачи иностранным «адресатам». Поэтому действия Нукрадзе по действующему законодательству следовало бы квалифицировать как оконченную государственную измену в форме шпионажа, поскольку, подготовив для вручения американцам материалы, содержащие государственную тайну, он некоторое время хранил их в целях передачи у себя на квартире и по месту работы.

При совершении шпионажа первого вида признание преступления оконченным связывается не только с «удачностью» передачи, но и с завершенностью остальных деяний, образующих его объективную сторону, то есть собирания, похищения или хранения соответствующей информации.

Как передача, так и выдача сведений, составляющих государственную тайну, при совершении преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 УК РФ, могут быть осуществлены виновными:

а) по предложению (заданию) «адресата»;

б) по собственной инициативе субъекта;

в) по совету (предложению) третьего лица, не являющегося представителем «адресата».

От кого конкретно исходит инициатива передачи (выдачи) государственной тайны указанным в законе «адресатам», для квалификации деяний субъекта значения не имеет.

Те же самые соображения относятся и к передаче иностранной разведке иных сведений, которая является составной частью объективной стороны шпионажа второго вида. Передача иных сведений может осуществляться точно так же, как и передача (выдача) государственной тайны. Разница состоит только в «адресате» передачи этих сведений: при совершении шпионажа второго вида в качестве «адресата» рассматривается только иностранная разведка. Заметим только, что в диспозиции статьи 276 УК РФ употреблен не вполне удачный термин «иностранная разведка», значительно сужающий круг «адресатов», поскольку из него исключаются органы контрразведки и другие специальные службы иностранных государств. Для квалификации действий лица, совершающего шпионаж второго вида, на наш взгляд, не имеет значения и то обстоятельство, по чьей инициативе передаются иные сведения. Важно, чтобы иностранная разведка их приняла, то есть чтобы двусторонний процесс передачи – получения был завершен. Так, по нашему мнению, прав А. В. Пушкин, который полагает, что собирание виновным иных сведений без задания иностранной разведки, но с целью передачи их ей, до фактической передачи собранной информации иностранной разведке образует приготовление к шпионажу второго вида[662]662
  См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 томах. Том 2 / Под редакцией О. Ф. Шишова. М.: ООО «Издательство Новая Волна», 1998. С. 370.


[Закрыть]. Значит, с точки зрения этого автора, с момента передачи указанных сведений иностранной разведке шпионаж второго вида должен признаваться оконченным преступлением.

Однако в юридической литературе бытует и другое мнение, согласно которому передача иных сведений признается оконченным шпионажем второго вида лишь в том случае, если она совершается по заданию иностранной разведки. На такой позиции стоят, например, А. В. Наумов, А. Е. Беляев, Н. А. Ныркова, С. В. Дьяков и другие авторы[663]663
  См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А. В. Наумова. М.: Юристъ, 1996. С. 671; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией В. И. Родченко. М.: Вердикт, 1996. С. 492; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А. И. Бойко. Ростов н/Д: Феникс, 1996. С. 532; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть / Под редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: ИНФРА. М – НОРМА, 1996. С. 423; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией Ю. И. Скуратова и B. М. Лебедева. М.: НОРМА – ИНФРА. М, 2000. С. 790.


[Закрыть].

При этом сторонники данной точки зрения исходят из ограничительного толкования содержания диспозиции статьи 276 УК РФ, относящегося к шпионажу второго вида. Как известно, шпионаж второго вида определяется в диспозиции названной статьи следующим образом: «передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации».

Полагаем, что уточнение «по заданию иностранной разведки» в диспозиции статьи 276 УК РФ относится только к собиранию иных сведений. Если иные сведения собираются по заданию иностранной разведки, налицо оконченный шпионаж второго вида независимо от того, успел ли виновный передать «заказчику» собранную информацию. Если же субъект собирает те же сведения без задания иностранной разведки, но с целью передать их ей для использования в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, он совершает приготовление к шпионажу второго вида, а непосредственная попытка передать иностранной разведке собранные без ее задания иные сведения образует покушение на шпионаж второго вида. Передача же иностранной разведке собранных без ее задания иных сведений, то есть предоставление субъектом ее сотрудникам или агентам доступа к этой информации и завладение ими указанными данными, должна рассматриваться как оконченный шпионаж второго вида.

Собранные субъектом по заданию иностранной разведки иные сведения могут передаваться не только этому «заказчику», но и другим адресатам: правительственным органам, общественным объединениям, средствам массовой информации, причем не обязательно в той же стране, откуда исходит задание. Иностранная разведка может указать шпиону любого «адресата» для передачи иных сведений, так как именно она решает, как наиболее эффективно использовать эту информацию. Если иные сведения собираются по заданию иностранной разведки, то состав оконченного шпионажа второго вида имеет место с момента собирания. Поэтому для квалификации действий субъекта безразлично, какому «адресату» иностранная разведка поручила ему передать эти сведения.

В связи с тем, что формулировка шпионажа второго вида в диспозиции статьи 276 УК РФ дает основания для различного толкования, предлагаем внести в нее изменения, изложив ее следующим образом:

«… передача иностранной спецслужбе или собирание по ее заданию иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации…»

Как показывает практика, «передача» («выдача») информации иностранным «адресатам» осуществляется виновными чаще всего за материальное вознаграждение. Получение субъектами такого вознаграждения не охватывается составами преступлений, предусмотренными статьями 275 и 276 УК РФ. Поэтому в таких ситуациях следует рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии в их действиях еще и иного состава преступления. Например, если виновный, будучи должностным лицом, сообщает иностранным «адресатам» информацию, завладеть которой он сумел благодаря своему должностному положению, его действия, на наш взгляд, должны квалифицироваться не только по статье 275 УК РФ, но и по совокупности по статье 290 УК РФ – за получение взятки. Более подробно эта проблема будет рассмотрена в главе 9 настоящей работы.