Текст книги "Государственная измена и шпионаж. Уголовно-правовое и криминологическое исследование"

Приведенные соображения относятся как к сотрудникам иностранных спецслужб, так и к их агентуре.

Профессор А. И. Александров справедливо отмечает: «Глубокие преобразования российской государственности конца 80–90-х годов ХХ столетия, изменившие социальную систему и господствовавшие общественные отношения, потребовали исследования, познания и решения многих сложных вопросов устройства и жизнедеятельности России.

Распад Советского Союза привел к появлению новой геополитической ситуации. Российская Федерация, с одной стороны, является правопреемником СССР и продолжателем исторических традиций России, с другой – это новое государственное образование, нуждающееся, соответственно, в новой политико-правовой доктрине. Принципиально важный вопрос для каждого нового государственного образования – это формирование системы безопасности. Поэтому на современном этапе, в условиях геополитического вызова начала XXI в., все политические задачи, в том числе и в области уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики, должны быть подчинены задаче становления национальной безопасности. Не вызывает сомнения то, что одной из крупнейших проблем современного строительства Российской Федерации является обеспечение ее безопасности как решающего условия свободного и успешного развития страны и роста благосостояния народа»[967]967
  Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под редакцией В. З. Лукашевича. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. С. 372.


[Закрыть].

Выявление причинного комплекса, порождающего преступность против внешней безопасности Российской Федерации, и изучение личности преступника не являются самоцелью, а выступают необходимым условием целенаправленной борьбы с указанной категорией криминальных деяний.

При этом акцент делается на упреждение преступных проявлений. Это позволяет реже прибегать к мерам уголовно-правовой репрессии, делает чище нравственную атмосферу общества, дает возможность полнее реализовать принцип демократизации общественных отношений.

В числе основных задач в области обеспечения безопасности страны Концепция национальной безопасности Российской Федерации называет, в частности, своевременное прогнозирование и выявление внешних и внутренних угроз национальной безопасности России и реализацию оперативных и долгосрочных мер по их предупреждению и нейтрализации[968]968
  См.: Российская газета. 2000. 18 января.


[Закрыть]. Это, разумеется, целиком и полностью относится и к обеспечению внешней безопасности Российской Федерации.

Борьба с преступностью против внешней безопасности на общегосударственном уровне означает проведение комплекса мер, направленных на выход России из тяжелого экономического, политического, социального и духовно-нравственного кризиса, в котором она находится на данном историческом этапе. Эти меры прямо не направлены на локализацию преступлений против внешней безопасности, но через оздоровление всех сфер жизнедеятельности решают главную задачу, которая под силу только обществу и государству в целом.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации подчеркивается, что приоритетное значение имеет формирование системы мер действенной социальной профилактики и воспитания законопослушных граждан[969]969
  См.: Там же.


[Закрыть].

Важнейшими задачами в области борьбы с преступностью, как указывается в Концепции, являются:

– выявление, устранение и предупреждение причин и условий, порождающих преступность;

– усиление роли государства как гаранта безопасности личности и общества, создание необходимой для этого правовой базы и механизма ее применения;

– укрепление системы правоохранительных органов, прежде всего структур, противодействующих организованной преступности и терроризму, создание условий для их эффективной деятельности;

– привлечение государственных органов в пределах их компетенции к деятельности по предупреждению противоправных деяний;

– расширение взаимовыгодного международного сотрудничества в правоохранительной сфере, в первую очередь с государствами – участниками Содружества Независимых Государств[970]970
  См.: Там же.


[Закрыть].

Далее в Концепции сказано:

«Решения и меры, принимаемые органами государственной власти в области борьбы с преступностью, должны быть открытыми, конкретными и понятными каждому гражданину, носить упреждающий характер, обеспечивать равенство всех перед законом и неотвратимость ответственности, опираться на поддержку общества.

Для профилактики преступности и борьбы с нею в первую очередь необходимо развитие правовой базы как основы надежной защиты прав и законных интересов граждан, а также соблюдение международно-правовых обязательств Российской Федерации в сфере борьбы с преступностью и соблюдения прав человека. Важно лишить преступность питательной среды, обусловленной недостатками в законодательстве, кризисом в экономике и социальной сфере.

В целях предупреждения коррупции и устранения условий для легализации капиталов, нажитых незаконным путем, необходимо создать действенную систему финансового контроля, усовершенствовать меры административного, гражданского и уголовно-правового воздействия, отработать механизм проверки имущественного положения и источников доходов должностных лиц и служащих организаций и учреждений независимо от форм собственности, а также соответствие их расходов этим доходам»[971]971
  Там же.


[Закрыть].

Представляется, что путями борьбы с преступностью, включая преступность против внешней безопасности, в масштабе страны являются прежде всего:

– сбалансированное развитие экономики;

– укрепление государственных институтов власти;

– поворот к решению назревших социальных проблем;

– большое внимание к воспитанию подрастающего поколения;

– формирование государственной идеологии;

– совершенствование законодательства, в том числе путем принятия федеральных законов «О профилактике» и «О борьбе с коррупцией».

Первый из них, с нашей точки зрения, должен предусматривать право государственных органов, осуществляющих борьбу с преступностью, ставить на учет лиц, чье поведение представляет угрозу для безопасности личности, общества и государства, проверять их деятельность и в случае необходимости принимать соответствующие меры, например отстранение этих лиц от занимаемых должностей. Должны быть закреплены такие важные компоненты профилактической деятельности, как основание профилактики, формы и методы ее осуществления, документальное оформление, круг субъектов профилактики и т. п. Только в этих условиях ведомственные подзаконные акты не будут порой разительно отличаться друг от друга в зависимости от того, в каком правоохранительном органе осуществляется профилактика. В Федеральном законе «О борьбе с коррупцией» было бы целесообразно определить, какие действия следует относить к коррупционным проявлениям, установить меры финансового контроля и проверки имущественного положения и источников дохода должностных лиц и служащих, а также соответствия их расходов с этим доходом. Поскольку, как было показано, совершение государственной измены зачастую тесно связано с коррупцией, меры по ограничению этого криминального явления одновременно должны оказать позитивное воздействие на состояние борьбы с преступлениями против внешней безопасности.

Согласно мнению А. И. Александрова, «национальные интересы Российской Федерации в сфере борьбы с преступностью, обеспечение эффективности и гуманности уголовно-процессуальной системы требуют консолидации усилий общества и государства, резкого ограничения экономической основы противоправных явлений, выработки комплексной системы мер правового, специального и иного характера для эффективного пресечения преступлений и правонарушений, для обеспечения защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, для создания системы контроля за уровнем преступности. Усилия общества и государства должны быть направлены на формирование системы мер действенной социальной профилактики и на воспитание законопослушных граждан, для чего необходима государственно-правовая идеология. Борьба с организованной преступностью, коррупцией, наркобизнесом, терроризмом и бандитизмом должна быть ориентирована на предупреждение и пресечение противоправных действий, на неотвратимость ответственности за любое преступление и на защиту права каждого человека на личную безопасность вне зависимости от национальности, гражданства, вероисповедания, взглядов и убеждений.

Исходя из этого, уголовно-правовая политика и уголовно-процессуальная политика в России XXI в. не в последнюю очередь должны определяться их трактовкой как форм выравнивания интересов личности, общества и государства. При этом и уголовно-правовую, и уголовно-процессуальную политику следует трактовать как сложный политический процесс, включенный наряду с другими элементами в уголовную и еще более широкую – государственную политику.

Уголовная политика должна способствовать эффективному обеспечению безопасности общества, национальной безопасности. Вообще, это задача не только уголовной политики, но и государственной политики в целом. Уровень обеспечения безопасности общества служит показателем способности политической системы защитить основные жизненные ценности и интересы личности, общества и государства»[972]972
  Александров А. И. Указ. соч. С. 374.


[Закрыть].

Далее автор пишет:

«Нельзя забывать также, что система противодействия преступности – от выявления и привлечения к ответственности лиц, совершивших преступления, до изучения причин преступности, разработки и реализации мер ее предупреждения, – так или иначе связана с совершенствованием социальных отношений, имеющих масштабный политический, экономический, культурно-воспитательный, правовой и иной характер.

Вместе с тем в ряду основных направлений уголовной политики – стратегии борьбы с преступностью – несомненно, должна стать новая система криминологической профилактики, которая, конечно же, будет объективно отличаться от прежней. Пришло время осознать ограниченность и непродуктивность возможностей только “силовых” методов борьбы с преступностью, поскольку данный подход еще более активно провоцирует преступность (особенно это заметно при противодействии наркомании), приводит к серьезным сбоям и неэффективности функционирования по некоторым позициям судебной системы.

Специалисты понимают, что неоправданный демонтаж прежней системы криминологической профилактики негативно повлиял на результаты противодействия преступности»[973]973
  Там же. С. 378–379.


[Закрыть].

Примером неоправданного демонтажа прежней системы профилактики считаем отказ от института официального предостережения, применявшегося органами КГБ для предупреждения преступлений против государства, в том числе против внешней безопасности страны.

Борьба с преступлениями против внешней безопасности специальными методами и средствами локальна. Ее ведут спецслужбы и правоохранительные органы России, на которые данные функции возложены законами. Здесь также на первом месте должна стоять предупредительная (профилактическая) работа. Ее воздействие должно быть направлено на причины и условия, генерирующие данную категорию криминальных деяний.

Взаимосвязь общей и специальной систем предупреждения преступности против внешней безопасности – внутренняя, органическая. Нельзя средствами специального предупреждения решить задачи общего предупреждения, равно как и мероприятия общепредупредительного значения поставить в полную зависимость от решения задач борьбы с отдельными видами преступлений. Задача снижения уровня преступности не под силу одним правоохранительным органам, поскольку решение этой сложнейшей задачи неотрывно связано с коренными преобразованиями в обществе.

Объектом профилактического воздействия выступает система причин и условий, которые, взаимодействуя, ведут к совершению преступлений против внешней безопасности Российской Федерации. Причинность как объект профилактики преступлений требует уяснения методологических основ данной философской категории и солидного эмпирического материала. В конечном счете, уровень профилактики не может быть выше имеющихся представлений о причинах правонарушений, так как они выступают «мишенью», своего рода точками приложения усилий в предупреждении преступности.

Система причин и условий совершения преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства подвергалась экспертной проверке, то есть выяснению того, насколько система профилактического влияния адекватна системе причин этих криминальных деяний. Учитывая важность полученных результатов и научную добросовестность исследователя, считаем необходимым сослаться на данные этой экспертной проверки. Изучались материалы практики, проведен опрос 500 оперативных и следственных работников органов безопасности. Это позволило не только решить методологически важную задачу, но и дополнить представления о причинном комплексе, порождающем преступления данной категории.

На первое место в предупредительных мерах практические работники, по данным С. В. Дьякова, ставили необходимость усиления воспитательной работы в массах. Такого мнения придерживалось 70 % опрошенных[974]974
  См.: Дьяков С. В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М.: Издательство НОРМА, 1999. С. 132.


[Закрыть]. Это логично, так как в рассмотренных причинах определяющее место занимает негативное информационно-идеологическое воздействие на личность извне. Противопоставить этому влиянию, при отсутствии возможности полной ликвидации данной причины, можно только хорошо организованное воспитание, которое позволит значительно снизить восприимчивость отдельных категорий граждан к негативному информационному потоку. Пока профилактический потенциал правового воспитания очень низок.

В ответах на вопрос о недостатках воспитания оперативные и следственные работники в анкетах указывали:

«Слабо поставлена работа по воспитанию патриотизма, особенно среди молодежи»;

«В воспитательной работе отсутствует индивидуальный подход»;

«Слаба воспитательная работа средств массовой информации»;

«Низок уровень подготовки тех, кто должен заниматься воспитательной работой»; и т. п.

Среди мер, направленных на снижение уровня преступности против основ конституционного строя и безопасности государства, указывается «необходимость активного анализа сложных социальных процессов и явлений с целью своевременного вскрытия негативных явлений и своевременного реагирования на них». Такого мнения придерживались 63 % опрошенных (общая сумма процентов, включая приводимые далее, оказалась более 100, так как многие респонденты указали важность сразу нескольких факторов профилактического влияния)[975]975
  См.: Там же. С. 133.


[Закрыть]. В большей мере такие претензии относятся к деятельности должностных лиц, осуществляющих управленческие функции. У них отмечаются облегченный и непродуманный подход к решению социальных проблем, проявления бюрократизма и равнодушия к интересам граждан. Все это ведет к тому, что насущные вопросы социального бытия остаются без внимания и своевременно не разрешаются, не строится научно обоснованный прогноз, а аналитическая работа нередко подменяется интуицией. Особенно остро ставится вопрос об имеющихся фактах нарушения принципа социальной справедливости.

С приведенными профилактическими факторами корреспондирует другой – «необходимо усилить государственный контроль за сферами труда и потребления», который выделили 61 % опрошенных[976]976
  См.: Там же. С. 134.


[Закрыть]. Социальное расслоение в обществе не соответствует мере вложенного труда обеспеченных и малоимущих слоев населения. Идея декларирования доходов находит широкое понимание среди масс, но касается весьма узкой категории населения (некоторых государственных служащих).

В целом, как отмечает С. В. Дьяков, анализ показал определяющее значение экономических мероприятий в борьбе с преступностью против основ конституционного строя и безопасности государства, так как с усилением контроля над сферами труда и потребления связаны такие меры, как:

«повышение качества организации производства» – 39 % опрошенных;

«активное включение “рычагов” экономического, рыночного стимулирования в развитие новых общественных отношений» – 28 %;

«внедрение новейших достижений науки и техники в производство и быт» – 21 %;

«неукоснительное соблюдение принципа неотвратимости ответственности за правонарушение» – 57 %.

В последнем из перечисленных блоков предупредительного воздействия фигурируют и другие факторы, тесно связанные с ним:

«дальнейшее совершенствование профилактической работы» – 41 %;

«усиление внимания к качеству работы правоохранительных органов» – 39 %;

«совершенствование законодательства о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства» – 24 %;

«улучшение взаимодействия государственных органов и общественных организаций в борьбе с правонарушениями несовершеннолетних» – 20 %[977]977
  См.: Там же.


[Закрыть].

Как видим, большинство опрошенных сотрудников органов безопасности назвали те же первоочередные задачи в области профилактики преступлений, на которые указывает и Концепция национальной безопасности Российской Федерации.

Главенствующая роль профилактики среди других факторов борьбы с преступлениями против основ конституционного строя и безопасности государства, в том числе и против внешней безопасности Российской Федерации, не означает, что своевременному раскрытию совершенного преступления и привлечению к ответственности виновного придается второстепенное значение. Четкая работа контрразведки и правоохранительных органов и реализация на деле принципа неотвратимости ответственности сами по себе также оказывают общепревентивное воздействие на отдельных неустойчивых субъектов.

Исходя из изложенного, представляется, что меры по совершенствованию системы профилактики преступлений против внешней безопасности Российской Федерации целесообразно осуществлять по следующим направлениям.

Во-первых, в направлении выявления, устранения и предупреждения причин и условий, порождающих преступность против внешней безопасности.

Наряду с действиями, осуществляемыми для выявления, устранения и предупреждения причин и условий, порождающих преступность в целом, необходимо, на наш взгляд, проводить специфические мероприятия, призванные воздействовать на причины и условия, касающиеся непосредственно преступлений против внешней безопасности.

Ю. В. Андропов подчеркивал, что перед сотрудниками органов безопасности постоянно стоит задача «пресекать, предупреждать преступные действия противника по возможности на дальних подступах: за пределами нашей страны, на каналах связи, на самой их первоначальной стадии».

При этом профилактика как метод борьбы с государственной изменой и шпионажем «на дальних подступах» требует дальнейшего совершенствования по следующим направлениям.

1. Проникновение в иностранные спецслужбы и зарубежные организации, являющиеся «адресатами» преступлений против внешней безопасности, с целью выявления их планов и намерений по осуществлению враждебной деятельности против нашей страны, прогнозирования их конкретных акций, противодействия им и нейтрализации их вредных последствий.

2. Выявление разведчиков среди персонала дипломатических и консульских представительств иностранных государств, аккредитованных в Российской Федерации, а также агентов спецслужб и представителей зарубежных организаций, проводящих враждебную деятельность против нашей страны, среди иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывающих в Россию для постоянного проживания или временного пребывания.

3. Совершенствование системы защиты государственной тайны, включая порядок допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, проверку состояния ее защиты на конкретном предприятии, в учреждении или организации, а также лиц, имеющих по службе или работе доступ к секретным сведениям, повышение уровня подготовки указанных лиц и их патриотическое воспитание. При этом процесс освоения и внедрения в практику действующего законодательства раскрывает значительные профилактические возможности. Так, с нашей точки зрения, во многих аспектах требуют научного и практического осмысления нормы Закона РФ «О государственной тайне», федеральных законов «О федеральной службе безопасности» и «Об оперативно-розыскной деятельности». То же самое относится и к положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях, раскрывающим полномочия государственных органов при обеспечении режима государственной тайны и информационной безопасности. Лишь тогда закон станет эффективным средством борьбы с преступностью против внешней безопасности нашей страны. Поэтому можно приветствовать и всячески поддерживать труды тех ученых, которые через обобщение практики раскрывают новые пути, ведущие к повышению эффективности действия данных законов.

Неотвратимость ответственности за совершение государственной измены и шпионажа означает, что ни один факт криминального деяния данной категории не должен оставаться без внимания, правовой оценки и выражения ему порицания от имени государства. Однако не за каждый подобный факт может последовать уголовное наказание. Речь идет не только о предусмотренной УК РФ системе основания освобождения от уголовной ответственности и наказания. Реализуемая на практике и воспринимаемая общественным сознанием неотвратимость ответственности является мощным побудительным фактором для «работы» поощрительных норм, содержащихся в УК РФ. Если, например, субъект, завербованный иностранной разведкой, хотя и не выполнял ее заданий, но не сообщал об этом в органы власти, то по ранее действовавшему законодательству он подлежал ответственности за оконченную измену Родине (пункт «а» статьи 64 УК РСФСР 1960 года). Если же он сообщал о факте вербовки и полученном задании в органы власти (прежде всего, в органы государственной безопасности), то он освобождался от уголовной ответственности в соответствии с пунктом «б» той же статьи. В УК РФ 1996 года действие указанной поощрительной нормы расширено и относится не только к государственной измене (статья 275), но и шпионажу (статья 276), а также к действиям, направленным на насильственный захват власти или насильственное удержание власти (статья 278). Кроме того, освобождению от уголовной ответственности подлежат и те, кто уже совершил действия, образующие объективную сторону перечисленных преступлений, но добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовал предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации, если в их действиях не содержится иного состава преступления. Таким образом, закон оказывает побудительное профилактическое воздействие на человека на стадии уже оконченного преступления.

4. Выявление среди лиц, имеющих доступ к государственной тайне, тех, кто обладает негативными качествами, на которые ориентируются иностранные спецслужбы при осуществлении враждебной деятельности, и принятие упреждающих мер по недопущению совершения этими лицами посягательств на внешнюю безопасность Российской Федерации.

5. Привлечение государственных органов, предприятий, учреждений и организаций, чья работа связана с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в пределах их компетенции в деятельность по предотвращению утечки секретных сведений. Для этой цели использовать систему лицензирования, подготовки и переподготовки сотрудников, допущенных к работе с материалами, содержащими государственную тайну.

6. Более последовательное осуществление подготовки кадров в области информационной безопасности и защиты информации. При этом целесообразно использовать Примерную образовательную программу подготовки специалистов по вопросам защиты информации, составляющей государственную тайну, утвержденную решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 27 июля 1998 года № 35[978]978
  См., например: Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 469–501.


[Закрыть].

7. Дальнейшее совершенствование российского уголовного законодательства, от качества которого напрямую зависит реализация конституционных требований об обеспечении безопасности личности, общества и государства (статьи 13, 55, 71, 82 и 114 Конституции Российской Федерации) и, в частности, эффективность борьбы с государственной изменой и шпионажем.

УК РФ 1996 года в части регламентации борьбы с преступлениями против внешней безопасности (статьи 275 и 276) несет в себе ряд серьезных позитивных моментов:

– сокращено количество форм государственной измены: во-первых, декриминализированы такие деяния, как бегство за границу и отказ возвратиться в страну из-за рубежа; во-вторых, объединены составы измены в формах перехода на сторону врага и иного оказания помощи; в-третьих, выделены из числа форм измены в отдельный состав насильственный захват власти или насильственное удержание власти (статья 278 УК), поскольку эти деяния представляют собой посягательства не на внешнюю, а на внутреннюю безопасность Российской Федерации;

– для шпионажа первого вида, выдачи государственной тайны и иного оказания помощи определены одни и те же «адресаты» – иностранное государство, иностранная организация или их представители;

– расширена сфера применения поощрительной нормы (примечание к статье 275 УК РФ), значение которой для общей превенции преступлений против внешней безопасности уже отмечалось.

Вместе с тем как эти статьи, так и положения Общей части уголовного права, которые подлежат применению к изменникам и шпионам, еще далеки от совершенства. Представляется, что в целях эффективного применения и использования уголовного законодательства для борьбы с преступлениями против внешней безопасности целесообразно было бы внести изменения и дополнения в Общую и Особенную части УК РФ, а именно:

– дать законодательную формулировку, определяющую место и время совершения преступления;

– предусмотреть равную ответственность за преступления против интересов Российской Федерации для российских и иностранных граждан, а также лиц без гражданства, независимо от того, где совершены эти криминальные деяния: в России, иностранном государстве или на территории (акватории), на которую не распространяется юрисдикция ни одной державы. Полагаем, что при данных обстоятельствах субъекты всех трех категорий должны отвечать по УК РФ;

– дать законодательную формулировку содержания прямого умысла при совершении преступлений с «формальными» составами;

– дать официальное толкование терминов «похищение», «иностранная организация» и «внешняя безопасность Российской Федерации»;

– объединить статьи 275 и 276 УК РФ, установив одинаковую уголовную ответственность за шпионаж независимо от гражданства субъекта;

– исключить из числа форм государственной измены выдачу государственной тайны, объединив ее с составом шпионажа первого вида;

– предусмотреть повышенную уголовную ответственность за квалифицированные виды шпионажа и иного оказания помощи, рассматривая в качестве отягчающих обстоятельств совершение этих преступлений во время войны или вооруженного конфликта либо лицом, использовавшим для их осуществления свое служебное положение. Особо отягчающими обстоятельствами шпионажа и иного оказания помощи объявить случаи, когда эти деяния повлекли гибель человека;

– осуществить судебное толкование относительно содержания объективной стороны государственной измены в форме иного оказания помощи и момента окончания государственной измены в различных формах и шпионажа обоих видов;

– усилить уголовную ответственность за разглашение государственной тайны, отнеся деяние, предусмотренное частью первой статьи 283 УК РФ, к преступлениям средней тяжести[979]979
  См., например: Вус М. А., Рябчук В. Н. Государственная тайна в Российской Федерации. Уроки уголовного дела А. Никитина (Правовой и политологический аспекты) // Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы правового и организационно-технического обеспечения информационной безопасности России». Тезисы выступлений участников конференции. Екатеринбург, 2001. С. 54–56.


[Закрыть];

– дополнить УК РФ статьей 283-1, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное собирание и использование сведений, составляющих государственную тайну[980]980
  См.: Там же.


[Закрыть];

– дополнить часть вторую статьи 188 УК РФ, включив в перечень предметов квалифицированной контрабанды специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации[981]981
  См.: Рябчук В. Н. Некоторые вопросы информационной безопасности // IV Санкт-Петербургская межрегиональная конференция «Информационная безопасность регионов России (ИБРР – 2005)». Санкт-Петербург, 14–16 июня 2005 года. Материалы конференции. СПб., 2005. С. 147–148.


[Закрыть];

– дополнить УК РФ статьей 318-1 об уголовной ответственности за несообщение органам власти о достоверно известном совершенном или готовящемся особо тяжком преступлении, а также о достоверно известном местонахождении лица, готовящего, совершающего или совершившего такое преступление.

Думается, что при осуществлении перечисленных мероприятий можно было бы использовать научные разработки, приведенные в настоящей работе.

8. Осуществить широкое разъяснение положений уголовного законодательства об ответственности за преступления против внешней безопасности Российской Федерации, прежде всего, среди сотрудников органов ФСБ, прокуратуры, суда, адвокатов, а также лиц, привлекаемых для отправления правосудия в качестве присяжных заседателей. Это, по нашему мнению, поможет исключить или, по крайней мере, свести до минимума случаи необоснованного освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших государственную измену, как это произошло, например, с Никитиным, Даниловым и Сутягиным. Правда, в двух последних случаях ошибки присяжных заседателей были впоследствии исправлены, однако оправдательные вердикты, несомненно, оказали негативное воздействие на состояние борьбы с преступлениями против внешней безопасности страны. Четкое и последовательное применение закона при рассмотрении дел данной категории, как нам представляется, должно оказать позитивное профилактическое воздействие.

9. Укрепление органов безопасности и внешней разведки, повышение эффективности и профессионализма в их работе, без чего невозможны успешные упреждающие меры в отношении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности нашей страны.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации специально подчеркивается, что особое значение для обеспечения безопасности личности, общества и государства имеет «эффективное использование и развитие возможностей разведки и контрразведки в целях своевременного обнаружения угроз и определения их источников»[982]982
  Российская газета. 2000. 18 января.


[Закрыть].

Качество работы правоохранительных органов и спецслужб имеет большое значение в ряду факторов, влияющих на эффективность борьбы с посягательствами на внешнюю безопасность России. Основная нагрузка здесь ложится на органы Федеральной службы безопасности, призванные осуществлять контрразведывательную деятельность, борьбу с преступностью и терроризмом, вести разведывательную и пограничную деятельность, заниматься обеспечением информационной безопасности.

За последние годы компетенция органов безопасности (МСБ, АФБ, МБ, МБВД, ФСК, ФСБ) претерпела существенные изменения в связи с нарастающим их включением в борьбу с наиболее опасными формами преступности: с коррупцией, организованной преступностью, наркобизнесом, незаконным оборотом оружия и т. д. Объективно это связано с тяжелой криминологической характеристикой преступности в стране. Помимо прямой компетенции (составы преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства) расширилась сфера альтернативной подследственности, в связи с чем по значительному числу составов преступлений органы ФСБ ведут борьбу совместно с органами МВД, Госнаркоконтроля и прокуратурой без жесткого разграничения полномочий (статья 151 УПК РФ).