Текст книги "Государственная измена и шпионаж. Уголовно-правовое и криминологическое исследование"

Как видно из диспозиций статей 275 и 276 УК РФ, законодатель не включает в описание объективной стороны ни одной из форм государственной измены, а также шпионажа наступление каких-либо конкретных вредных последствий, ограничиваясь указанием, что эти деяния совершаются в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.

В связи с этим верным представляется мнение тех отечественных криминалистов, которые относят изучаемые общественно опасные деяния к числу преступлений с так называемым «формальным» составом, то есть к таким, завершение которых законодатель не связывает с наступлением каких бы то ни было вредных последствий материального характера[722]722
  Галиакбаров Р. Р. Особо опасные государственные преступления // Уголовное право. Часть Особенная. М.: Юридическая литература, 1969; Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М.: Юридическая литература, 1972. С. 35; Клягин В. С. Ответственность за особо опасные государственные преступления. Минск: Вышэйшая школа, 1973. С. 29; Владимиров В. А. Особо опасные государственные преступления // Советское уголовное право. Часть Особенная. М.: Юридическая литература, 1973. С. 25–26; Ермакова Л. Д. Особо опасные государственные преступления: Учебное пособие. М.: Издательство ВЮЗИ, 1982. С. 15, 17; и др.


[Закрыть]. Для признания преступлений данной категории оконченными, завершенными деяниями достаточно установления того факта, что виновный совершил те действия или то бездействие, которые образуют их объективную сторону. Полагаем, что отдельные ученые без достаточных оснований отвергают деление составов на «материальные» и «формальные»[723]723
  См., например: Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. С. 99–101, 138–140; Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Юридическая литература, 1958. С. 26–27, 29–38; и др.


[Закрыть]. В действующем уголовном законодательстве, как отмечалось в юридической литературе, на «формальные» составы приходится около 60 % всех норм[724]724
  См.: Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Указ. соч. С. 38.


[Закрыть]. Поэтому уголовная ответственность за государственную измену и шпионаж наступает независимо от того, причинил ли субъект своими деяниями реальный ущерб внешней безопасности Российской Федерации, поскольку такой ущерб находится, согласно законодательной формулировке, за пределами состава этих преступлений. Важно, чтобы эти деяния совершались виновным в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, то есть в направлении такого ущерба[725]725
  См., например: Загородников Н. И., Игнатов А. Н. Измена Родине // Государственные преступления. Учебное пособие по советскому уголовному праву. М.: Высшая школа, 1961. С. 30–31; Научный комментарий к Уголовному кодексу РСФСР: Научное пособие для студентов стационара, заочного и вечернего факультетов. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1964. С. 161; Пионтковский А. А. Особо опасные государственные преступления // Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Том IV: Государственные преступления и преступления против социалистической собственности. М.: Наука, 1970. С. 86; Владимиров В. А. Указ. соч. С. 25–26; Загородников Н. И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для средних юридических учебных заведений. М.: Юридическая литература, 1975. С. 246; Комментарий к Уголовному кодексу Казахской ССР. Алма-Ата: Казахстан, 1980. С. 139; и др.


[Закрыть], создавали угрозу внешней безопасности.

Такая законодательная формулировка имеет глубокий смысл, так как конкретные последствия государственной измены и шпионажа зачастую остаются неизвестными для потерпевшей стороны, поскольку их наступление или ненаступление определяется, главным образом, враждебной деятельностью иностранного «адресата». Поэтому реальный ущерб внешней безопасности Российской Федерации виновный причиняет не прямо, а опосредованно, через враждебную деятельность иностранного «адресата», которому он способствует, совершая государственную измену или шпионаж.

Совершая государственную измену или шпионаж, субъект оказывает помощь иностранному «адресату», от которого зависит решение, как, когда, где и каким способом использовать указанную помощь виновного. Это использование может осуществляться «адресатом» тайным, секретным, конспиративным способом, чтобы, с одной стороны, зашифровать лицо, оказавшее ему помощь, а с другой – скрыть свою действительную роль в проведении враждебной нашей стране деятельности. Использование результатов помощи «адресат» может отложить, например, до наступления каких-либо событий (начала военных действий, кризисных явлений в России и т. п.). В подобных ситуациях конкретные последствия государственной измены или шпионажа в виде их использования во враждебной деятельности против нашей страны могут быть значительно отдалены от момента совершения этих преступлений виновным либо вообще не наступить из-за того, что подходящие обстоятельства для их реализации еще не произошли. «Адресат» может, не воспользовавшись сам результатами государственной измены или шпионажа, совершенных виновным в его пользу, предоставить, например, полученную от субъекта информацию в распоряжение другого иностранного «адресата». Такие случаи неоднократно встречались в судебно-следственной практике. Например, уже упоминавшийся Пеньковский первоначально установил преступную связь с британской разведкой, а затем поддерживал связь не только с ней, но и ЦРУ США[726]726
  См., например: Шехтер Дж., Дерябин П. Шпион, который спас мир. Как советский полковник изменил курс «холодной войны»: В 2 частях / Перевод с английского. М.: Международные отношения, 1993; Красильников Р. КГБ против МИ-6. Охотники за шпионами. М.: Центрполиграф, 2000. С. 203–213; и др.


[Закрыть]. По сообщениям печати, изменник Гордиевский был завербован спецслужбами Дании, после чего занимался шпионажем в пользу Великобритании[727]727
  См., например: Красильников Р. Указ. соч. С. 232–255; и др.


[Закрыть]. Агент разведки ФРГ Павлов впоследствии был передан ею «на связь» американским разведчикам[728]728
  См., например: Молотков Г., Васильев В. Операция «Румб» // «Расследованием установлено…» Очерки о работе ленинградских чекистов. Л.: Лениздат, 1987, С. 10–70; Лосев И. В. ОГПУ против Скотланд-Ярда. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 108–173; и др.


[Закрыть].

В силу специфики осуществления иностранными государствами, зарубежными организациями и их представителями враждебной деятельности против Российской Федерации реальный ущерб внешней безопасности нашей страны, наступлению которого способствовал виновный, может быть скрытым, неявным, внешне неощутимым. Например, виновный помогает иностранному «адресату» воздержаться от каких-либо акций, которые в случае их осуществления могли бы привести к нежелательным для «адресата» результатам в его враждебной деятельности против нашей страны и, напротив, к политическому выигрышу для России. Такими нежелательными для иностранного «адресата» результатами, в частности, могут быть расшифровка агента «адресата», захват с поличным иностранного разведчика и т. п. Воздержание от соответствующих действий, осуществленное «адресатом» благодаря помощи виновного, естественно, крайне трудно зафиксировать органам контрразведки или разведки России.

При подобных обстоятельствах весьма затруднительно установить, какой иностранный «адресат», где, когда и каким способом использовал действия изменника или шпиона в проведении враждебной деятельности против Российской Федерации. Результаты действий изменника или шпиона, как уже отмечалось, могут быть вообще не использованы иностранным «адресатом» в проведении враждебной деятельности против нашей страны. Это может произойти по различным причинам. Прежде всего, иностранный «адресат» может не найти им применения: помощь изменника или шпиона может устареть, сообщенные виновным сведения могут быть уже известными «адресату» из других источников, «адресат» может не располагать возможностями для их использования, может просто не поверить субъекту, как это не раз бывало в истории. В качестве примера можно привести историю перебежчика Носенко, которого сотрудники ЦРУ в течение 1227 дней содержали в одиночном заключении на территории США и подвергали жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, подозревая в нем «подставу» советской разведки[729]729
  См., например: Мэнголд Т. Цепной пес «холодной войны». М.: Центрполиграф, 2001. С. 198–268.


[Закрыть]. Кроме того, передача сведений и иная помощь со стороны субъекта иностранному «адресату» чаще всего не приносит тех результатов, на которые рассчитывают как виновный, так и его «адресат».

Данное обстоятельство уже давно было замечено исследователями. Еще соотечественник и современник В. Шекспира Джон Харингтон писал:

“Treason doth never prosper; what’s the reason? For if it prosper, none dare call it treason»[730]730
  Topsy – Turvy World: English Humor in Verse. M.: Progress Publishers, 1978. P. 218.


[Закрыть].

В переводе на русский язык это звучит примерно так:

«Измена не может добиться удачи: Она при удаче зовется иначе»[731]731
  Перевод с английского автора монографии.


[Закрыть].

Таким образом, конкретные вредные последствия государственной измены и шпионажа могут либо вообще не проявиться, либо остаться неизвестными, не выявленными при проведении разведывательной и контрразведывательной деятельности, а также в процессе уголовного судопроизводства.

Несмотря на это, считаем необходимым отметить, что отсутствие в «формальных» составах признаков, характеризующих вредные последствия, вовсе не означает, что эти преступления не причиняют вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Напротив, они всегда причиняют ущерб и влекут за собой определенные вредные последствия, только эти последствия чаще всего носят не материальный, а политический или идеологический характер, хотя возможны и случаи причинения прямого материального ущерба. Например, материальный характер будут носить последствия в ситуациях, когда виновный в ходе международных переговоров по экономическим вопросам передает (выдает) иностранным «адресатам» информацию о размере «стоп-цены», сообщает сведения о перспективных научных разработках и т. п. Такой же характер могут принимать последствия, если субъект в сговоре с иностранными «адресатами» создает условия для осуществления актов терроризма или диверсий. Однако так бывает далеко не всегда. В связи с этим последствия трудно зафиксировать, измерить и описать в законе точными конкретными признаками[732]732
  См., например: Никифоров Б. С. Субъективная сторона в «формальных» преступлениях // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 115; Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1975. С. 82; Коржанский Н. И. Понятие непосредственного объекта преступления // Советское государство и право. 1978. № 1. С. 87; Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и классификация преступлений). Л.: Издательство Ленинградского университета, 1979. С. 95; Кригер Г. А. Объективная сторона преступления // Советское уголовное право. Общая часть. М.: Издательство Московского университета, 1981. С. 161; и др.


[Закрыть]. Поэтому в «формальных» составах законодатель точными признаками описывает само деяние, неизбежно и всегда влекущее за собой подобного рода последствия. В частности, государственная измена и шпионаж, относящиеся к числу преступлений с «формальными» составами, с точки зрения законодателя, всегда и неизбежно влекут за собой вредные последствия политического и идеологического характера, заключающиеся в способствовании иностранным «адресатам» в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности нашей страны. Другими словами, обязательным признаком государственной измены и шпионажа всегда является возникновение угрозы внешней безопасности Российской Федерации, то есть нереализованной, но реально существующей возможности нанесения какого-либо ущерба внешней безопасности России[733]733
  См., например: Научный комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. С. 161; Загородников Н. И. Указ соч. С. 246; и др.


[Закрыть].

«Формальные» составы, в том числе государственную измену и шпионаж, не следует путать с так называемыми «деликтами опасности», в объективную сторону которых, кроме самого деяния, включаются последствия (в виде создания опасности наступления какого-либо ущерба материального характера) и причинная связь между деянием и наступлением указанной опасности. Такого рода деликты предусматриваются рядом статей УК РФ. Например, часть первая статьи 122 УК устанавливает ответственность за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Согласно статье 205 УК в объективную сторону терроризма включено совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Схожие последствия в виде создания опасности предусматриваются частью первой статьи 215 (нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики), частью первой статьи 215-1 (прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения), частью первой статьи 217 (нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах), частью первой статьи 247 (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов), частью первой статьи 273 (создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ), частью первой статьи 340 (нарушение правил несения боевого дежурства), частью первой статьи 341 (нарушение правил несения пограничной службы) и 358 УК РФ (экоцид). В отличие от этих составов, государственная измена и шпионаж всегда имеют последствие в виде угрозы внешней безопасности Российской Федерации.

Для наличия «формального» состава преступления, в том числе государственной измены и шпионажа, достаточно установить признаки деяния. Что касается наступивших фактических последствий, если их удалось установить, то их наличие, характер и размер должны учитываться судом при назначении виновному наказания как предусмотренное пунктом «б» части первой статьи 63 УК РФ отягчающее обстоятельство[734]734
  См., например: Проект Закона Республики Беларусь «Об информационной безопасности» // Концептуальные проблемы информационной безопасности в Союзе России и Беларуси: В 2 частях. Часть 2. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000. С. 46.


[Закрыть].

При совершении государственной измены и шпионажа таким наступившим реальным последствием может являться использование деяния субъекта иностранными «адресатами» в проведении враждебной деятельности против нашей страны. Иностранные «адресаты» могут использовать действия изменника или шпиона для ареста за границей лиц, оказывавших России конфиденциальное содействие в разведывательной деятельности, для публикации за рубежом материалов, порочащих российскую политику, для внедрения на территорию нашего государства иностранного шпиона при содействии изменника и т. п. Следует отметить, что арест репрессивными органами иностранного государства лица, сотрудничавшего с российской разведкой, представляет собой реальный ущерб внешней безопасности нашей страны, так как, с одной стороны, снижает ее разведывательный потенциал, а с другой – используется, как правило, зарубежными спецслужбами и органами внешних сношений для компрометации внешней политики России, высылки российских дипломатов, различных политических и экономических санкций против нее.

Нередки случаи, когда последствия совершения государственной измены и шпионажа становятся известными, хотя и не обязательно полностью. Иногда эти последствия являются особо тяжкими, даже катастрофическими.

Например, в 1930 году Георгий Агабеков установил в Стамбуле, где он являлся резидентом советской разведки, контакт с представителями британских спецслужб и предложил им свои услуги. Через некоторое время он опубликовал за границей книгу, в которой раскрыл многие операции советской разведки за рубежом, главным образом в азиатских странах, назвал ее сотрудников, осуществлявших эти операции, и иностранцев, помогавших им в разведывательной деятельности. Вот что сообщает о последствиях измены Агабекова историк А. Колпакиди, специализирующийся на деятельности спецслужб:

«Появление книги Агабекова имело необратимые последствия. Так, только в Иране власти арестовали более 400 человек (250 – в Тегеране, 130 – в Хоросане, 50 – в Западном Азербайджане). Из них четверо были расстреляны и 27 приговорены к тюремному заключению. Произошло это в июле-августе 1932 года. Еще до этого, 1 июля 1931 года, был принят “Закон о наказании лиц, занимающихся деятельностью, направленной против безопасности и независимости страны”. Наказания предусматривали осуждение на срок от 3 до 15 лет и смертную казнь. В результате всего этого просоветское коммунистическое и национально-освободительное движение в Иране было разгромлено. Другим важнейшим последствием выхода в свет мемуаров Агабекова стало то, что доверие правящего в то время Реза-шаха Пехлеви к СССР было резко подорвано, и со стороны Ирана были приложены усилия к тому, чтобы по возможности в наибольшей степени сократить широко развернувшееся сотрудничество между двумя странами. Был установлен контроль за сотрудниками советского посольства в Иране»[735]735
  Колпакиди А. Невозвращенец Георгий Агабеков и секретная служба Сталина // Агабеков Г. Секретный террор. М.: «Современник», 1996. С. 385.


[Закрыть].

Бывший Председатель КГБ СССР В. А. Крючков так оценивает последствия предательства, совершенного работником советской резидентуры в Великобритании Лялиным:

«В 1971 году изменил Родине сотрудник разведки Лялин, работавший в Англии под прикрытием торгового представительства. Особо важных секретов он не знал, поскольку был на рядовой работе, но тем не менее даже косвенные сведения, переданные им противнику, нанесли нам существенный оперативный и политический ущерб. Воспользовавшись этим предательством, правительство Великобритании объявило персоной нон-грата 105 сотрудников совзагранучреждений в этой стране, включая и тех, кто работал там в прошлом. По своей масштабности предпринятая Лондоном акция не знала аналогов»[736]736
  Крючков В. Личное дело: В 2 частях. Часть 1. М.: «Олимп» АСТ, 1996. С. 111–112.


[Закрыть].

Конкретные вредные последствия наступают и при совершении виновным в рамках иного оказания помощи иностранным «адресатам» какого-либо оконченного преступления с «материальным» составом, например, убийства агента зарубежной разведки, отказавшегося продолжать сотрудничество с ней. При таких обстоятельствах деяния, совершенные изменником или шпионом, должны квалифицироваться по совокупности преступлений: соответственно по статье 275 или 276 УК РФ и по той статье Уголовного кодекса, которая предусматривает указанное преступление.

Однако наступление таких конкретных последствий не обязательно для установления в действиях виновного оконченного состава государственной измены или шпионажа, поскольку такие последствия находятся за рамками составов, предусмотренных статьями 275 и 276 УК РФ.

Действие уголовного закона во времени устанавливается статьей 9 УК РФ 1996 года, которая гласит:

«1. Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствия».

В принципе, ответственность за государственную измену и шпионаж наступает независимо от времени совершения этих преступлений.

Установление времени совершения этих преступлений приобретает существенное значение главным образом для решения вопроса о том, по какому закону квалифицировать содеянное. Так, если указанные криминальные деяния совершены до 1 января 1997 года (дата вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года), то они должны квалифицироваться соответственно по статьям 275 или 276 УК РФ. Однако применение санкций этих статей исключается, так как по УК РФ наказание за государственную измену и шпионаж ужесточено по сравнению с УК РСФСР 1960 года. Иное решение вопроса противоречило бы положениям части первой статьи 54 Конституции Российской Федерации и части первой статьи 10 УК РФ 1996 года, согласно которым закон, усиливающий наказание, не имеет обратной силы. Таким образом, срок лишения свободы за государственную измену и шпионаж, если эти преступления совершены до 1 января 1997 года, не должен превышать пятнадцати лет.

Таким же образом должны квалифицироваться и те преступления против внешней безопасности страны, которые были совершены во время существования СССР, если с момента осуществления последнего акта изменнической или шпионской деятельности не истекли сроки давности. Пункт «г» части первой статьи 78 УК РФ устанавливает, что сроки давности после совершения особо тяжких преступлений, к которым относятся государственная измена и шпионаж, составляют пятнадцать лет, если течение давности не было приостановлено в связи с уклонением виновного от следствия или суда (часть вторая статьи 78 УК РФ). Поскольку Российская Федерация является правопреемницей бывшего СССР, изменническая или шпионская деятельность, осуществленная в ущерб внешней безопасности Советского Союза в период его существования, должна наказываться по российскому законодательству.

Вместе с тем определение времени совершения государственной измены и шпионажа играет роль для уточнения формулировки обвинения относительно объекта посягательства, то есть действовал ли виновный в ущерб внешней безопасности Российской Федерации или СССР.

При квалификации действий лиц, совершивших преступления против внешней безопасности страны до 1 января 1997 года, следует учитывать и следующие обстоятельства, обусловленные определенным различием в формулировках статей 64 и 65 УК РСФСР 1960 года, с одной стороны, и статей 275 и 276 УК РФ – с другой.

Во-первых, уголовной ответственности за измену Родине по пункту «а» статьи 64 УК РСФСР 1960 года подлежали граждане СССР, а за государственную измену по статье 275 УК РФ несут ответственность граждане Российской Федерации. До декабря 1991 года, то есть до распада СССР, существовало единое союзное гражданство. Поэтому лицо, совершившее во время существования СССР деяние в ущерб внешней безопасности страны и являвшееся тогда гражданином СССР, должно, на наш взгляд, признаваться субъектом государственной измены по статье 275 УК РФ, независимо от того, гражданином какого государства оно стало после прекращения существования Союза ССР. В тех случаях, когда преступление осуществлено после распада СССР, а лицо не приобрело российского гражданства, оно, по нашему мнению, не может нести ответственность по статье 275 УК РФ. При наличии в его действиях состава шпионажа такой субъект может быть привлечен к ответственности по статье 276 УК РФ.

Во-вторых, пункт «а» статьи 64 УК РСФСР 1960 года включал такую форму измены Родине, как переход на сторону врага. В настоящее время в статье 275 УК РФ подобная форма государственной измены не упоминается. Однако анализ показывает, что деяния, которые в прошлом оценивались как переход на сторону врага, полностью охватываются составом государственной измены в форме иного оказания помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. Поэтому деяния, которые по пункту «а» статьи 64 УК РСФСР подлежали квалификации как измена Родине в форме перехода на сторону врага, совершенные до 1 января 1997 года, должны рассматриваться как государственная измена в форме иного оказания помощи.

В-третьих, составы измены Родине в форме шпионажа обоих видов (пункт «а» статьи 64 УК РСФСР) и государственной измены в форме шпионажа (статья 275 УК РФ), по существу, совпадают между собой. То же самое можно сказать и о составах шпионажа по статье 65 УК РСФСР 1960 года и по статье 276 УК РФ. Единственное различие состоит в определении предмета посягательства при совершении шпионажа первого вида: по пункту «а» статьи 64 и по статье 65 УК РСФСР 1960 года он включал сведения, составляющие государственную и военную тайну, а по статьям 275 и 276 УК РФ – только государственную тайну. Однако, как было показано в главе 4 настоящей работы, в современный период сведения, которые в прошлом определялись как относящиеся к военной тайне, признаны составляющими государственную тайну. Предмет шпионажа второго вида (иные сведения) остался прежним. Поэтому деяния, которые до 1 января 1997 года оценивались как шпионаж первого или второго вида, в случае привлечения субъекта к уголовной ответственности в настоящее время должны квалифицироваться соответственно по статьям 275 или 276 УК РФ. Высказанные соображения о содержании предмета посягательства полностью относятся и к государственной измене в форме выдачи государственной тайны.

В-четвертых, следует иметь в виду, что, согласно статье 275 УК РФ, расширен круг «адресатов» при совершении государственной измены в форме выдачи государственной тайны. По пункту «а» статьи 64 УК РФ «адресатом» этой формы измены Родине признавалось только иностранное государство, в том числе в лице его представителей. Статья 275 УК РФ включает в этот круг иностранную организацию, а также ее представителей. Полагаем, что выдача государственной тайны иностранному государству или ее представителям, совершенная до 1 января 1997 года, должна и в настоящее время оцениваться как государственная измена в форме выдачи государственной тайны, так как в этой части норма уголовного закона осталась неизменной. Если же государственная тайна в тот период была «выдана» иностранной организации либо ее представителям, то, с нашей точки зрения, она не могла оцениваться как измена Родине в форме выдачи государственной тайны. Нельзя, по-видимому, квалифицировать эти действия и как государственную измену в указанной форме по статье 275 УК РФ. Вместе с тем неправомерным было бы освобождать от ответственности субъекта, совершившего подобное деяние до 1 января 1997 года. Думается, что в случае его привлечения к ответственности в настоящее время ему должно быть предъявлено обвинение по статье 275 УК РФ в государственной измене в форме шпионажа первого вида, причем его действия по «выдаче» должны оцениваться как «передача» государственной тайны иностранной организации либо ее представителям.

В-пятых, действия, которые, согласно пункту «а» статьи 64 УК РСФСР 1960 года, оценивались как измена Родине в формах бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы, в настоящее время преступными не признаются и не должны влечь за собой уголовной ответственности.

В-шестых, при установлении фактов совершения государственной измены в форме оказания помощи, осуществленной до 1 января 1997 года, следует иметь в виду следующее обстоятельство. До вступления в силу УК РФ 1996 года изменой признавалось оказание помощи лишь иностранному государству, а оказание помощи иностранной организации или ее представителям не могло квалифицироваться как изменническое деяние. В связи с этим необходимо установить, имело ли место оказание помощи иностранной организации или ее представителям до 1 января 1997 года. При наличии эпизодов, относящихся к подобной деятельности в период, предшествовавший названной дате, они не могли квалифицироваться по пункту «а» статьи 64 УК РСФСР, а значит, не могут квалифицироваться и по статье 275 УК РФ.

В-седьмых, пункт «а» статьи 64 УК РСФР 1960 года предусматривал ответственность за измену Родине в форме заговора с целью захвата власти. По УК РФ это деяние выделено в самостоятельный состав, предусмотренный статьей 278 УК РФ. По этой статье и надлежит квалифицировать действия лица, совершенные как после 1 января 1997 года, так и до этой даты.

Государственная измена и шпионаж, как правило, относятся к категории продолжаемых преступлений. Как установлено теорией уголовного права, продолжаемое преступление состоит из совокупности юридически равнозначных актов или эпизодов, каждый из которых, взятый в отдельности, содержит признаки этого состава преступления. Такими актами или эпизодами, например, при совершении шпионажа первого вида являются передача иностранным «адресатам» сведений, составляющих государственную тайну, а равно собирание, похищение или хранение этих сведений в целях передачи указанным «адресатам». Для шпионажа второго вида образующими состав актами являются передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений. При совершении государственной измены в форме иного оказания помощи актами, образующими объективную сторону этого преступления, выступают дача субъектом согласия на вступление в сговор с иностранным «адресатом» (как правило, вербовка виновного этим «адресатом») и последующая деятельность изменника по осуществлению содействия «адресату» в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. Главное, что объединяет отдельные криминальные акты в единое продолжаемое преступление, – наличие обобщенного (единого) умысла.

В связи с этим следует сделать вывод, что квалификация должна осуществляться в зависимости от того, когда совершены последние криминальные акты, образующие объективную сторону государственной измены или шпионажа. Другими словами, если те или иные акты, входящие в объективную сторону этих преступлений, совершены до 1 января 1997 года, а остальные – после этой даты, то должны применяться нормы, установленные УК РФ 1996 года. Это же правило должно действовать, когда 1 января 1997 года или после указанной даты осуществлен хотя бы один акт, который охватывается объективной стороной анализируемых преступлений.

Кроме того, один из актов, образующих объективную сторону шпионажа первого вида, – а именно хранение сведений, составляющих государственную тайну, в целях их передачи иностранным «адресатам», – является длящимся деянием. Под длящимся преступлением в теории уголовного права понимается деяние, в котором исполнение объективной стороны осуществляется непрерывно. Хранение должно признаваться завершенным деянием, когда указанная информация перестала находиться в распоряжении виновного. Хранение может прекратиться в связи с передачей сведений иностранному «адресату» или другому лицу, в связи с их изъятием правоохранительными органами или иными лицами, в связи с уничтожением, утерей материалов и т. п. Следовательно, если хранение указанных материалов продолжалось после 1 января 1997 года, должны применяться нормы УК РФ 1996 года.

Как уже отмечалось, данное обстоятельство имеет серьезное практическое значение, так как с 1 января 1997 года меры наказания и за государственную измену, и за шпионаж значительно ужесточены: повышены сроки как минимального, так и максимального лишения свободы, предусмотренного за эти преступления.

Следует также отметить, что положение относительно установления времени совершения преступления без учета момента наступления его последствий, содержащееся в части второй статьи 9 УК РФ, не имеет принципиального значения для ответственности за государственную измену и шпионаж. Вредные последствия в виде возникновения угрозы внешней безопасности Российской Федерации неотделимы от актов, образующих объективную сторону государственной измены и шпионажа, и всегда наступают одновременно с их осуществлением. Что касается других вредных последствий, то они находятся за рамками объективной стороны рассматриваемых преступлений, в связи с чем фактическое время их наступления не имеет значения для определения момента совершения государственной измены и шпионажа.

До принятия Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 13 апреля 1996 года № 3-ФЗ, согласно которому были внесены поправки в статью 5 УК РСФСР[737]737
  Российская газета. 1996. 18 апреля.


[Закрыть], вопрос о месте совершения государственной измены и шпионажа решался однозначно.

Действие уголовного закона в пространстве в УК РСФСР 1960 года рассматривалось в статьях 4 и 5 названного Кодекса, которые в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 года[738]738
  Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.


[Закрыть] гласили:

«Статья 4. Действие настоящего Кодекса в отношении деяний, совершенных на территории РСФСР

Все лица, совершившие преступления на территории РСФСР, подлежат ответственности по настоящему Кодексу.

Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые согласно действующим законам и международным договорам неподсудны советским судам, в случае совершения этими лицами преступления на территории РСФСР, разрешается дипломатическим путем.

Статья 5. Действие настоящего Кодекса в отношении деяний, совершенных за пределами СССР

Граждане СССР, совершившие преступления за границей, если они привлечены к уголовной ответственности или преданы суду на территории РСФСР, подлежат ответственности по настоящему Кодексу.

На тех же основаниях несут ответственность находящиеся в РСФСР лица без гражданства, совершившие преступления за пределами СССР.

Если указанные в частях первой и второй настоящей статьи лица за совершение преступления понесли наказание за границей, суд может соответственно смягчить назначенное им наказание или полностью освободить виновных от отбывания наказания.

Иностранные граждане за преступления, совершенные вне пределов СССР, подлежат ответственности по советским уголовным законам в случаях, предусмотренных международными договорами».

Как уже отмечалось, статьи 4 и 5 УК РСФСР приводятся в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 апреля 1982 года. Этот Указ внес в рассматриваемые статьи следующие изменения: в части второй статьи 4 УК РСФСР выражение «советским судебным учреждениям» было заменено словами «советским судам», а в части четвертой статьи 5 слово «Иностранцы», с которого начинается эта часть, было заменено словами «Иностранные граждане».

Таким образом, согласно закону, действовавшему до 1996 года, ответственность за измену, субъектами совершения которой являлись граждане нашей страны, наступала независимо от того, где – на территории государства или за ее пределами – было совершено это преступление. Так, в марте 1994 года был арестован, а впоследствии осужден помощник представителя агентства «Аэрофлот» в городе Хараре, российский гражданин Владимир Гуджиянц, который, находясь на территории Зимбабве, занимался шпионажем в пользу разведывательной службы названного государства[739]739
  См., например: Государственная тайна в Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. С. 27; Государственная тайна в Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. 2-е издание, переработанное и дополненное. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000. С. 34; Елизаров А. Контрразведка. ФСБ против ведущих разведок мира. М.: ГЕЛИОС, 1999. С. 67–70; и др.


[Закрыть].