Текст книги "Государственная измена и шпионаж. Уголовно-правовое и криминологическое исследование"

Собирание сведений как деяние, представляющее собой составную часть объективной стороны шпионажа обоих видов, представляет собой целенаправленное добывание информации.

Существительное «собирание» образовано от глаголов «собрать» и «собирать». Согласно словарям русского языка, эти глаголы означают: «сосредоточить, соединить в одном месте»; «сосредоточить где-нибудь, добывая, приобретая или разыскивая»; «узнав из разных источников, сосредоточить в одном месте»; «соединив в одном месте, сложить, приготовить»; «расположить близко друг к другу, сложив, соединив, составив что-либо»; «создать, восстановить что-нибудь целое, соединив отдельные части»; «составить, сложить постепенно по частям»; «получить в каком-либо качестве, беря, взимая и т. п. у разных лиц, из разных источников», «набрать в каком-либо количестве, подбирая с земли или срывая»; «сносить, свозить или созывать в одно место»; «отыскивать и соединять»; «совокуплять, приобщать одно к одному, скоплять»[664]664
  См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 681; Словарь русского языка в четырех томах. Том IV: С – Я. С. 171–172; Даль В. И. Толковый словарь русского языка: Современная версия. М.: ЭКСМО, 2004. С. 606.


[Закрыть].

При совершении шпионажа первого вида добываются сведения, составляющие государственную тайну, с целью их передачи иностранному государству, зарубежной организации или их представителям. При этом безразлично, осуществляются ли указанные действия по заданию кого-либо из перечисленных «адресатов», по собственной инициативе субъекта или по предложению какой-то третьей стороны. Наличие цели передачи иностранным «адресатам» свидетельствует, что собирание этих сведений образует оконченный шпионаж первого вида.

В объективную сторону шпионажа второго вида включается собирание иных сведений, которое осуществляется по заданию иностранной разведки. Как уже отмечалось, в отличие от шпионажа первого вида при этом не имеет значения, касается ли данное задание последующей передачи собранных сведений иностранной разведке или предполагается какое-либо иное использование указанной информации в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, например, ее опубликование в средствах массовой информации.

Собирание сведений, составляющих государственную тайну, как деяние, входящее в объективную сторону шпионажа первого вида, может осуществляться любыми способами, за исключением похищения материальных носителей информации. Похищение сведений, составляющих государственную тайну, в рамках шпионажа первого вида выделяется в самостоятельный способ совершения этого преступления.

Фактически собирание сведений, составляющих государственную тайну, заключается в завладении ими как с использованием различных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, так и без их применения.

Как с использованием, так и без применения специальных технических средств собирание сведений, составляющих государственную тайну, может осуществляться путем:

– опроса (включая выведывание);

– наведения справок;

– сбора образцов для сравнительного исследования (например, образцов почвы, воды, флоры и фауны);

– закупки или обмена;

– исследования предметов и документов (в том числе с использованием фотографирования, копирования различными способами, производства выписок, временного заимствования носителя информации). Предметы и документы исследуются в местах их постоянного хранения (служебных помещениях, государственных и частных архивах и т. п.), а также в местах, куда субъект их перемещает для более детального исследования;

– наблюдения (визуального, слухового, с помощью приборов и пр.);

– отождествления личности, местности и различных объектов;

– обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

– контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

– прослушивания телефонных переговоров;

– снятия информации с технических каналов связи;

– несанкционированного проникновения в электронно-вычислительные машины (ЭВМ), компьютерные системы и сети, в том числе с преодолением средств защиты, с копированием в необходимых случаях информации на дискету или диск, а также с распечаткой при помощи принтера либо путем фотографирования с экрана дисплея;

– применения вымогательства по отношению к лицу, обладающему информацией, или к его близким: угроз насилием, уничтожением имущества, шантажа, а также насилия и обмана;

– вербовок лиц, осведомленных об интересующих шпиона сведениях или имеющих к ним доступ;

– проведения экспериментов и т. п.

Поскольку большинство из перечисленных мероприятий по российскому законодательству вправе производить только государственные органы, осуществляющие оперативно-розыскную и контрразведывательную деятельность, а остальные не имеет право осуществлять никто, использование субъектом таких методов представляет собой нарушение закона.

Отметим, что приобретение сведений или их материальных носителей у должностных лиц за деньги, ценные бумаги, иное имущество или за предоставление выгод имущественного характера, может потребовать дополнительной квалификации. Действия субъекта, собирающего сведения, в таком случае должны оцениваться как шпионаж (статьи 275 или 276 УК РФ соответственно) и как дача взятки (статья 291 УК РФ). Что касается должностного лица, то он должен отвечать за получение взятки (статья 290 УК РФ) и за государственную измену (статья 275 УК РФ) или за разглашение государственной тайны (статья 283 УК РФ) – в зависимости от степени его осведомленности о том, для чего предназначается передаваемая им информация. Более подробно данный вопрос рассматривается в главе 9 монографии.

Для собирания сведений, составляющих государственную тайну, применяется также обработка прессы и научной литературы с целью извлечения из них путем анализа и отбора информации, составляющей государственную тайну. Используется обработка различных баз данных для получения сведений, составляющих государственную тайну, путем их воссоздания по методу «мозаики». Имеют место случаи, когда виновные осуществляют собирание сведений, составляющих государственную тайну, в своем собственном архиве, создававшемся на протяжении нескольких лет. Так поступил, например, бывший военнослужащий Чернышов (фамилия изменена автором публикации), который в течение многих лет собирал материалы, относящиеся к подводному флоту, намереваясь использовать их для научной работы. Он без какого бы то ни было разрешения забирал документы по месту своей службы, то есть, по существу, похищал их. В то время Чернышов еще не имел намерения передать материалы иностранным «адресатам». Поэтому его действия по созданию личного архива, в который входили документы, содержащие государственную тайну, составом шпионажа первого вида не охватывались. Представляется, что по действующему законодательству действия Чернышова в этой части следовало квалифицировать по части первой статьи 325 УК РФ. Заметим кстати, что в УК РФ, на наш взгляд, существует серьезный пробел, так как в нем отсутствует норма, предусматривающая уголовную ответственность за собирание сведений, составляющих государственную тайну, и похищение материалов, содержащих такую же тайну, без цели их передачи иностранным «адресатам». Полагаем, что данный пробел должен быть устранен.

Однако вернемся к делу Чернышова. После создания довольно обширного архива он решил заработать, передав иностранному государству имевшуюся у него информацию. С этой целью он разобрал свой архив и разыскал в нем сведения, которые могли заинтересовать иностранных «адресатов», соединил, сосредоточил их в одном документе, то есть фактически собрал сведения, составляющие государственную тайну, в целях передачи иностранным «адресатам». Кроме того, собрав эти сведения, Чернышов некоторое время хранил их в целях передачи тем же «адресатам». Эту информацию Чернышов довел до сведения властей иностранного государства, то есть передал им, а данные, не составляющие государственную тайну, оставил в своем архиве. Действия Чернышова были, на наш взгляд, правильно квалифицированы как государственная измена в форме шпионажа, совершенная путем собирания в целях передачи иностранному государству сведений, составляющих государственную тайну, хранения этих сведений в тех же целях и передачи их иностранному государству[665]665
  См.: Рутман М. Поделись, Родина! Интеллектуальное богатство страны никем не учтено, и потому ушлые люди «отщипывают» от него кусочек за кусочком и продают за гроши // Санкт-Петербургские ведомости. 2003. 8 июля.


[Закрыть].

Представляется, что деятельность субъекта, извлекающего в целях передачи иностранным «адресатам» сведения, составляющие государственную тайну, из массива информации, не являющейся секретной, то есть из иных сведений, должна квалифицироваться по-разному в зависимости от обстоятельств.

Первый вариант. Субъект собирает иные сведения, из которых можно путем обработки, анализа и синтеза получить новую выводную информацию, составляющую государственную тайну, причем осуществляет это собирание по заданию иностранной спецслужбы. Его действия по собиранию таких сведений образуют оконченный шпионаж второго вида, а его последующие манипуляции с ними по их обработке, удалению из собранного массива так называемого «шума», то есть не представляющих интереса данных, извлечению из них информации, составляющей государственную тайну, и ее передаче иностранным «адресатам» представляют собой продолжаемую шпионскую деятельность. Она также должна квалифицироваться как оконченное преступление: государственная измена в форме шпионажа или шпионаж, предусмотренный статьей 276 УК РФ.

Второй вариант. Виновный осуществляет собирание иных сведений, из которых он планирует извлечь информацию, составляющую государственную тайну, не имея на то задания иностранной разведки, но в целях передачи полученных в результате обработки секретных данных иностранным «адресатам». Такое собирание образует приготовление к шпионажу первого вида, поскольку субъект создает условия для последующей передачи секретных сведений указанным «адресатам». Процесс обработки иных сведений для получения информации, составляющей государственную тайну, представляет собой собирание такой информации, осуществляемое специфическим способом. Такие действия должны рассматриваться как оконченный шпионаж первого вида, если, разумеется, они совершаются в целях передачи иностранным «адресатам». В равной мере оконченный шпионаж первого вида образуют хранение полученной в результате обработки секретной информации, а также ее передача иностранным «адресатам».

При этом важно не то, из каких источников получена информация, а ее секретный характер.

При собирании сведений шпионы, как уже отмечалось, могут применять обман, подкуп, шантаж и иные способы, в том числе и насилие.

Например, агент разведки ФРГ Суслов собирал составляющие государственную тайну сведения путем опроса различных лиц, выведывал у них интересующую разведку информацию, пользуясь своим статусом журналиста[666]666
  См., например: Рябчук В. Н. Уголовно-правовая защита государственной тайны. С. 286; см. также: Широнин В. КГБ – ЦРУ. Секретные пружины перестройки. М.: Ягуар, 1997. С. 116–117 (в этой книге Суслов обозначен инициалом «С.»).


[Закрыть]. Агент британской и американской разведок Пеньковский сбор шпионских сведений осуществлял главным образом путем фотографирования с помощью специальной техники содержащих государственную тайну материалов, к которым он имел доступ по службе[667]667
  См., например: Чистяков Н. Ф. По закону и совести. М.: Воениздат, 1986.
  C. 3–31; Шекстер Дж., Дерябин П. Шпион, который спас мир. Книги 1 и 2 / Перевод с английского. М.: Международные отношения, 1993; Удилов В. Н. Назад к истине. М.: Ягуар, 1998. С. 133; Великие шпионы: Сборник / Под редакцией А. Даллеса. С. 77–108; Красильников Р. Призраки с улицы Чайковского: Шпионские акции ЦРУ США в Советском Союзе и Российской Федерации в 1979–1992 годах. М.: ГЕЯ Итэрум, 1999. С. 22–23, 34, 81, 106; Прохоров Д. П., Лемехов О. И. Указ. соч. С. 190–202; Колпакиди А., Лемехов Д. Главный противник: ЦРУ против России. М.: «Вече», 2002. С. 224–226; и др.


[Закрыть]. Таким же способом осуществлял собирание информации уже упоминавшийся Огородник.

Следует иметь в виду, что в действиях представителей иностранных государств или зарубежных организаций, получающих шпионские материалы от завербованных ими лиц, тоже содержатся признаки шпионажа первого вида, осуществляемого путем собирания сведений, составляющих государственную тайну, так как один из способов собирания информации – это ее получение от кого-либо. Поэтому такие представители иностранных государств или зарубежных организаций тоже подлежат уголовной ответственности за шпионаж, если они не являются дипломатическими представителями иностранных держав или иными лицами, пользующимися иммунитетом. Например, по одному делу с Пеньковским был привлечен к уголовной ответственности подданный Великобритании Винн, которому Пеньковский вручал собранные им материалы для передачи британской разведке[668]668
  См., например: Винн Г. Человек из Москвы (История Винна и Пеньковского) / Перевод с английского // Детектив и политика. 1991. Выпуск 1. С. 277–362; и др.


[Закрыть].

Кроме того, нельзя забывать, что собирание сведений, составляющих государственную тайну, может сопровождаться посягательствами на конституционные права и свободы человека и гражданина. В таких случаях ответственность должна наступать по правилам совокупности преступлений, поскольку преступление посягает не только на объект, предусмотренный диспозициями статей 275 и 276 УК РФ, но и иной объект – общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность конституционных прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, действия виновного нужно квалифицировать не только по статье 275 или 276 УК РФ соответственно, но и дополнительно по статьям 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений) или 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища)[669]669
  См., например: Рябчук В. Н. Уголовно-правовая защита государственной тайны. С. 286.


[Закрыть]. Если виновный к тому же совершает незаконное получение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, он подлежит дополнительной ответственности по статье 183 УК РФ. Собирание сведений, составляющих государственную тайну, осуществленное путем неправомерного доступа к компьютерной информации, должно квалифицироваться по совокупности по статьям 275 или 276 УК РФ соответственно и по статье 272 УК РФ[670]670
  См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 томах. Том 2 / Под редакцией О. Ф. Шишова. С. 369.


[Закрыть]. Таким же образом по совокупности преступлений должны квалифицироваться действия шпиона, если при собирании сведений он осуществляет посягательства на личность, на имущество и т. п. Думается, что по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 275 и 285 или 286 УК РФ, должен отвечать и шпион, который, являясь должностным лицом, для собирания информации злоупотребляет должностными полномочиями или превышает их.

Что касается шпионажа второго вида, то при его совершении собирание иных сведений может быть осуществлено такими же способами, что и при шпионаже первого вида, а также и путем похищения материальных носителей информации. К такому выводу можно прийти, так как законодатель в конструкции объективной стороны шпионажа второго вида не выделяет похищение как самостоятельный способ добывания иных сведений, ограничиваясь указанием на их собирание. По-видимому, объясняется это тем, что законодатель счел похищение как способ добывания иных сведений нетипичным, поскольку такие сведения чаще всего добываются из открытых источников, не снабженных специальной защитой. Однако полностью исключать возможность похищения материальных носителей с иными сведениями все-таки нельзя. Поэтому в тех случаях, когда субъект по заданию иностранной разведки добывает иные сведения путем похищения материальных носителей, на которых они зафиксированы, его действия следует квалифицировать как шпионаж второго вида по статьям 275 или 276 УК РФ. Вместе с тем следует учесть, что при описании объективной стороны шпионажа второго вида в статье 276 УК РФ похищение как способ собирания иных сведений прямо не упоминается. Значит, собирание иных сведений путем их похищения не охватывается полностью составом шпионажа второго вида. Это вызывает необходимость квалифицировать такие действия виновного не только по статьям 275 или 276 УК РФ соответственно, но и по совокупности по статьям УК, предусматривающим ответственность за похищение того материального носителя информации, который явился предметом посягательства. Более подробно вопрос о квалификации действий, связанных с похищением материального носителя информации, рассматривается при последующем анализе объективной стороны шпионажа первого вида.

Похищение сведений заключается в противоправном изъятии у собственника, владельца или хранителя материальных носителей информации, содержащей государственную тайну. В связи с этим представляется неточным мнение некоторых юристов, которые противопоставляют похищение сведений похищению информации, зафиксированной на материальном носителе[671]671
  См., например: Там же. С. 369; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: Издательство группа НОРМА – ИНФРА. М, 2000. С. 712; и др.


[Закрыть]. Полагаем, что термин «похищение» относится только к материальным предметам, а сведения, не зафиксированные на материальном носителе, можно только «собирать».

Следует, на наш взгляд, уточнить понятие «похищение».

Примечание 1 к статье 158 УК РФ устанавливает:

«Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Однако, на наш взгляд, данное толкование не относится к действиям, которые выступают в качестве признака шпионажа первого вида. В статье 276 УК РФ употреблен термин «похищение», а не «хищение». Такой же термин («похищение») встречается в статьях 126 УК РФ (похищение человека) и 325 УК РФ (похищение документов, штампов, печатей, марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия). Анализ показывает, что термины «хищение» и «похищение» не являются синонимами. Главными отличиями деяний, предусмотренных статьями 126, 275, 276 и 325 УК РФ, от хищений как преступлений против собственности (глава 21 УК РФ) являются следующие. Во-первых, при совершении деяния, описанного в статье 126 УК РФ, нет такого предмета посягательства, как имущество. Нехарактерен этот предмет и для преступлений, предусмотренных статьями 275, 276 и 325 УК РФ. Во-вторых, для перечисленных четырех преступлений корыстная цель не является обязательным признаком.

Поэтому, на наш взгляд, термин «похищение» нуждается в самостоятельном толковании. Представляется, что такое толкование можно было бы дать в примечании к статье 126 УК РФ следующего содержания:

«Под похищением в статьях настоящего Кодекса понимается тайное, открытое либо с помощью обмана установление контроля над потерпевшим или материальным предметом посягательства, а также их изъятие и перемещение с места постоянного или временного пребывания либо их удержание».

Под это определение подпадают, по нашему мнению, не только деяния, предусмотренные четырьмя перечисленными статьями, но и преступления, о которых говорится в статьях 221, 226 и 228 УК РФ. В настоящее время эти статьи предусматривают ответственность за «хищение» ядерных материалов или радиоактивных веществ (статья 221 УК РФ), оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), наркотических средств или психотропных веществ (статья 228 УК РФ). В то же время практика показывает, что эти деяния далеко не всегда совершаются с корыстной целью. В связи с изложенным представляется, что в статьях 221, 226 и 228 УК РФ термин «хищение» было бы целесообразно заменить определением «похищение».

Как установлено в словарях русского языка, слово «похищение» происходит от глаголов «похитить», «похищать». Названные глаголы, в свою очередь, означают «хищнически захватить, унести, пограбить, украсть, отнять, отбить, завладеть воровски»[672]672
  См., например: Словарь русского языка в четырех томах. Том III. С. 339; Даль В. И. Указ. соч. С. 516; и др.


[Закрыть].

Материальными носителями информации при хищении могут быть:

– документы;

– фотографии;

– кинопленки;

– кассеты и иные носители с аудио– и видеозаписями;

– перфокарты;

– дискеты, лазерные диски с компьютерной информацией, жесткие диски, а также сами ЭВМ;

– чертежи;

– схемы;

– изделия;

– образцы вооружения;

– материалы и т. п.

При этом не имеет значения, обладали ли похищаемые материалы соответствующими реквизитами, а также законно или противоправно обладало указанными материальными носителями лицо, у которого они похищаются. Так, виновный может похитить шпионские материалы у шпиона, «работающего» на другую разведку. Как похищение должно рассматриваться и изъятие секретных документов, замаскированное под их уничтожение.

Похищение сведений может совершаться путем кражи, мошенничества, присвоения, грабежа, разбоя, бандитизма. Все эти случаи охватываются понятием «похищение». Вместе с тем представляется, что получение материального носителя информации в результате вымогательства, признаки которого описаны в статье 163 УК РФ, не может рассматриваться как похищение сведений. Полагаем, что получение сведений или их материальных носителей с помощью вымогательства должно оцениваться как их собирание.

При похищении, в отличие от собирания, сведения вместе с материальным носителем информации полностью изымаются из-под контроля (ведения) их законного или незаконного обладателя (собственника, владельца или хранителя), так что их фактическим обладателем становится похититель. Например, если виновный, неправомерно проникнув в ЭВМ, ее систему или сеть, скопировал имевшуюся в компьютере информацию, он совершает собирание информации. Субъект собирает сведения, составляющие государственную тайну, и тогда, когда он временно изымает гибкий диск (дискету) с информацией, а затем возвращает его на место. В том же случае, если он навсегда забирает жесткий или гибкий диск компьютера с информацией, виновный совершает похищение сведений.

За шпионаж, выразившийся в похищении сведений, составляющих государственную тайну, в целях передачи их иностранному государству, был осужден Овэс – сотрудник одного из предприятий, разрабатывавших новейшие средства связи. Виновный похитил у себя на службе большое количество совершенно секретных материалов, которые пытался передать в Генеральное консульство США в городе на Неве[673]673
  См., например: Молотков Г. «Серая зона» // Расследованием установлено… Очерки о работе ленинградских чекистов. Л.: Лениздат, 1987. С. 106–122; и др.


[Закрыть].

По поводу квалификации действий субъекта, похищающего сведения, составляющие государственную тайну, в целях их передачи иностранным «адресатам», в юридической литературе высказаны различные мнения. Некоторые ученые, например С. В. Дьяков и А. В. Пушкин, считают, что такие действия подлежат квалификации не только по статьям 275 или 276 УК РФ как шпионаж, но и по совокупности по статьям главы 21 УК РФ как хищение[674]674
  См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: Издательство группа НОРМА – ИНФРА. М, 2000. С. 712; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 томах. Том 2 / Под редакцией О. Ф. Шишова. С. 369.


[Закрыть].

Другие авторы придерживаются противоположного мнения. Так, А. Н. Игнатов пишет:

«Похищение означает выкрадывание сведений путем изъятия документов, предметов, аудио– и фотоматериалов, компьютерных дискет и т. п., содержащих государственную тайну или интересующих иностранные разведки. Поскольку такие действия являются необходимым элементом объективной стороны шпионажа, квалификация деяния по совокупности со статьями о хищении имущества не требуется»[675]675
  См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В. М. Лебедева. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Издательство НОРМА, 2004. С. 698.


[Закрыть].

Полагаем, что ближе к истине профессор А. Н. Игнатов. В статьях, включенных в главу 21 УК РФ, излагаются общие нормы, а в статьях 275 и 276 УК РФ – специальные. Поэтому в соответствии с частью третьей статьи 17 УК РФ в данном случае «совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме», то есть по норме о шпионаже (статьи 275 или 276 УК РФ). На основании изложенного следует признать, что похищение сведений, составляющих государственную тайну, полностью охватывается составом шпионажа первого вида и не требует никакой дополнительной квалификации. Однако шпионаж включает в себя только похищение. Применение насилия по отношению к собственнику, владельцу, хранителю секретной информации, к другим лицам, способным помешать похищению, а также вооруженное нападение с целью завладения материальными носителями государственной тайны выходят за рамки объективной стороны шпионажа первого вида. Поэтому считаем, что в подобных случаях субъект должен нести ответственность не только за шпионаж, но и за преступления против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ) или за бандитизм (статья 209 УК РФ). Если же похищение сведений сопровождается уничтожением или повреждением имущества либо уничтожением, блокированием, модификацией компьютерной информации, нарушением работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, то виновный подлежит ответственности не только по статьям 275 или 276 УК РФ, но и по совокупности по статьям 167 или 272 УК РФ соответственно.

Как уже отмечалось, в объективную сторону шпионажа второго вида законодатель включил собирание по заданию иностранной разведки иных сведений. Похищение иных сведений в качестве самостоятельного способа их добывания в законе не упоминается. И в данном случае термин «похищение сведений», по нашему мнению, следует понимать как «похищение материальных носителей, содержащих иные сведения». Это означает, с одной стороны, что похищение иных сведений по заданию иностранной разведки должно квалифицироваться как шпионаж второго вида, совершенный путем их собирания.