Текст книги "«Козни врагов наших сокруши...»: Дневники"

Вот вам, дорогие наши защитники, воины христолюбивые, крепкий щит и ограда в час битвы. Оградите себя крестным знамением, возложите на себя крестики или образки – ваше родительское благословение: нередко бывали случаи, что от такого образка или крестика отлетала и пуля вражеская, и – с Богом – за Святую Веру, за родную Русь, за Царя-Батюшку – Божия Помазанника. Ведайте, что за вас молится вся Русь Православная, вся Церковь Божия, за вас молятся все святые угодники Божия – печальники родной им Русской земли. Ведайте, что на вас смотрит с высоты небесной Сама Заступница рода христианского – Матерь Божия. Она приосенит вас Своим честным омофором в минуту смертной опасности; Она Сама воспримет души ваши, если Бог кому судит лечь костьми за Святую Русь. И жизнь, и смерть – в руках Божиих; но разве не великое счастие отдать жизнь за Святую Веру, за Царя и родную землю? Церковь просит у Бога за такой подвиг венца мученическаго, вот почему наши предки шли на битву с священными песнопениями, их победным кличем было: с нами Бог

Господи Сил, с нами буди, иного бо разве Тебе помощника в скорбех не имамы: Господи Сил, помилуй нас…

Свято-Троицкой Сергиевой Лавры Священно-Архимандрит Макарий, Митрополит Московский и Коломенский.

Троицкие иноки:

Редактор-цензор всех Троицких изданий

Член Святейшаго Синода Архиепископ Никон,

Наместник Троицкия Сергиевы Лавры Архимандрит Товия,

Казначей Лавры Архим. Досифей.

Соборные старцы:

Экклизиарх Архимандрит Аполлос, Архимандрит Нил, Игумен Анания, со всею о Христе братиею.

№ 239
И паки реку: берегите православных от соблазна! (Ответ протоиерею Остроумову)

В наше время должно быть крайне осторожным: “переоценка ценностей” стала повседневным явлением и заражает даже служителей Церкви, которым, казалось бы, самый долг их служения повелевает отстаивать старыя традиции, оберегать то сокровище церковных понятий, какое завещала нам древность. К сожалению, это не всегда и не все даже и служители Церкви понимают.

Я обратил внимание читателей “Отдыха Христианина” на небольшую статейку о. протоиерея Остроумова “К вопросу о гражданском браке”. Моя главная мысль была: оберечь православно верующих от соблазна, который неминуемо будет внесен словом “гражданский брак”. Я боюсь за тех простецов, которые, узнав об узаконении “гражданскаго брака”, или заскорбят, что священное для них слово “брак”, по усвоенным ими с детства понятиям, стало применяться к узаконению блуднаго сожития; или же, запутавшись в различении понятий о законах гражданских и законах Божиих, в своем темном сознании отождествят эти понятия и по причинам самаго неважнаго свойства, ну, хотя бы, например, что церковный брак стоит дороже гражданскаго, пойдут к мировому или нотариусу, обходя церковь… На ком будет такой грех? “Мы, скажет такой простец, живем в законном браке, только не в церковном, а в гражданском. Да для нас это ведь все равно: законный – стало быть никакого в нем и греха нет”. Желательно ли это?..

Но о. Остроумов, видимо, оскорбился моими замечаниями, моим протестом против его статьи. Он называет меня “князем Церкви”, употребляя это название как бы с укоризною, почему я не направляю свой протест против проституции, и забывая, что употреблять этот титул, обычный у латинян, в применении к православному епископу значит оскорблять сего епископа. Мы – не “князья Церкви”, а служители Христовы, служители матери нашей Церкви, хотя и недостойные… Думаю, впрочем, что о. О-в употребил это слово без намерения оскорбить им и меня, а просто по привычке читать западныя сочинения, откуда он немало берет мыслей и для своих статей, почему, думаю я, и ставит под ними свою подпись довольно оригинально: “изложил”, а не составил, написал и т. п… Но это к слову и кстати. Некоторой иронией, обидной для русскаго человека, звучит также фраза о. О-ва: “Давно известно, что Европа нам не пример и у русских особые пути, иная правда. Запад “гниет” уже более ста лет”… Слово “гниет” поставлено в вносные знаки: чтый да разумеет!

Но я должен сказать спасибо моему возражателю за одну поправку, с которой охотно соглашаюсь: “Что преосвященный называет гражданский брак языческим, пишет он, с этим я не согласен только потому, что гражданский брак ниже языческаго, ниже всякаго религиознаго брака”. Вот это – правда, и за такую поправку я очень благодарен о. О-ву. В самом деле: когда православный христианин, отвергая благословение Божие, предлагаемое ему Церковию, пойдет к нотариусу или мировому судье, чтоб заключить мнимый брак, т. е. узаконить свое блудное сожитие, то он глубоко оскорбит Церковь, станет хуже язычника… Это – правда. Но вот я не могу принять обвинения меня в том, будто я “блудному сожитию отдаю явное предпочтение пред гражданским браком”. Ужели, говорит о. О-в, блудное сожительство не является соблазном и не ведет к упадку общественной нравственности? – Бесконечно, ведет, но тут блудники в некоторой степени уже “восприемлют мзду свою”: так и смотрят на них, как на явных нарушителей Божия закона. А когда они станут величать себя “законными” супругами, то никто не посмеет упрекнуть их в нарушении заповеди Божией, назвать их блудниками. И в этом отношении узаконение “гражданскаго брака” как бы стирает в понятиях массы народной разницу между церковным и гражданским браком.

Обвиняет меня о. О-в в том, будто я считаю мирян “падкими на соблазн”. Этого я не говорю, а что миряне не всегда верно разбираются в понятиях церковных и гражданских, это – верно. Я не ставлю им этого в большую вину, а от соблазна их надо остерегать, надо охранять.

Из указания о. О-ва на то, что епитимия для блудников положена семилетняя, как будто выходит, что по истечении семилетней епитимии не прекратившие блуднаго сожития могут приступать ко святому причащению: так или нет? А я думаю, что пока грешник не расстался с грехом, дотоле и епитимия не может быть с него снята: наша Церковь не понимает епитимию как наказание, как искупление греха, подобно латинской индульгенции, а как меру исправления, воспитания воли в добродетели и противоположной греху, в покаянном чувстве и сознании своей греховности… Пока продолжается болезнь, должно быть продолжено и лечение ея. А потому я и сказал в своей отповеди о. О-ву, что епитимия для нераскаянных блудников является уже пожизненною.

Когда я говорю о “блудном сожитии”, то, конечно, разумею не язычников, а православных христиан, знающих о существовании таинства брака, освящающаго сожитие супругов во образ таинственнаго союза Христа с Церковию. Пусть это и отступники от Церкви: тогда пусть уже совсем отрекутся от Церкви. В этом я, пожалуй, согласен с о. О-м: ведь и Бог насильно никого не спасает, и зачем силою держать в недрах Церкви тех, которые заражены и могут других заразить своим неверием и безбожием. Но это уже другой вопрос, который решать в пору только церковному собору.

Напрасно почтенный о. протоиерей пытается уйти от вопроса, который мы обсуждаем, в область, так сказать, ветхозаветных понятий о браке. Вопрос прост: допустимо ли, с точки зрения строго православной Церкви, сожитие мужчины и женщины, именующих себя православными, без церковнаго благословения? Ответ, конечно – нет. Можно ли такое сожитие именовать “законным браком”? Опять – нет. Можно ли, без оскорбления Церкви, вводить усвоенный Церковию термин – “брак” в закон, имеющий регулировать отношение так сожительствующих между собою? Думаю, что нет, что желательно, во избежание путаницы понятий, во избежание соблазна для верных чад Церкви избрать другой термин для такого закона. Вот, думаю я, и все наше разногласие. Моя точка зрения строго церковная, о. О-ва – общечеловеческая, гражданская, государственная. Он судит как член Государственной Думы, я, хотя и состою членом Г. Совета, долгом почитаю неуклонно стоять на точке зрения православнаго архиерея. И думается мне, что о. протоиерей не должен далеко уходить от меня… Практика времен апостольских, когда допускались смешанные браки, на которые ссылается о. О-в, не может быть истолковываема в смысле современных нам смешанных браков. Апостол говорит о том положении, в коем застало супругов христианство: брак был раньше принятия христианства одним из супругов. А если бы Апостола спросил христианин: можно ли взять жену-язычницу (но такого вопроса тогдашние христиане и не могли предложить, любя свою веру и ценя брак с точки зрения истинно христианской), то Апостол, наверное, ответил бы: разве нет у вас невест-христианок, что вы ищете их между язычницами? Вспомните слово его о судьях (1 Кор. 6, 5). Я повторяю: сходиться православному с иноверною или инославною гражданским браком, без благословения церковнаго, есть уже осквернение себя блудом, и никакой нотариус не очистит этого осквернения. Я излишним считаю приводить и опровергать те доводы, какие, по мнению о. протоиерея, могли бы представить молодые люди, ищущие брачнаго сожительства в разноверии: пусть в тишине уединения о. протоиерей станет пред зерцалом своей пастырской совести, и она скажет ему, что его долг не принимать такого, например, довода: “наше собственное спасение связано с возможностию для нас совместной жизни”.

О. протоиерей указывает на первый брак человеческий, совершенный Богом еще в раю, и приглашает нас “благоговеть” пред всякою формою брака: “хотя бы то был языческий брак, пишет он, или гражданский в форме единобрачия, мы должны благоговеть и пред этими формами брака, а не приравнивать их блудному сожитию”. Боюсь, что православный читатель-простец сделает отсюда вывод, что можно довольствоваться и гражданским браком, без церковнаго, и спросит: тогда зачем же установлено таинство брака? Ведь и гражданский брак заслуживает, по мнению о. Остроумова, тоже “благоговения”, он – тоже “божественное установление”: чего же еще надо? На что еще таинство? Выходит, что можно спастись, будучи православным христианином и состоя лишь в гражданском браке… Так ли, отец протоиерей?

Конечно, не так. Думаю, что недостаточно ясно сказал о. О-в о том, что считает Церковь формою брака. Он говорит, что форма – это взаимное “соглашение” брачующихся. Но вопрос: какое соглашение? Ведь и в блудном сожитии бывает взаимное соглашение. Разница в том, что в православном браке это соглашение свидетельствуется обетом взаимной верности пред лицем Божиим и запечатлевается Божиим благословением от имени Церкви. Вот этих-то обетов пред лицем Божиим, сего-то благословения от лица Церкви и нет в гражданском браке. Отсюда и значение церковнаго брака как таинства, его неотложная необходимость для тех лиц, которые хотят жить в супружеском союзе. Святителя Феофана спрашивали: спасутся ли католики? Он отвечал: не могу судить о сем, но то хорошо знаю, что если я уйду из православия в латинство, то – погибну. Подобно сему я вопрошаю: возможно ли спасение для живущаго в гражданском браке инославца? И думаю, не погрешу, если отвечу: вне Церкви нет спасения, а принятие в недра Церкви инославнаго является для него в то же время и благословением его брака, состоявшагося вне Церкви. Но никто не помешает ему освятить свое сожитие и таинством брака, и он спасется. А если православный пренебрежет сим таинством и удовольствуется рассуждением, что “надо благоговеть пред всякою формою брака, ибо и гражданский брак есть божественное установление”, как пишет о. О-в, то несомненно лишится надежды спасения, аще не покается: для язычника, инославца, раскольника, невера – одна мера, а для вернаго сына Церкви – другая. Пусть гражданский закон делает свое дело, но пусть он чтит святыню таинства церковнаго и не вносит в жизнь терминов, тождественных в понятии православных с церковными терминами. Если это уже имеется в законах по отношению к иноверцам, то по отношению к православным, именующим себя православными, хотя бы только на бумаге, сего да не будет.

Вот то, что я хотел сказать о. протоиерею в ответ на его новую статью в “Отдыхе Христианина”. Мы живем во времена зело лукавыя и уже потому должны стоять на страже, оберегая не только вверенное нам стадо Христово, но и самих себя от всякаго духа лестча, именуемаго духом времени…

№ 240
Угодны ли Богу “иныя” веры? (Ответ вопрошающему)

Истина только одна.

Истинная вера только одна. Это – вера православная.

Всякая неправославная вера имеет в себе или примесь лжи, или вся ложна.

Отец лжи есть диавол, а Бог ненавидит ложь.

Кажется, все это для православнаго христианина самыя простая, самыя неоспоримыя истины. Если он верует во Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, то он должен веровать и в то, что она одна есть столп и утверждение спасительной истины, что в нее, как в сокровищницу, Апостолы и богоносные мужи – учители Церкви вложили все, что православному христианину нужно для спасения. А стало быть: слушайся Церкви, пользуйся ея таинствами, делай то, что она тебе заповедует и спасешься. А заповедует она соблюдать и исполнять заповеди Божии. Вот и все…

К чему же после этого православному христианину еще вопрошать: “угодны ли Богу другия веры: лютеранство, латинство и прочия, имже несть числа?” Ответ ясен сам по себе. Не говорю уже об язычестве, магометанстве, иудействе с его талмудом. Даже о христианских исповеданиях верный сын Церкви скажет то, что говорил незабвенный святитель Феофан: “не хочу входить в суждение: спасутся ли католики, – одно знаю: если я оставлю православие и уйду в латинство, то – несомненно погибну”. Бог всем хочет спастись и в разум истины прийти; Его пути неисповедимы; кто не мог познать истины чистой, какова истина нашего Святаго Православия, с того меньше и взыщется, все же взыщется, кто же и имел к тому полную возможность и познал сокровище православной истины, но изменил сей истине, тому нет прощения: он погибнет, аще не покается.

Казалось бы, ясно, как Божий день: высших себе не ищи и крепльших не испытай: яже ти поведена суть – в сих пребывай и – довлеет тебе! Кто ты, что хочешь знать неиспытуемые суды и судьбы Божии? Знай себя и будет с тебя.

Но вот есть такие пытливые люди, которые не довольствуются такими безспорными истинами и готовы спорить даже против них. Они хотят проникнуть в суды

Божии и как бы возражать Самому Господу Богу. Забывают мудрое слово Апостола: “Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетнаго употребления, а другой для низкаго?” (Рим. 9, 21). Или ты недоволен, что ты являешься сосудом для “почетнаго употребления?” Смирись в уме своем, возблагодари, что обладаешь чистым сокровищем истины, молись, да пребудеши во истине и предоставь Богу судьбы тех людей, которые не принадлежат к твоей матери-Церкви, хотя бы они и родные тебе по плоти. Тебе тяжело это слышать? Но ужели думаешь, что ты милостивее Господа Бога, премудрее Церкви, сей таинницы мудрости Божией? Укоряй себя, что ты не хочешь, не умеешь, не радеешь о том, чтобы родных своих делать соучастниками сокровищ благодати, столь преизобильно изливаемой от Церкви в ея таинствах, в ея богослужении, в ея учении о спасении нашем. Это твой долг, ты должен озаботиться присоединить к Церкви наипаче присных тебе по крови, но еще чуждых по духу людей. А ты как будто хочешь, чтобы Церковь насилием привлекла их к себе, в свои недра, помимо их воли и соизволения, и притом уже после их смерти? Ты хочешь, чтобы Бог, Господь наш Иисус Христос, создавший Церковь Свою для хранения чистой истины, допустил пребывать в ней сознательной, упорной лжи в виде тех заблуждений, коих держатся латины, лютеране и другие инославцы, держатся столь крепко, что считают православную Церковь причастною какой-то ереси: возможно ли это? Конечно, един Ведущий сердца человеческия знает, насколько сознательно кто из неправославных отстоит от православной истины и держится лжи: ожесточенный фанатик иезуит, называющий православие “песьей верой”, ставящий ложь в ряд нравственно допустимых понятий чрез свое правило: “цель оправдывает средства”, или же простой французский крестьянин, едва умеющий читать и вовсе незнакомый с тонкостями богословских споров, верующий в простоте сердца, как его учит духовный отец, и с верою принимающий таинства своей церкви? Известно слово Господа, что ведевый волю господина своего и несотворивый биен будет много, а неведевый и несотворивый по воли его биен будет мало. Кто ведает пути Господни? Пути милосердия Его? Вот может быть для таких-то простецов, почти неповинных в своем уклонении от православия, “земныя перегородки”, по выражению митрополита Киевскаго Платона, “и не доходят до неба”, но это уж дело Божие, а не наше, и надеяться на сие рассуждение православному и в этой надежде искать оправдания измене православию для себя – было бы преступно… Это ведь не общецерковное учение, а лишь мнение одного святителя; его могут разделять многие, но это еще – не Церковь. Для православнаго христианина нет и нужды углубляться в исследования: можно ли спастись в неправославии? Если бы было можно, то Церковь и принимала бы инославных в свои недра без всякаго отречения от лжеучений, которыя она считает еретическими, неправославными. Не было бы и разницы исповеданий. Очевидно, Церковь уклоняется от общения в молитве и таинствах с инославными как чуждыми ей, как не чадами ея. И чада ея не имеют права мудровать по-своему и должны склоняться пред ея божественным авторитетом. Спасение было бы возможно даже и для сатаны, но Бог не насилует свободы Своих созданий, а сатана, по своей богопротивной гордыне, никогда не склонит свою волю к смиренному признанию своего богоотступничества. Люди – не бесы, не духи злобы, они имеют полную возможность смириться, и прочтите поучительную повесть в житии преподобнаго

Антония Великаго о том, как два беса приходили к нему с вопросом: возможно ли для них покаяние? Ангел Божий возвестил угоднику Божию, что Господь не отвращается никого, кто приходит к Нему в покаянии, хотя бы и сам сатана пришел, но “злоба древняя не может быть новою добродетелью”. Люди – не бесы, не духи злобы: они имеют полную возможность смириться и принести покаяние, но надо, чтоб это они приняли своим произволением, открыли свое сердце для благодати, которая всегда готова помочь нам в деле спасения нашего. А мы, любя их, должны все меры употреблять, чтоб содействовать им в сем деле, располагая их к общению с Церковию, раскрывая им, если, конечно, не станут отвергать, все сокровища благодати, Церковию хранимыя. И сие будет безконечно благотворнее пытливых вопрошений о том, угодны ли Богу веры, в коих, по свидетельству нашей матери-Церкви, ложныя мудрования примешаны к чистой истине Православия. Надо жалеть заблуждающихся, а не потворствовать им в заблуждениях. Тем паче беречь себя от заражения сими заблуждениями. Ереси, конечно, Богу не угодны: это плевелы среди пшеницы чистаго учения, и как вредныя семена, примешанныя к пшенице, делаются отравою, когда пшеница обратится в хлеб, так и ложныя учения, воспринятая в сердце вместе с чистым учением Церкви, вредят душе христианина. Можно ли даже и спрашивать: угодны ли Богу такия, отравленныя ложным учением исповедания веры? Ясно, что неугодны. На вопрос о возможности спасения в сих исповеданиях общий ответ: только в Церкви Православной обрести можно спасение. Так учит сама Церковь. Так и должно быть. Ибо спасение только во истине, а истина только в Церкви, только одна, как и Церковь – одна: верую во едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь, говорит наш Символ веры.

№ 241–247
Что такое спиритизм?

I

Допотопный мир погиб от грехов плоти: современное нам человечество гибнет от сатанинской гордыни. – “Премьер-Министр” в “области гордыни” – сам сатана. – Его хитрости в уловлении душ. – Удаление от Церкви. – Начало погибели для христианина. – Спиритизм – древняя прелесть. – Спиритизм в Вавилонии, Индии, Греции в древнейшия времена.

От автора. Тяжкая, продолжительная болезнь, державшая меня 40 дней в постели, лишила меня возможности писать дневник по поводу текущих событий современной жизни. Чтобы хотя отчасти восполнить это невольное опущение, я даю читателям давно обещанную и давно приготовленную статью о том, что такое спиритизм. Бог даст – оправлюсь от болезни, возвращусь в своих дневниках и к тем великим событиям, какия волею Божией переживает наш народ в настоящее историческое время.

А. Никон.

Говорит Священное Писание о допотопном мире: и виде Господь Бог землю, и бе растленна, яко растли всяка плоть путь свой на земли… И рече Господь Бог: не имать Дух Мой пребывати в человецех сих во век, зане суть плоть (Б ыт. 6, 12, 3). Люди стали плотью – только плотью – вот причина грознаго приговора Божия над тогдашним человечеством! Когда читаешь этот приговор, то невольно мысль обращается к современному человечеству, не гремит ли уже подобный приговор и над ним, как некогда возгремел над допотопными людьми? Не стали ли и нынешние люди плотью, не обращены ли все их мысли, все желания в сторону служения плоти, не заняты ли их ум, их сердце только одною плотью?.. Не одна Франция утопает в разврате[39]39
  Писано три года назад. События последняго времени показали, что практическое богоотступничество и нравственное разложение проникли глубоко и в недра немецкаго народа, и притом едва ли не глубже, чем во Франции. Об этом свидетельствуют те безчеловечныя зверства, то безсмысленное варварское отношение к храмам Божиим, к христианским святыням, какия проявляют немцы в настоящую войну. И это понятно: гордыня вытравила в них всякое нравственное чувство, а “мертвая вера” без дел, проповедуемая лютеранством, не дала народной душе тевтонов ни малейших основ для истинно христианской культуры.


[Закрыть]: и наш Русский народ хотят затопить в этом омуте, с усердием, достойным лучшаго дела, распространяя в его среде безбожныя и развратныя книжонки; семена порока скоро дают свои ростки: говорить ли о том, что можно читать каждый день в любой газете?.. А величающие себя “интеллигентами” плотские грехи и за грех уже не считают… Впрочем: да что и считают они за грех?!..

Ужасное зло – разврат во всех его видах: гибелью грозит он целым народам. От этого зла погиб допотопный мир, от него погибли семь городов во главе с Содомом и Гоморрою. И если языческие народы, забывшие истиннаго Бога, не были пощажены и погибли – одни в волнах потопа, другие в пламени гнева Божия, то чего ждать народам, просвещенным некогда верою Христовою? Прочтите грозныя строки в послании Апостола Павла к Евреям, гл. 6, ст. 4–8. – Но есть зло, еще более ужасное, есть грех еще более богопротивный, грех, за который благодать Божия наипаче отступает от людей и предает их на поругание сатане в служении плоти и ея похотям. Это грех самого сатаны, грех гордыни, который заражает человека незаметно для него самого, вкрадывается в его сердце и начинает властно повелевать им. Одержимый гордынею человек воображает, что он и умнее всех, и опытнее, и дальновиднее: никто его не может обмануть, знает он больше всех, не нуждается он ни в чьем совете: напротив, он способен каждому дать совет, его должны все спрашивать, он выше всех головою… Ни о каких недостатках в нем самом нечего и говорить: он их не имеет, весь он – одно совершенство. Он обладает самыми “последними словами” науки во всех областях знания: для него нет никаких авторитетов кроме разве этих “последних слов”. Так растет, под влиянием духа гордыни, самоцен гордаго человека. А на деле – его духовный рост останавливается, сердце сохнет, делается неспособным к тому, для чего оно главным образом и создано – к смиренной любви, ум слепнет и становится слепым орудием злой воли в служении все той же гордыне. Состоя на послугах у грешнаго сердца, ум подыскивает и сочиняет разныя теории, посредством коих можно было бы усыпить совесть, хотя слабо, но все же заявляющую свои права, напоминающую о Боге и Его святом законе, заставить ее хотя на время замолчать посредством того или другаго лживаго софизма, той или другой теории, льстящей чувственности… Вот где первоисточник всяких антихристианских лжеучений, всяких сектантских мудрований, начиная с древних еретиков и кончая нынешними. Всею этой внутреннею, так сказать, политикой руководит своего рода премьер-министр – князь тьмы, сатана. Когда он имеет дело с душою твердо верующею в бытие духовнаго мира, то заходит к ней с правой стороны, подставляя ей свою теорию духовнаго мира в виде какого-нибудь спиритизма, увлекая ее в это гибельное заблуждение до богохульства. Если же вера в душе не особенно тверда, если она коренится только на умовых воззрениях, а не залегла глубоко в сердце, то он просто вырывает эту веру с корнем посредством материалистических отрицательных лжеучений, превращая человека в какое-то бездушное существо, хуже животнаго, в ходячую машину… Есть и еще разряд людей, верующих в Бога, искренно ищущих общения с Ним, но зараженных тем же духом гордыни: таковых он увлекает в ереси мистическая. Общее наблюдение говорит, что кто больше живет умом, того легче врагу склонить в рационализм, а кто живет больше сердцем, тот скорее подвергается опасности впасть или в хлыстовщину, или в спиритизм. В основе же всех заблуждений лежит гордыня, тот исконный грех сатаны. Гордынею заражены были решительно все еретики, все сектанты и раскольники от времен апостольских и до наших времен. Отличительный признак этой гордыни – отрицание авторитета Церкви. Свое мудрование такие люди ставят всегда выше церковнаго учения, утвержденнаго от веков древних, начиная с Апостолов, раскрытаго святыми отцами на Вселенских и Поместных Соборах, истолкованнаго в писаниях богомудрых отцов и учителей Церкви. Еретическая гордыня в своем самопревозношении не станет никогда справляться, как относительно того или другого предмета учила древняя Церковь, что писали Отцы и учители Церкви, Богом прославленные; еретик не заглянет в историю Церкви, даже в всеобщую историю человечества, чтобы проверить себя: да не было ли раньше его когда-нибудь такого учения, какое ему пришло в голову, и почему оно не привилось, не стало общепризнанною истиною?

И вот, за такую гордыню, за такую самоуверенность, за такое презрение к Церкви, ко всему прошлому опыту человечества благодать Божия, не выносящая смрада гордыни бесовской, отступает от человека, и он предается на поругание сатане. Тогда сатана толкает его в ту бездну лжемудрований, в которой он уже загубил многия тысячи еретичествующих как в христианстве, так и вне христианства. Одним из таких погибельных мудрований должно считать спиритизм. Этим богохульным учением в наше время увлекаются многия тысячи людей, даже верующих во Христа; его считают как бы новым откровением, тогда как оно старо, как вся цивилизация, которою так хвалится Европа. Последователи спиритизма дерзко объявляют, что “спиритуалистический догматизм олицетворяет собою царство Божие на земле и пропаганда его обновит человечество, уничтожит племенную и религиозную рознь и неприязнь”. “Спиритуализм, видите ли, нужно широко пропагандировать среди власть имущих, среди царей и священников… Всякий, выступающий против догматическаго спиритуализма, выступает против Христа”…[40]40
  “Моск. Вед.” 1910 г., № 157.


[Закрыть]

Вот до какой дерзости доходит лжеучение спиритов! Долг пастырей Церкви и всех верных ея чад обличать эту богохульную ересь, предостерегать от нея верующих, раскрывать всю ложь ея хитросплетенных мудрований и разоблачать того, кто руководит ею, прикрываясь чужим именем и преображаясь во ангела светла. Не напрасно один исследователь этой прелести говорит: “Кто не знает спиритизма, для того он кажется смешным, кто с ним познакомится, для того он представляется таинственным, а кто всмотрится в него детально, пред тем он предстает явлением грозным, страшным”[41]41
  “Вера и Разум”, 1910 г., № 16, стр. 446.


[Закрыть]. Довольно заглянуть в историю, чтобы убедиться, что это вовсе не “новое откровение”, а древняя прелесть сатаны. А для верующаго довольно принять во внимание, что это лжеучение всегда распространялось там, где или преобладало язычество и идолопоклонство, или же еретическия мудрования хотя и на почве искаженнаго учения христианскаго. Как будто есть нечто, препятствующее развитию спиритизма там, где господствует святая православная вера. и это следует сказать не только о времени после явления на земле Христа Спасителя, но и о ветхозаветных временах. То, что мы теперь называем спиритизмом, было в особом почете и входило в религиозный культ язычества и строго было запрещено в среде правоверующаго народа еврейскаго. Уже этого одного достаточно для послушнаго сына Церкви, чтобы отшатнуться от ереси спиритизма как погибельнаго лжеучения. В самом деле: знаменитые ученые, даже предубежденные против всего сверхъестественнаго, неопровержимо свидетельствуют о таинственном действии в явлениях спиритизма какой-то невидимой разумной силы, совершенно посторонней для лиц, присутствующих на сеансах. Никакими естественными способами нельзя объяснить таких, например, явлений, когда переносятся из другой комнаты в ту, где происходит сеанс, разныя вещи, притом сквозь запертыя двери; когда появляются во мраке, в две-три минуты, акварельные рисунки с невысохшими красками; когда льется таинственная музыка из пола, из потолка, из статуи, из сундука в то время, как нет никакого музыкальнаго инструмента не только в доме, но и в целом квартале по соседству; когда сообщаются факты, происходящие в данную минуту за сотни и тысячи верст от медиума, и проверка их убеждает, что они происходили именно так, как описывает их медиум; когда “духи” пишут теми почерками, какими писали лица, коих вызывают; когда появляются писанные ответы на листах белой бумаги, запираемой в ящик или на помещаемых между двумя стеклами; когда слышатся голоса, говорящие, поющие, передразнивающие, кощунствующие, раздающиеся из разных мест комнаты; когда, наконец, являются призраки, запечатлеваемые фотографическими пластинками… Все это, повторяю, факты, засвидетельствованные даже теми, кто отрицает бытие духовнаго мира. Справедливо говорит профессор Ааппони: “Странное и удивительное явление, и исключительное унижение гордости человеческой небесным правосудием: те, которые так настойчиво боролись с сверхъестественным в его прекрасной и благородной оболочке религии, вынуждены одними из первых признать его в наиболее грубой и низкой форме – в явлениях спиритизма[42]42
  “Вера и Разум”, 1910 г., № 17, стр. 626—8.


[Закрыть]!” Для нашего времени, когда теории материализма имеют такую силу в умах полуобразованнаго общества, все это, действительно, страшно. Тем не менее, еще древним вавилонянам были известны факты материализации духов, являющихся в дыму жертвеннаго огня. Халдейские маги или волхвы – это и были медиумы древняго Вавилона. Вызывание духов практиковалось у древних египтян. То же самое и доныне входит в состав богослужения индийских браминов. А в древней Греции постоянно спрашивали советов у умерших, для чего существовал особый класс некромантов. Даже такой великий мудрец, как Сократ, сносился с своим таинственным гением и верил его сообщениям. От греков спиритизм перешел к римлянам. Известно, что император Тиверий занимался им. Анастасий Никейский свидетельствует, что упоминаемый в книге Деяний Апостольских Симон волхв заставлял двигаться статуи, бросался в пламя и не горел, летал по воздуху, превращался в змея, мебель в его доме двигалась сама собою[43]43
  Вержболович, “Душеп. Чтение”, 1900 г., май, стр. 24.


[Закрыть]. Насколько занятия чародейством или спиритизмом были распространены среди язычников во времена Апостольския, показывает та же книга Деяний Апостольских: после исцеления служанки, одержимой духом прорицания, в Ефесе, верующие, и именно – из занимавшихся чародейством, собрав книги свои, сожгли пред всеми и сложили цены их, и оказалось их на пятьдесят тысяч драхм (гл. 19, ст. 19). В мистериях Самотраки мы уже находим оракула в виде “бога-стола”. Китайцы знают столоверчение уже давно. Оно существует у индийцев в пустынях Явы. О цепи из рук и прорицающих столах упоминается в третьем столетии у Тертуллиана, а его комментатор, рассказывая, что столы с помощью демонов “говорят”, намекает, по-видимому, на стуки в столах. Минуций Феликс говорит о таинственном движении неодушевленных предметов как о примере демоническаго прорицания. Медиумическая сторона этого явления упоминается еще у Гомера, где золотые триподы (столы на 3-х ножках, на которые идолопоклонники ставили кадильный сосуд с ароматами) Гефеста в собрании богов сами собою двигались туда и обратно[44]44
  “Ребус”, 1895 г., № № 44–46. Статья Карла дю-Преля.


[Закрыть]. Если бы добросовестные исследователи подобных явлений доверчиво относились к несомненным для нас сказаниям житий святых, то в истории мучеников и подвижников нашли бы и не такие “дивеса”, какия творят спириты. Бывало и так, что иной волхв, смущенный безуспешностью своих чар против христианина, пробовал средство, употребляемое против его же чарований христианами, и тут же убеждался в диавольском характере своих чародейств. Прочтите, например, историю священномученика Киприана и Иустины.