Текст книги "Эволюционизм. Том первый: История природы и общая теория эволюции"

В 60-е годы XX века создание в рамках самых различных естественнонаучных дисциплин и математики сходных моделей перехода хаоса в порядок посредством структурной самоорганизации вызвало настоятельную потребность в проведении междисциплинарных исследований феномена самоорганизации. Были созданы необходимые предпосылки для формирования общей теории самоорганизации. На создание такой теории претендовала неравновесная термодинамика, развивавшаяся в Брюсселе И. Пригожиным и его сотрудниками. Однако неравновесная динамика, будучи одним из разделов и направлений физики, могла претендовать на обобщение явлений самоорганизации, лишь вторгаясь из своей специфической области исследований как бы на чужую территорию – в сферы исследований биологии, космологии, социологии, экономики и других наук, каждая из которых обладала своей методологией и своими ранее наработанными представлениями об эволюции. Поэтому попытки неравновесной термодинамики «учить» другие отрасли знания тому, как им следует рассматривать процессы самоорганизации, исходя из теории тепловых процессов, воспринимались многими учёными с полным равнодушием либо даже с раздражением.

Положение изменилось, когда в конце 60-х – начале 70-х годов немецкий учёный Герман Хакен выступил с изложением основ новой научной дисциплины и одновременно области междисциплинарных исследований, которая также претендовала на создание общей теории самоорганизации. Хакен назвал её синергетикой (от греч. «синергетикос», что означает «совместное действие»). Напомним, что сходное название уже было применено в науке, когда в начале XX века английский физиолог Чарльз Шеррингтон назвал синергиями совместное действие мышц для осуществления сложных двигательных процессов – дыхания, хождения, бега, езды на велосипеде или управления автомобилем.

Определяя предмет новой науки в предисловии к первому изданию своей книги «Синергетика» Г. Хакен заявил: «Я назвал новую дисциплину «синергетикой» не только потому, что в ней исследуется совместное действие многих элементов систем, но и потому, что для нахождения общих принципов, управляющих самоорганизацией, необходимо кооперирование многих различных дисциплин» (Хакен Г. Синергетика – М.: Мир, 1980 – 368 с., с. 1). При создании синергетики Хакен полностью использовал идеи и механизмы самоорганизации, изложенные в работах Пригожина по неравновесной термодинамике, добавив к ним лишь описание сходных процессов при генерации лазерного излучения и заменив понятие диссипативных структур сходным понятием когерентных структур.

Будучи изначально специалистом по лазерной технике, Хакен основал в Штутгарте научно-исследовательский институт, поставивший целью своей работы изучение процессов самоорганизации в самых различных областях знания. В рамках деятельности этого института Хакен определял синергетику как область междисциплинарных исследований, посвящённых изучению самоорганизующегося поведения, которое приводит к формированию структур и образованию функций. Хакен стремится включить неравновесную динамику Пригожина в состав теоретических наработок синергетики, тогда как Пригожин всячески старался отмежеваться от синергетики Хакена, не без оснований считая её основные идеи плагиатом собственной теории. Поэтому Пригожин всячески старался избегать термина «синергетика», и между двумя лидерами сходных научных направлений не только не было синергетического совместного действия, но нарастало взаимное отталкивание, которое, однако, так и не вылилось в прямой конфликт.

Будучи в отличие от неравновесной динамики широким научным направлением, синергетика относительно легко проникала в методологию самых различных научных дисциплин, транслировала идеи самоорганизации в естественные и технические науки, в биологические науки, в социально-гуманитарные и экономически исследования. Она приобрела международный характер, к синергетическим исследованиям подключились представители самых различных наук из самых разных стран мира. В конце концов помимо воли Пригожина и представителей его брюссельской школы неравновесная динамика стала восприниматься как раздел синергетики, в создание которой был признан его крупный и основательные вклад.

Исходная идея синергетики, как известно, родилась у Германа Хакена на примере опытов с лазером, причём он постоянно возвращается к самоорганизации вещества под действие энергии лазера в самых разных местах своих книг. Приведём длинную цитату из книги Хакена «Тайны природы», поскольку в ней содержится не только исходная идея синергетики, но и логика эволютики, логика превращения хаотической самоорганизации в мобилизационную организацию. Говоря о попытках физических объяснений биологической эволюции, Хакен отмечает, что классическая термодинамика как физическая дисциплина, занятая соотношением хаоса и порядка в тепловых процессах и изучающая движение в условиях передачи тепла, приводила к убеждению, что «наш мир последовательно и неумолимо оказывается во власти хаоса: все упорядоченные функциональные процессы должны прекратиться, а все порядки – нарушиться и распасться» (Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии – М. – Ижевск: Ин-т компьют. исследований, 2003 – 320 с., с. 22).

Упорядоченные структуры, в том числе и биологические, статистическая физика трактовала как гигантскую флуктуацию, случайное стечение обстоятельств, своего рода ошибку природы, «вероятность которой, согласно теории, настолько ничтожна, что такой флуктуации и случиться-то не должно было» (Там же).

Получалось противоречие: с одной стороны физики утверждали, что биологические процессы и само возникновение жизни противоречат физическим законам, а с другой – что они основаны на этих законах.

Выход из этого тупика, как известно, обеспечила неравновесная динамика, термодинамика открытых систем, созданная И. Пригожиным и его сотрудниками, которые впервые показали обратный классической термодинамике ход событий, выявив большую вероятность возникновения порядка из хаоса в открытых системах на основе множественности флуктуаций и самоорганизации хаотических движений.

Однако Хакен утверждает, что именно опыты с лазером и обоснованный им метод синергетики привели к изменению физических подходов к биологическим процессам и к проблемам превращения хаоса в порядок. Он как бы запамятовал о работах Пригожина и о существовании неравновесной термодинамики. Он пишет: «Выбраться из заколдованного круга помог счастливый случай. Обнаружилось, что у физиков имеется в распоряжении превосходная модель процесса образования до некоторой степени «живого» упорядочения материи, причём возникающий при этом порядок строго соответствует всем физическим законам… Речь идёт о лазере – новом типе источника света… Этот пример демонстрирует возможность самоорганизации в неживой материи и возникновения в результате вполне рациональных процессов. Здесь мы сталкиваемся с совершенно замечательной закономерностью, которая красной нитью проходит по всему, что связано с феноменом самоорганизации. Отдельные элементы системы организуются, словно управляемые невидимой рукой, с другой стороны, системы, взаимодействуя друг с другом, непрерывно создают эту невидимую руку. Назовём такую организующую невидимую руку «организатором» (Там же, с. 22–23).

Таким образом, энергетическая накачка вещества приводит на определённом уровне к появлению устойчивых структур, которые, взаимодействуя между собой, образуют когеренцию, согласованность, взаимоподдержание друг друга. Когерентные структуры используют поступающую энергию для поддержания своего существования. Но по мере дальнейшей накачки появляется «организатор», который черпает энергию как из внешней среды (от лазера), так и из самих взаимодействующих структур, для поддержания порядка и подобно «невидимой руке» рынка, описанной Адамом Смитом, управляет процессом саморегулирования. Это «параметр порядка», как его называет Хакен, или, по существу, элементарный мобилизационный процесс.

Эффект мобилизации возникает вследствие систематического действия определённой мобилизационной структуры, являющейся генератором порядка. Хакен сам подчёркивает, что «при изменении одного-единственного параметра, а именно количества подводимой к лазеру энергии, становится возможно достижение эффекта самоорганизации атомов, благодаря которой возникает когерентное излучение» (Там же, с. 183). Вот где и скрывался этот таинственный «организатор». Мобилизационной структурой, генерирующей порядок и организующей движение в облучаемом веществе, является напряжённость электромагнитного поля, характеризующая уровень подводимой энергии.

Структурирование материи под действием постоянной энергетической подпитки в конечном счёте приводит к возникновению примитивных, элементарных, а затем всё более сложных структур, которые упорядочивают окружающую материю и образуют порядки всё более высокого ранга.

Хакен очень близко подходит к идее образования мобилизационных структур как факторов генерирования и воспроизведения порядка. Он называет их параметрами порядка, или модами, придавая им чрезвычайно абстрактное, математизированное значение. А они реальны и пронизывают собой Космос. Хакен отмечает прежде всего перебор возможностей, предоставляемых открытой системой своим элементам, вследствие чего в состоянии хаоса возникают всё новые и новые реакции и типы движения.

«Под воздействием непрерывно поступающей энергии (или же энергии и вещества), – пишет Хакен, – один или несколько типов такого движения или коллективной реакции оказываются предпочтительнее других. Постепенно происходит подавление, или, говоря языком синергетики, подчинение ими всех прочих форм движения или коллективных реакций. Подчиняющие себе всю систему типы движения или реакции называются также модами; они проявляются в явных и отчётливо наблюдаемых изменениях макроскопической структуры системы. Состояния, достигаемые системой в результате возникновения новых мод, представляются нам, как правило, состояниями более высокой степени упорядоченности… Успеха добиваются, как правило, те моды, чья скорость роста выше. В том случае, если несколько мод (называемых также параметрами порядка) имеют равную скорость роста, они могут при известных условиях объединяться друг с другом «на кооперативных» началах, что в итоге приводит к образованию опять-таки совершенно новой структуры» (Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии – М. – Ижевск: Ин-т компьют. исслед., 2003 – 320 с., с. 288–289). Перед нами весьма подробное описание возникновения одной из разновидностей мобилизационных структур в неживой природе.

И далее, говоря о стремлении синергетики не только вести поиск закономерностей, действующих в неживой природе, но и обнаружить связь между неживой и живой природой, Хакен отмечает, что «этому способствуют два обстоятельства: в живой природе мы имеем дело, во-первых, исключительно с открытыми системами, а во-вторых, с конкуренцией мод» (Там же, с. 289).

Итак, кто идёт по пути исследования общих закономерностей эволюционно обусловленного возникновения порядка из хаоса, тот неизбежно наталкивается на существование двух уровней упорядочения – синергетического и мобилизационного. Первый связан со структурированием и самоорганизацией вещества в результате постоянной «накачки» энергией, а второй – с возникновением структур, обеспечивающих организацию, поддержание и распространение порядка, вступая в конкуренцию с другими структурами.

Следует отметить, что теория самоорганизации Хакена значительно ближе подходит к раскрытию мобилизационного уровня упорядочения, чем теория самоорганизации Пригожина. Это и понятно: теория самоорганизации Пригожина строится на исследовании термодинамических процессов, а затем пытается перенести полученные знания о механизмах упорядочения на всю Вселенную и все эволюционные процессы. Она вынуждена прибегать к жёсткому редукционизму, перенося механизмы упорядочения, действующие на самом исходном и примитивном уровне самоорганизации, на более высокие уровни, где они тоже действуют, но в преобразованном, более высокоорганизованном виде. Теория самоорганизации Хакена, отталкиваясь от уровня, на котором наиболее успешно работает теория самоорганизации Пригожина, стремится обобщить знания о самоорганизации на самых различных уровнях и с точки зрения самых различных наук. Поэтому если Пригожин постоянно подчёркивает решающую роль параметров хаоса в образовании порядка – таких как неравновесие, несимметричность, случайность, неопределённость, неустойчивость, Хакен, отталкиваясь от всех этих «не…», упирает именно на параметры порядка – когерентность, организованность, кооперативность, модальность, конкуренцию, отбор.

Хакен постоянно подчёркивает закономерность, необходимость образования порядка за счёт преодоления беспорядка, Пригожин же, наоборот, видит в повышении беспорядка главное средство для формирования порядка. Это выражается и в существенном отличии когерентных структур Хакена от диссипативных структур Пригожина. Если диссипативные структуры Пригожоина способны только изгонять хаос и неспособны формировать порядок, а порядок устанавливается сам собой, стихийным образом, за счёт направленного притока энергии, да и сам порядок выражается лишь в направленном движении молекул, огромные количества которых выстраиваются в макроскопические напластования, то когерентные структуры Хакена не только рассеивают энтропию, но и используют приток энергии для согласования действий атомов или молекул, способствуя тем самым изнутри перестройке вещества и формированию упорядоченных образований на макроскопическом уровне.

Синергетика Хакена не требует от более высоких уровней эволюции природы, чтобы самоорганизация в них происходила по шаблону низшего уровня, по шаблону термодинамических неравновесных процессов. Она стремится вскрыть общие закономерности самоорганизации на разных уровнях и показать различия между ними, хотя и действует в этом направлении далеко не всегда последовательно. К сожалению, поле зрения синергетики, её искусственный способ восприятия ограничивается отражением стихийной самоорганизации, за которой почти не просматривается мобилизационная организация сложных систем. Сложные системы потому и сложны, что образование порядка в них не ограничивается стихийной самоорганизацией, что само их неравновесие с окружающей средой и своеобразие реакций на внешние воздействия обусловлены встроенными в них мобилизационные структурами, которые, возникая в процессах стихийной самоорганизации, обеспечивают целостность систем, поддержание в них равновесия и порядка. Кстати, именно это обстоятельство выражается на самом примитивном уровне организации материи в принципе Ле Шателье, от которого отталкивался Пригожин, создавая свою неравновесную термодинамику.

Разрешение конфликта между мобилизационной организацией и стихийной самоорганизацией задаёт импульс всякому развитию, появлению инноваций и образованию новых порядков. Если развитие проходит по пути усовершенствования мобилизационной организации, поддерживаемого тенденциями стихийной самоорганизации, система развивается по восходящей. Когда же мобилизационная организация неспособна регулировать и контролировать стихийную самоорганизацию, система деградирует и погружается в хаос.

Делая упор на стихийную самоорганизацию, синергетика всю Вселенную рассматривает как некую совокупность различных самоорганизующихся процессов, составляющих основу любой эволюции. Это совершенно неверный, односторонний взгляд на эволюцию, не учитывающий решающее воздействие внутрисистемной мобилизационной организации, которая носит системный характер и противостоит стихийности самоорганизующихся процессов. Отсюда проистекает и совершенно неверная, односторонняя трактовка в неравновесной термодинамике и синергетике соотношения порядка и равновесия. И неравновесная термодинамика, и синергетика совершенно правильно связывают стихийную самоорганизацию с состояниями, достаточно далёкими от равновесия, т. е. далёкими от упорядочивающего и уравновешивающего действия мобилизационных структур. В этих специфических условиях только стихийная самоорганизация может обеспечить системе некоторую структурную организованность, т. е. крайне неустойчивый и нерегулярный порядок, который поддерживается лишь мобилизационной активностью внешнего источника энергии и уравновешивающим – именно уравновешивающим – действием случайно возникающих и соперничающих между собой нестабильных структур.

Ни в неравновесной термодинамике, ни в синергетике не проводится чёткого различия между хаотическим равновесием и равновесием упорядоченным. Рассматривается только хаотическое равновесие, в результате чего всякое равновесие предстаёт как альтернатива организованности и порядка, а стихийная самоорганизация – как единственно возможная альтернатива дезорганизации и беспорядка. Альтернативой организации и порядку выступает в действительности лишь хаотическое равновесие, т. е. такое равновесие на макроуровне, которое базируется на полном отсутствии равновесия на микроуровне, поскольку образующие это равновесие частицы (молекулы, атомы, индивиды) движутся без всякой организованной связи между собой и нарушение равновесия каждой из них уравновешивается нарушениями равновесия другими частицами. Именно такое хаотическое равновесие характеризуется как состояние с максимальной энтропией. В нём вероятность упорядоченных движений крайне низка и может выражаться лишь в отклонениях от среднего значения – флуктуациях, которые сразу же подавляются хаотическим движением окружающей их среды. Это и понятно: когда миллиарды частиц колеблются в хаотическом режиме, любые частицы и группы частиц, случайно приобретающие определённую направленность движения, будут «сбиваться» с этого направления и также переходить в хаотический колебательный режим.

Почти то же самое происходит в состояниях, близких к хаотическому равновесию. Незначительные нарушения хаотического равновесия будут поглощены хаотическими колебаниями основной массы частиц, и через определённое время система вновь придёт в состояние хаотического равновесия. Лишь полное выведение системы из состояния хаотического равновесия посредством притока внешней энергии может вызвать феномен стихийной самоорганизации, нарастание флуктуаций и привести к относительному самоупорядочению с образованием относительно устойчивых структур, т. е. в соответствии с механизмом, описанным в неравновесной динамике и в синергетике. Однако при этом сразу же формируется тенденция к упорядоченному равновесию, которая выражается в аттракторах, диссипативных и когерентных структурах. Эта тенденция в конечном счёте приводит к образованию мобилизационных структур, устанавливающих и поддерживающих равновесие между стихийной самоорганизацией и мобилизационной организацией при явном доминировании последней. В отличие от диссипативных и когерентных структур, на базе которых они возникают, мобилизационные структуры не пассивно подпитываются энергией, приходящей из окружающей среды, они активно извлекают вещественно-энергетические и информационные ресурсы, осуществляя экспансию в окружающую среду и поглощая не выдержавшие конкуренции структуры. Получая эти ресурсы, мобилизационные структуры используют их для приведения различных объектов окружающей среды в тот порядок и структурное своеобразие, которое характерно для них самих.

Конечно, резкие неравновесные состояния могут разрушить не только хаотическое, но и упорядоченное равновесие. Тогда ввергнутая в кризис и ослабленная мобилизационная структура оказывается не в состоянии регулировать мобилизуемую периферию и контролировать становящуюся альтернативной по отношению к ней стихийную самоорганизацию. В результате система может вообще погибнуть, может быть ввергнута в хаос и претерпеть бифуркацию, на основе которой может образоваться стихийно самоорганизуемый новые порядок. Однако возникающая на базе стихийной самоорганизации новая мобилизационная структура неизбежно встанет перед альтернативой: либо быть уничтоженной хаосом и разнобоем стихийной самоорганизации, либо подавить всякую самоорганизацию и установить жёсткий порядок, препятствующий свободному движению системы, приводящий в конечном счёте к полной деградации. Именно такой ход событий наблюдается в ходе социальных революций. Поэтому путь эволюции, пролегающий через неравновесие, стихийную самоорганизацию и бифуркации крайне неперспективен с точки зрения возможностей прогрессивного развития.

Гораздо эффективнее путь эволюции, ведущий к мобилизационным трансформациям и инновациям, при котором преобразование мобилизационных структур обеспечивает относительно плавный и последовательный переход от равновесия к равновесию, от старого равновесия, нарушенного хаотическими процессами и деградацией мобилизационной структуры к новому равновесию, характеризующемуся обновлением мобилизационной структуры и повышением мобилизационной активности в процессе стихийной самоорганизации с присущим ей неравновесием. При этом необходимо иметь в виду, что, в отличие от диссипативных и когерентных структур, мобилизационные структуры имеют чрезвычайно сложный характер. Они представляют собой, по существу, структуры структур, системы структур, возникающие внутри сложных систем и обусловливающие на всех уровнях организации активное и упорядоченное функционирование мобилизуемой периферии. Порядок при этом базируется на установлении упорядоченного равновесия, которое имеет подвижный, динамический характер, включающий и вероятностные характеристики.

Стихийное саморегулирование при этом дополняется и уравновешивается мобилизационным регулированием. Всё это и обусловливает сложность, непрямой характер реакций сложных систем на внешние воздействия и их отличие от простых систем. Сложные системы суть системы с внутренней мобилизацией, обеспечивающей порядок и равновесие внутри системы в сочетании с её неравновесием по отношению к окружающей среде. Эти свойства сложных систем обобщаются и резюмируются в понятии гомеостаза. Поддержание гомеостаза представляет собой феномен мобилизационной самоорганизации и потому выходит за рамки предмета изучения неравновесной термодинамики и синергетики, объясняющих эволюционные механизмы, исходя исключительно из стихийной самоорганизации. Это обстоятельство обусловливает определённый методологический барьер, который существует между неравновесной термодинамикой и синергетикой с одной стороны, кибернетикой и общей теорией систем – с другой.

Существенные методологические расхождения между кибернетикой и синергетикой подчёркивает российский специалист Р.Г. Баранцев в книге «Синергетика в современном естествознании» (М.: Едиториал УРСС, 2003 – 144 с.). Он отмечает, что если кибернетика и общая теория систем изучают процессы гомеостаза, поддержания стабильности и равновесия с помощью механизмов обратной связи, гашения отклонений, наличия внешнего управления и заранее заданной цели, то синергетика исследует качественные изменения, при которых обратная связь может быть положительной, отклонения увеличиваются, а ход процессов определяется внутренним состоянием и свойствами системы (Там же, с. 109).

К этому необходимо добавить, что состояния неустойчивости, неравновесия, нелинейности, которыми оперирует синергетика, диаметрально противоположны поддержанию гомеостаза как способа сохранения порядка и управляемости в кибернетике. В общей теории систем также системность как гарантия поддержания порядка сохраняется, пока сохраняется управление элементами со стороны целого, которое в соответствии с принципом целостности не сводится к механической совокупности, сумме частей.

Ещё более высокий методологический барьер существует между синергетикой и биологией, синергетикой и социально-гуманитарными дисциплинами. Синергетические представления об эволюции приносят пользу в этих дисциплинах лишь там и тогда, где и когда эволюция сводится к стихийной самоорганизации. Претензии неравновесной термодинамики и синергетики на исчерпывающее воспроизведение эволюционных механизмов и тем самым на создание общей теории эволюции несостоятельны прежде всего потому, что сводимость эволюционных механизмов к механизмам стихийной самоорганизации есть лишь видимость, кажимость. Тем не менее эти механизмы на определённых уровнях организации действуют и в биологических, и в социальных системах. Многие биологи, социологи и экономисты со всей страстью неофитов бросились вводить в описание поведения биологических, социальных и социально-экономических систем флуктуации и бифуркации, не осознавая высоты того порога абстрагирования, который отделяет такие представления об эволюции от реально протекающих эволюционных процессов. Если бы эволюционные процессы полностью сводились к стихийной самоорганизации в сильно неравновесных условиях, жизнь на Земле никогда не могла бы ни возникнуть, ни развиваться, она не смогла бы породить человека и человеческое общество. Ибо чем выше природа поднимается по лестнице эволюции, тем большее значение приобретает систематическая организация и тем больше она доминирует над стихийной самоорганизацией.

Это, конечно, не означает неприменимости моделей синергетики в биологических и социально-гуманитарных дисциплинах, однако существенно ограничивает их применимость особенностями перехода от хаотической дезорганизации к первичной упорядоченности посредством стихийной самоорганизации. Мобилизационная организация, приводящая в состояние упорядоченности и стихийную самоорганизацию, не может изучаться синергетическими методами, поскольку они неприспособлены к изучению этих феноменов. Попытки распространить «синергетическую парадигму» на всю науку в целом или придать ей характер «единственно верного» философского учения, основы научного мировоззрения, «универсального эволюционизма» и т. д. заводят и науку, и научное мировоззрение в эволюционный тупик. Несмотря на огромные заслуги перед наукой неравновесной термодинамики и синергетики в сфере исследования эволюционной роли стихийной самоорганизации, их мировоззренческая основа очень неглубока.

Главное достижение этих моделей в мировоззренческой области заключается в показе того, что уже на самом первоначальном, примитивном уровне эволюции природы не воля Всевышнего и не абстрактное функционирование категориального аппарата диалектики, а конкретная самоорганизация хаоса в условиях притока энергии образует первичное разнообразие объектов косной неживой материи и создаёт предпосылки эволюционной истории природы. Однако культ случайности и стихийности, абсолютизация спонтанной самоорганизации, игнорирование регулярной организации и эволюционной работы, разговоры о конце определённости и устарелости детерминизма представляют собой в совокупности не что иное, как философский релятивизм, который всегда является не более чем оборотной стороной настойчивого поиска наукой закономерностей в поведении объектов реального мира. Релятивистское мышление как бы впервые открывает для себя, что конкретные события могут на определённое время определять ход развития системы и делает отсюда вывод, что всякий ход развития систем определяется случайными событиями. Но то, что сами эти события в более широком контексте оказываются лишь проявлениями направленности определённых эволюционных процессов остаётся вне поля зрения релятивистского мышления.

Выдающимся достижением неравновесной термодинамики и синергетики явилось определение эволюции систем в терминах хаоса и порядка. Синергетические исследования показали, что даже самые примитивные и хаотичные материальные образования способны сами приводить себя в определённый порядок под действием направленного движения, энергии однотипного с ними порядка. Такая энергия была признана управляющим параметром, т. е. в какой-то мере на языке физики была описана её мобилизационная природа. Так, в эксперименте Бенара таким параметром выступает определённый уровень (градиент) температуры, в реакции Белоусова – Жаботинского и других аналогичных реакциях – концентрация химических веществ, в лазерной когеренции Хакена – напряжённость электромагнитного поля внутри лазера и т. д. Ни одна сколько-нибудь действенная упорядочивающая самоорганизация, даже самая примитивная и хаотичная, не происходит без решающего участия мобилизационного фактора. Мобилизационный фактор, действующий извне, в конечном счёте приводит к формированию мобилизационных структур, действующих изнутри, т. е. способных получать энергию, вещество и информацию самостоятельно, автономно от внешнего источника энергии, и преобразовывать полученные ресурсы в генерацию, производство, поддержание и распространение определённого типа упорядочения. На этом завершается процесс стихийной самоорганизации и начинается процесс регулярной организации.

Но ни неравновесная термодинамика, ни синергетика не замечает этого процесса, подчиняющего себе случайности и подавляющего бифуркации, не замечают потому, что имеют дело только с явлениями стихийной самоорганизации. Но затем этот тип самоорганизации без учёта изменений, произошедших на более высоких уровнях организации, пытаются распространить на эти уровни. Из этого ничего другого не получается, кроме абсолютизации стихийности, т. е. философского релятивизма – ошибки философского мышления, которая рассматривается как истина, подкреплённая конкретно-научным исследованием. Там, где рассматриваются стихийные, хаотически организующиеся, мобилизующиеся извне процессы, синергетическая схема стихийной самоорганизации работает и приносит интересные результаты, создавая видимость её универсальной применимости. Но там, где стихийная самоорганизация подпадает под воздействие регулярной организации, эта схема сразу же пробуксовывает и вводит в заблуждение исследователей, выступая уже в качестве релятивистской догмы.

Основным предметом исследования неравновесной термодинамики и синергетики является порядок, возникающий при неравновесии. В этом отношении научное исследование как бы идёт вразрез с обыденным опытом человечества, связывающим порядок с равновесием и устойчивостью. Обобщая этот опыт, средневековый философ Азинс утверждал, что всё уравновешено в природе вещей, всё в мире компенсируется и стремится к равновесию. Устремленность к равновесию положил в основу своей теории эволюции Спенсер. В неравновесной термодинамике и синергетике эта устремлённость также проявляет себя. Она выражается в понятии аттракторов. Аттракторы как бы притягивают к себе все траектории неравновесных процессов, проходимые в абстрактном фазовом пространстве. Обычные аттракторы заключаются в термодинамических колебаниях вокруг равновесного положения из крайних точек неравновесных положений. В результате этих колебаний по мере потери энергии вследствие сопротивления среды объект за конечное время приходит в равновесное состояние.