Текст книги "Эволюционизм. Том первый: История природы и общая теория эволюции"

Таким образом, самоорганизация также эволюционирует – от наиболее примитивных и механико-статистических форм к всё более высокоорганизованным и жизнеутверждающим. Не самоорганизация определяет эволюцию, а эволюция – самоорганизацию. Тип самоорганизации определяется механизмом мобилизации. Поэтому модель самоорганизации, созданная в неравновесной термодинамике и синергетике не может служить общей моделью эволюции и применима лишь к процессам, при которых самоорганизация происходит в условиях полнейшего хаоса, тражает не более чем форму хаотического структурирования под действием мобилизации извне. Такая хаотическая самоорганизация характерна лишь для периферийных процессов организации жизни, а также для явлений её дезорганизации и упадка.

Жизнь вообще есть форма организации материи, альтернативная хаосу неживой природы, проникнутая организацией, порядком, информацией, в основе которых лежит мобилизация на жизнь, на борьбу с хаосом за жизнь. Но хаос проникает в любую организацию, и хаотическая самоорганизация может выступать как дополнительным средством поддержания порядка в организме, так и источником нарушения равновесия, возникновения болезней, кризисных процессов.

Уже при создании неравновесной термодинамики И. Пригожин и его соавтор Л. Гленсдорф сформулировали так называемый универсальный критерий эволюции, в соответствии с которым всякая эволюция подводилась под математическую модель, описывающую самоупорядочение хаоса посредством возникновения диссипативных структур в сильно неравновесных условиях под действием притока энергии, и эта модель рассматривалась как критерий эволюции, применимый к сложным системам любой природы, т. е. и к физическим, и к химическим, и к биологическим, и к социальным. Живые организмы интерпретировались как особого рода диссипативные структуры, действующие по аналогии с открытыми физико-химическими системами.

Признавая биологическую теорию эволюции первоисточником эволюционных теорий в других областях знания, авторы полагали, что термодинамический механизм самоорганизации в неравновесных условиях не только не противоречит биологической теории эволюции, но и объясняет её источники, её ход и её результаты. Однако многочисленные попытки подтвердить применимость этого критерия и связанной с ним модели к биологическим системам не дали сколько-нибудь заметного результата. Эти попытки свелись лишь к применению некоторых весьма шатких аналогий.

При создании синергетики Г. Хакен уже не пытается столь прямолинейно распространять синергетическую модель самоорганизации на процессы биологической эволюции и универсальную эволюцию сложных систем вообще. Он посвящает биологическим системам лишь одну короткую главу и называет её очень осторожно – «Приложения к биологии». Эти приложения сводятся к перечислению некоторых кооперативных эффектов, наблюдающихся в живых системах. Но вряд ли указанием на кооперативные эффекты можно обосновать доминирование синергетических механизмов в биологических системах. В этих системах наблюдается иной тип самоорганизации, и, соответственно, иной тип кооперации, чем в неживых физико-химических системах. Многое, конечно, похоже, и даже такие отдалённые аналогии в науке бывают весьма полезны. Но строить на этом общенаучную теорию эволюционных процессов – значит не учитывать специфику самоорганизации и кооперации в биологических и социальных системах.

Очень часто попытки энтузиастов синергетики придать ей универсальный характер опираются на вымученные аналогии и релятивистские подходы в мировоззрении. Вслед за И. Пригожиным они объявляют конец определённости, провозглашают бифуркации единственно возможным путём эволюционных изменений и в конечном счёте рассматривают случайности как движущую силу эволюционных процессов. Сценарий самоорганизации, предложенный неравновесной термодинамикой и синергетикой, работает лишь постольку, поскольку случайности берут верх над устойчивыми тенденциями, неустойчивость над устойчивостью, неопределённость над определённостью. В этом смысле синергетика является общей теорией спонтанной самоорганизации хаотических процессов. Как таковой, этот сценарий действительно вездесущ, и он применим и к живой природе, и к нецивилизованному, и к цивилизованному обществу.

Соотношение между хищниками и жертвами, нарушение равновесия в экосистемах, поведение толпы в острых психологических ситуациях, нарастание разнообразных конфликтов, припадки безумия, политические перевороты, возникновение технических аварий и катастроф и т. д. вполне подпадает под категорию режимов с обострением и хорошо описывается дифференциальными уравнениями, используемыми синергетикой. Прогноз же подобных ситуаций можно сделать лишь на самое ближайшее время, ибо вскоре начальные условия существенно изменятся под воздействием самых незначительных происшествий. И влиять на ход событий можно также слабыми регулирующими воздействиями, пока джинн хаоса не вырвался из бутылки и не приобрёл необратимый вихреобразный характер.

Уже создатели неравновесной термодинамики и синергетики приложили немало усилий к тому, чтобы максимально расширить круг примеров из разных сфер действительности, к которым приложим нелинейный способ самоорганизации. Коллектив исследователей, созданный И. Пригожиным в Брюсселе, показал действие этого способа в поведении социальных насекомых (муравьёв, термитов, пчёл), динамике сердечных и раковых заболеваний человека, в экологических сообществах и т. д. Г. Хакен видел проявление синергетического способа самоорганизации в различных аспектах биологической эволюции, и прежде всего в действии естественного отбора.

Действительно, отбор как способ самоорганизации биологических систем носит стохастический, вероятностный характер, весьма сходный с синергетическим сценарием. Но механизм самоорганизации биологических систем не сводится к отбору. Отбор статистически достоверно уничтожает наименее жизнеспособные, недостаточно мобилизованные и конкурентоспособные организмы, хотя в значительном меньшинстве случаев погибают и лучшие из лучших. Отбор регулирует самоорганизацию живых систем, но живые системы в свою очередь своей самоорганизацией и мобилизационными усилиями регулируют отбор, оказывают ему сопротивление и подавляют его неразборчивость. Именно они придают отбору творческий характер. Благодаря их усилиям эволюция «прозревает», тогда как отбор случаен и слеп, он всего лишь слепой и бесстрашный убийца, тогда как вне их всё живое самоорганизуется стремлением жить, мобилизацией на жизнь. Уже второе начало термодинамики можно интерпретировать как принцип отбора, предопределяющий большую вероятность хаоса в закрытых системах и большую вероятность порядка – в открытых. Но в неживых системах отбор действует в условиях полнейшего безразличия систем к своему состоянию и существованию. Лишь перебор астрономического числа вариантов позволяет отбору способствовать развитию мобилизационных инноваций.

Нелинейная динамика как общенаучная парадигма, объединяющая неравновесную термодинамику Пригожина и синергетику Хакена, выступает в качестве мобилизационной структуры, объединяющей усилия и поиски исследователей в самых различных областях знания. Она побуждает этих исследователей не только находить всё новые примеры работоспособности синергетического сценария самоорганизации, но и использовать этот сценарий в качестве искусственного способа восприятия, некоего подобия голографического инструмента, позволяющего «высвечивать» явления нелинейной самоорганизации. Позиционирование синергетикой нелинейной динамики в качестве междисциплинарной парадигмы и даже общенаучной теории эволюционных процессов, теоретической основы универсального эволюционизма встречает возрастающее сопротивление в научных кругах и нарастающую волну критики в конце XX – начале XXI века. Посыпались обвинения в необоснованном редукционизме, неконструктивном стремлении объяснить самоорганизацию высокоорганизованных систем, исходя из самоорганизации в низкоорганизованных. Наблюдается разочарование в возможностях нелинейной динамики объяснить эволюционные процессы за пределами исследования поведения сложных систем в крайне неравновесных условиях.

Как бы заранее отвечая на подобные упрёки, Г. Хакен в своё время указывал, что реализация междисциплинарного потенциала синергетики требует постоянной коммуникации, открытости для диалога, взаимного поиска точек соприкосновения со специалистами самых различных дисциплин. Осаживая своих наиболее претенциозных последователей, Хакен часто повторяет, что мир – не лазер, и что его эволюцию невозможно свести к специфическому сценарию лазерной когеренции. Поставленная при основании синергетики задача универсального описания механизма самоорганизации физико-химических, биологических и социальных систем не может быть решена на методологической базе нелинейной динамики. Но это не снижает поистине огромного значения синергетической теории самоорганизации для изучения поведения ряда сложных систем в сильно неравновесных условиях, и, в частности, систем биологических.

Это значение очень хорошо выразил известный белорусский исследователь Н. Климонтович. Он считает важнейшим, принципиальным достижением синергетической теории самоорганизации то, что «жизнь с точки зрения новой, неклассической физики не выглядит как некое противоречие, нонсенс», а «сама антитеза – физика или жизнь – снята» (Климонтович Н.Ю. Без формул и синергетике – Минск.: Выш. шк., 1986 – 223 с., с. 106). «Ведь для того, чтобы прийти к этому выводу, – отмечает Климонтович, – потребовалось больше 150 лет. Должны были быть созданы термодинамика Клаузиуса и Томсона, с одной стороны, и теория Дарвина – с другой, должна была родиться неклассическая физика с новой манерой мышления и видения мира, с иным подходом ко всему комплексу проблем, должен был произойти новый синтез, когда учёные вновь научились видеть мир в целом, не раздробленным на части по искусственному признаку членения наук, и только тогда естествознание ступило на порог создания общей теории эволюции живой и неживой природы…» (Там же).

Синергетика явилась ближайшей предшественницей общей теории эволюции, а её теория самоорганизации внесла в неё существенный вклад. Было доказано, что даже самый примитивный и хаотический уровень существования материи способен к эволюции посредством самоорганизации и не нуждается в креационистском вмешательстве потусторонних сил. Но выведя естествознание на порог формирования общей теории эволюции неживой и живой природы, синергетическая теория самоорганизации по своей методологической и мировоззренческой природе не в силах преодолеть этот порог. Общая теория эволюции не может быть физической теорией или даже отталкиваться от физики как своей изначальной основы, претендующей на междисциплинарный охват эволюционных процессов. Она может быть только философской, мировоззренческо-метафизической, метанаучной теорией, базирующейся обобщении эволюционных достижений всех наук и отталкивающейся в то же время от социально-исторической науки, ибо только она содержит сведения о высшем уровне эволюции.

Эволюция тем самым получает объяснение не снизу вверх, от физики к цивилизации, а сверху вниз, от цивилизации к физике. Ибо мобилизационные структуры как генераторы порядка и движущие силы всякой эволюции наименее явственно проявляют себя в хаотической самоорганизации и в наиболее развитом виде выступают в цивилизационной истории. Невозможно не согласиться с глубоким замечанием К. Маркса о том, что ключ к анатомии обезьяны лежит в анатомии человека. Ключ в эволюционному объяснению истории природы также следует искать в эволюционном объяснении человеческой истории. Но для того, чтобы подойти к эволюционному объяснению истории цивилизации, необходимо в свою очередь пройти в исследовании многомиллиарднолетний путь истории природы. Синергетика служит одним из важных путеводителей на этом трудном пути.

Моделирование эволюционных процессов представляет собой сложнейшую задачу, от решения которой полностью зависит развитие научного мировоззрения и успешное разрешение многих мировоззренческих проблем, стоящих перед конкретной наукой «Можно ли создать модель эволюции?» – вопрошает в цитированной выше книге Н. Климонтович. И отвечает: «Эволюция – слишком универсальное понятие, и трудно представить такое явление, которое по своим свойствам напоминало бы эволюцию» (Там же, с. 143).

Если понимать под моделью явление, которое по своим свойствам и поведению адекватно (сходно, подобно) моделируемому явлению, – а именно такое понимание в методологии науки является эталонным, задача нахождения какой-то общей эталонной модели для столь разнообразного «явления», как эволюция, может показаться принципиально неосуществимой. Но тогда об общей теории эволюции вообще не могло бы идти и речи. Поэтому значительной заслугой синергетической модели самоорганизации явилось уже то, что, претендуя на создание общей теории самоорганизации, она на междисциплинарном уровне поставила вопрос об общей теории эволюции и даже стала претендовать на ведущую роль в формировании универсального эволюционного мировоззрения. А поскольку в естествознании роль физики в качестве инициатора преобразований научной картины мира была привычной и устоявшейся, запрос синергетики как физической теории на создание новой, научно-эволюционной картины мира с участием всего комплекса научных дисциплин, включая и биологию, был воспринят естествоиспытателями с понимаем и нашёл множество сторонников среди представителей самых различных наук и особенно среди философов, которые увидели в нём шанс на выход их тупика своей отодвинутой на периферию познавательного процесса науки.

Началась бурная экспансия синергетической модели в биологию, социологию, экономику и все философско-культурологические дисциплины, которая не принесла, однако, сколько-нибудь значительных результатов. Но сама постановка вопроса о создании научно-эволюционной картины мира была великим достижением синергетики, хотя решить эту проблему на базе физики, только-только начавшей благодаря синергетике наполняться эволюционным содержанием, уже не представляется возможным. Создание такой картины мира требует синтеза всех наук, в том числе и социально-гуманитарных, при ведущей роли философии. Для этого синергетическая модель слишком узка и зациклена на физике. Подыскать физические аналоги к эволюции социальных и биологических систем можно лишь в качестве своеобразных метафор, любопытных совпадений, но не адекватных моделеобразующий характеристик исследуемых эволюционных процессов.

Физика в принципе не может служить адекватной моделью социально-исторических процессов, и наоборот, социально-мобилизационные процессы вполне могут поставлять адекватные модели физических и биологических мобилизационно-эволюционных процессов. Явление когеренции в лазерах, явление диссипации в условиях термодинамического равновесия – такой же частный случай эволюционного действия мобилизационных структур, как научное открытие или формирование религиозных чувств у верующих. Но это разнокачественные мобилизационные структуры, функционирующие на разных уровнях эволюционных преобразований и совершенно по-разному устроенные.

Модели стихийной самоорганизации лишь частично отражают протекание эволюционных процессов, поскольку они моделируют состояния систем в условиях полнейшего хаоса. Эти модели становятся адекватными применительно к условиям, когда системы выведены не только из статического равновесия, но и из сколько-нибудь регулярного упорядоченного состояния, которое обеспечивают различного рода мобилизационные структуры. В социально-исторической сфере таким состояниям соответствуют смутные времена, бунты, восстания, хаотические периоды государственных переворотов и революций, различные проявления анархии, террора, крайней деградации властных структур и т. д. Не хаотическая самоорганизация обеспечивает порядок в государствах, а регулярная мобилизационно обусловленная организация. Явлением, которое наиболее наглядно моделирует процессы образования, поддержания и преобразования порядка в обществе, а также и в природе, выступают не примеры хаотической самоорганизации, а различные типы военно-мобилизационных структур.

Почему именно они? Во-первых, само понятие мобилизации, т. е. приведения в движение определённых масс, возникло в военной сфере, и его применение к гражданским процессам, а тем более к природным становится возможным лишь посредством расширительного толкования этого понятия. Точно так же понятие эволюции возникло как категория в биологии и уже оттуда распространилось на всю науку и на весь необъятный действительный мир. Во-вторых, понятие мобилизации как структурная характеристика содержит в себе моменты борьбы, конкуренции, обеспечения чёткого порядка, овладения определёнными ресурсами, максимальной концентрации сил и средств, без которых не может существовать никакой порядок и не может происходить никакая эволюция. В-третьих, именно военно-мобилизационные структуры и военный тип мобилизации лежал у истоков формирования древних государственных образований и явился движущей силой при самоорганизации гражданских обществ в государства, а тем самым – при формировании цивилизаций. В-четвёртых, и это самое главное, именно военно-мобилизационный тип организации наиболее наглядно демонстрирует регулярное генерирование порядка, базирующееся на изъятии из сложной системы максимального количества и качества вещественно-энергетических ресурсов для обеспечения конкурентоспособности системы и её экспансии во внешнюю среду.

Разумеется, уже само использование (исключительно для наглядности) такой модели сразу же вызовет целый ряд обвинений в милитаризме, в непонимании важности свободного порядка, который отсутствует или сведен к минимуму в военно-мобилизационных структурах, проявляясь лишь в инициативности тех или иных структур. В самом деле, видеть в военщине модель космической эволюции, придавать ей универсальный характер могут только люди, утратившие любовь к свободе, видящие в авторитарном, властно организованном порядке некий идеал общественного устройства, забывшие об ужасах войны и колоссальных издержках милитаризации, не верящие в возможность всеобщего мира как итога прогрессивной эволюции человеческой цивилизации. Чем дальше развивается человеческая цивилизация по пути прогресса демократии, гражданского общества, осуществления прав человека, тем дальше оно уходит от военно-командного типа мобилизации и обеспечения порядка в государстве и в различных структурах общества. Становление демократических правовых социальных государств связано с повышением значения экономико-мобилизационных структур и постепенным отходом на второй план военно-мобилизационных структур как факторов, направляющих эволюцию общества.

И тем не менее борьба за ограниченные ресурсы по своим мобилизационным характеристикам напоминающая войну, пронизывает все общественные явления и все сферы человеческой деятельности. Недаром выдающийся германский военный теоретик К. Клаузевиц характеризовал войну как продолжение политики иными средствами. Это высказывание верно и в обратном порядке: политика есть продолжение войны иными средствами. То же можно сказать и об экономике. Разумеется, это нельзя понимать прямолинейно, в духе мифологии социал-дарвинизма, оправдывающей агрессию. Не некая природная агрессивность человека и не стремление «завоевать место под солнцем» порождают бесчисленные военные конфликты. Их порождает и к ним подталкивает конкуренция социально-мобилизационных структур за территориальные, природные, трудовые ресурсы.

Война есть форма конкуренции мобилизационных структур, осуществляемая насильственными средствами. Конкуренция же мобилизационных структур, осуществляемая иными, ненасильственными средствами, является основой эволюции общества и в политике, и в образовании, и в экономике, и в науке, и в искусстве, и в религии, и в личной жизни каждого человека. Присмотримся к любым конфликтам в трудовой, общественной, семейной жизни, и мы обнаружим в них обострённые формы конкуренции за ограниченные ресурсы. Социальная самоорганизация в виде сотрудничества, взаимопомощи, объединения в союзы, создания различных структур гражданского общества, включая и политические партии, представляет собой не что иное как формирование мобилизационных структур для осуществления конкуренции за разнообразные ресурсы. Организация, управление и контроль суть функции мобилизационных структур, как и реорганизация самих мобилизационных структур их управляющей подсистемой.

Стихийные процессы самоорганизации и дезорганизации не могут полностью контролироваться упорядочивающим действием мобилизационных структур, выпадают из поля распространения организации, управления и контроля. Хаотические процессы неизбежны внутри самих мобилизационных структур, их компонентов и мобилизуемой ими периферии. В развитии сложных систем периодически или эпизодически возникают кризисы и катастрофы, связанными с серьёзными нарушениями функционирования мобилизационных структур. В системе, ввергнутой в хаос, наблюдается резкая активизация процессов стихийной дезорганизации и стихийной самоорганизации, причём последняя может только усугублять хаотическое состояние системы. Такие процессы и явления хорошо описываются сценариями и математическим аппаратом неравновесной термодинамики и синергетики, моделями самоорганизации хаоса.

Огромная литература издана в различных странах по вопросам применения синергетических моделей к процессам социальной самоорганизации. Такие наработки имеются практически во всех гуманитарных дисциплинах. Однако, претендуя на универсальность так называемого нелинейного мышления, их авторы зачастую не осознают специфичности тех процессов, которые отражаются этим мышлением. Нелинейное мышление и связанные с ним синергетико-термодинамические модели адекватно описывают процессы хаотической самоорганизации и хаотической дезорганизации, охватывая практически все подобные процессы от статической физики и до социологии и экономики, включая и некоторые аспекты функционирования человеческого мозга. В этом смысле этот тип моделирования является универсальным. Но он не является универсальным типом моделирования эволюции, не может стать основой универсального, космического эволюционизма и общей теории эволюции. Он является универсальным только применительно к определённому «срезу» космической эволюции, раскрывающему механизмы хаотической структуризации Космоса.

Но если бы эволюция сводилась к механизмам хаотической структуризации, развитие свелось бы только к хаотическому разнообразию структур. Не хаотическая структуризация и физическая работа на основе получаемой извне энергией, а регулярная мобилизация и эволюционная работа на основе активно приобретаемых и вырабатываемых вещественно-энергетических ресурсов является движущей силой развития и прогресса. Она осуществляется разнообразными мобилизационными структурами, возникающими в ходе естественного отбора и перебора значительного числа вариантов. Но и отбор нельзя понимать как всецело хаотический процесс, лишь уничтожающий в значительном большинстве случаев неконкурентоспособные структуры. Отбор совершается в процессе конкуренции, при этом отбор наиболее конкурентоспособных структур повышает сопротивляемость отбору и тем поощряет мобилизацию.

Мобилизационные структуры на всех уровнях эволюции формируют не только порядок из хаоса, но и порядок из порядка посредством образования эволюционных инноваций. Они активно подавляют флуктуации, нелинейности и бифуркации, приводя сложные системы в динамическое равновесие. Но постоянное нарушения равновесия между мобилизационным ядром и мобилизуемой периферией, а также неравновесие с окружающей средой в условиях конкуренции с другими мобилизационными структурами является стимулом к развитию, к повышению уровня мобилизации. Думается, что такая гибкая модель эволюционных процессов, исходящая не только из отдельных разделов физики, но и из обобщения всех накопленных наукой знаний, может со значительным основанием претендовать на роль научно-мировоззренческой основы космического эволюционизма и общей теории эволюции.

А сейчас скажем более подробно о наиболее существенных различиях между синергетикой и эволютикой в подходах к созданию теории эволюции. С точки зрения синергетики (включая неравновесную термодинамику) эволюция выражается в необратимом характере развития, а обратимость присуща лишь механическому движению. С точки зрения эволютики эволюция выражается в различных сочетаниях обратимости и необратимости, в извечном круговороте хаоса и порядка, различных форм порядка. Возврат к первоначальному уровню содержит в себе необратимые сдвиги, а любые необратимые изменения содержат в себе возврат к первоначальным состояниям. Разумеется, время необратимо, ибо нельзя повернуть вспять эволюцию Вселенной. Путешествия во времени эволюционно невозможны.

С точки зрения синергетики на всех уровнях эволюции источником порядка является неравновесность, которая обеспечивает самоорганизацию посредством структурирования хаоса. Эволютика рассматривает образование и преобразование порядка как сложное эволюционное единство равновесия и неравновесия, разнообразие их сочетаний. Состояния, далёкие от равновесия, нередко оказываются разрушительными для сложившегося порядка и являются источниками не порядка, а хаоса. В свою очередь обеспечение и поддержание порядка невозможно без определённого равновесия, стабильности, устойчивости. Но упорядоченное равновесие является динамическим, находится в колебательном режиме, требующем постоянного регулирования. Остановка движения, обусловленная насильственным приведением в равновесие, ведёт к застою и деградации, и упадку системы. Полное выведение системы из равновесия ставит систему на край гибели, а та самоорганизация, которая возникает в системе как реакция на хаос и образует новую мобилизационную структуру и новый порядок, как правило, носит примитивный, жёсткий, механически-насильственный характер.

В термодинамических системах и лазерах это не так заметно, зато вполне очевидно в условиях социальных бифуркаций – революций. По существу, самоорганизация в сильно неравновесных условиях порождается не неравновесием самим по себе, а сильной устремлённостью элементов системы к равновесию. Мобилизационные структуры, обеспечивающие порядок посредством уравновешивания в условиях устойчивого существования системы, сами по себе оказываются способны на это посредством определённого неравновесия, что выражается в их доминировании над мобилизующей периферией. В то же время слишком сильное неравновесие, обусловленное чересчур жёстким доминированием, приводит к вещественно-энергетическому истощению мобилизуемой периферии и может привести к резкому ослаблению мобилизационной структуры. В социальных системах так нередко случается во время длительных и истощающих ресурсы государств военных конфликтов, а также в результате действия авторитарно-деспотических режимов и систем, основанных на классовом или национальном угнетении.

Синергетика рассматривает неустойчивость и случайность как важнейшие средства самоорганизации, а хаос – как своего рода созидающее начало, конструктивный механизм эволюции. С точки зрения эволютики созидательным началом является не хаос сам по себе, а эволюционная работа по его преодолению, совершаемая мобилизационными структурами при наведении порядка. Хаос является своего рода противовесом, сдерживающим началом, преодолевая которое мобилизационные структуры повышают интенсивность эволюционной работы по обеспечению и совершенствованию порядка. Жёсткий порядок, связанный с механически-насильственным подавлением неустойчивостей, флуктуаций и случайных отклонений оказывается, как правило, менее эффективным, чем свободный порядок, допускающий внутреннюю самоорганизацию с сопровождающими её неустойчивостями и флуктуациями, подавляя лишь те из них, которые нарушают целостное функционирование системы. Свобода не есть хаос, наоборот, она есть использование дозированного хаоса для укрепления, преобразования и совершенствования порядка.

Фактически неупорядоченность, хаотичность и сопровождающие её свойства – случайность, неопределённость, неустойчивость, нелинейность возводятся синергетикой в ранг первоисточника всякого порядка, им отводится конструктивная и даже креативная, созидательная роль в самоорганизации и эволюции. Такой «креационизм» подставляет на место всемогущего Творца волю случая. Творцом мира становится Хаос. Получается, что чем больше в мире хаоса, тем продуктивнее установление порядка посредством «конструктивных катастроф». Это – революционаристская, антиэволюционная, по существу, точка зрения, вполне совместимая с революционаристской, антиэволюционной стороной теории развития марксистско-ленинистской диалектики, и даже с некоторыми теориями анархизма. Анархия – мать порядка, а хаос – его отец. Однако определённость порядка частично наследуется от предшествующего порядка с изменениями, происходящими в ходе мобилизационных реформ. Возникновение порядка непосредственно их хаоса образует, по существу, хаотический порядок, который немедленно вновь обращается в хаос с прекращением поступления насильственно поддерживающей его энергии.

Согласно синергетике, развитие сложных систем проходит через последовательности бифуркаций, т. е. таких неустойчивых состояний, при которых возможны самые различные варианты дальнейшего развития. При этом малые воздействия и даже случайные события могут решающим образом повлиять на ход развития системы, предопределить выбор одного из вариантов, победу одной тенденции над другими, причём этот выбор оказывается необратимым. Эволютика признаёт, что переходные состояния сложных систем связаны с ветвлением путей развития вследствие тяжёлых кризисов и катастроф, постигших их мобилизационные структуры. В такие моменты система под действием не слишком сильной альтернативной мобилизационной структуры может быть повёрнута на весьма специфический путь развития, как это случилось, например, с Россией в октябре 1917. Но подверженность воздействию малой флуктуации в момент выведения из равновесия и образования шаткого равновесия стихийных сил не возникает одномоментно, а подготавливается всей предшествующей историей данной системы, а также экстраординарной ситуацией, в которую она попала.