Текст книги "Эволюционизм. Том первый: История природы и общая теория эволюции"

В 1866 г. он издаёт двухтомное исследование «Общая морфология». Этот труд имел подзаголовок: «Общий очерк учения об органических формах, механически обоснованного реформированной Чарльзом Дарвином эволюционной теории». В этом подзаголовке обращают на себя внимания два момента. Во-первых, Геккель ставит в заслугу Дарвину механическое обоснование учения об органических формах. Во-вторых, Чарльз Дарвин рассматривается не как создатель, а как реформатор эволюционной теории. Такое рассмотрение разъясняется посвящением книги «основателям эволюционной теории Чарльзу Дарвину, Вольфгангу Гёте и Жану Ламарку».

В 1868 г. выходит книга Геккеля «Естественная история мироздания», в которой идеи «Общей морфологии» содержались в популярном философско-мировоззренческом изложении. Книга стала сенсацией, была переведена на иностранные языки и распространялась большими тиражами по всей Европе и Северной Америке, а в Германии переиздавалась не менее десяти раз ещё при жизни автора.

Крупнейшим достижением Геккеля было построение классификации в виде родословного дерева всего живого на Земле. Дерзнуть на такое, наверное, мог только немецкий профессор, подобно тому, как ранее только немецкий священник Лютер дерзнул бросить вызов всей католической церкви, прибив к двери храма в тихом городке бумагу со своими антидогматическими тезисами и погрузив всю Европу в потрясения Реформации. Геккель дерзнул взять лист бумаги и по аналогии с родословной какого-нибудь важного немецкого барона начертать генеалогическое древо всего живого на Земле.

Взяв на основу дарвиновскую теорию эволюции и поверив в неё так, как новообращённый верит в религиозные догматы, Геккель стал удивлять Европу лёгкими решениями сложнейших проблем. Однако при всём авантюризме такого подхода геккелевская ветвистая систематика явилась гениальным открытием, гигантским шагом вперёд в классификации и типологии живых существ.

Разговоры о том, что хорошо бы изобразить развитие жизни не в виде лестницы существ, а в виде родословного дерева, велись в научных кругах ещё со второй половины XVIII века. Были даже попытки создать наброски такого дерева. В 1766 г. немецкий ботаник Й. Рюлинг, развивая классификации. К. Линнея, предложил «деревоподобную» схему «естественной» классификации растений. Но только благодаря уникальному сочетанию авантюризма и педантизма Геккель осуществил замысел, который просто игнорировал громадные пробелы в знаниях и дополнял уже накопленные знания собственными фантазиями. И в главном оказался прав. Ибо его древоподобная классификация исходила не из внешних признаков, а из родства между ископаемыми и современными организмами и в целом верно отражала происхождение родов и видов живых существ от самых древних к современным и от простейших к человеку.

При этом Геккель применил целый ряд инноваций, одни из которых навсегда прославили его имя, а другие остались лишь в качестве объектов изучения истории науки. Прежде всего наряду с растениями и животными, выделенными в качестве особых царств живой природы ещё Аристотелем, он ввёл ещё и третье царство – простейших, или протистов.

Все они, по Геккелю, произошли от единого предка, типа простейших одноклеточных организмов, которых Геккель назвал монерами (от лат. «моно» – один, единица). В этом он разошёлся с Дарвином, который предполагал, что всё живое произошло не от одной формы, а от небольшого числа форм. В дальнейшем В. Вернадский опроверг концепцию монер Геккеля, показав, что даже самая примитивная биосфера должна была состоять из множества простейших форм, поскольку наличие одной формы не могло бы привести в развитию многообразия живых организмов.

В книге «Общая морфология организмов» Геккель впервые ввёл в научный оборот понятия филогенеза – исторического развития жизни и онтогенеза – индивидуального развития организма. Он сформулировал знаменитый биогенетический закон, в соответствии с которым онтогенез является кратким и сжатым повторением (рекапитуляцией) филогенеза. Наблюдение, лежащее в основе этого закона, также имеет давнюю историю. Закон зародышевого сходства был сформулирован впервые Карлом Бэром, но истолкован в духе креационизма, как доказательство Божественного плана строения. Затем Дарвин в происхождении видов предложил видеть в зародыше более или менее затенённый образ общего прародителя. Наконец, немецкий зоолог Ф. Мюллер в брошюре «За Дарвина», изданной за два года до книги Геккеля, проводил мысль о том, что развитие вида отражается в истории его индивидуального развития. Геккель здесь заимствовал чужую идею, развил её и получил впечатляющие научные результаты.

В последнее время среди неодарвинистов нередки попытки опровергнуть биогенетический закон и учение о рекапитуляции. Указывается на то, что образования зародыша человека, принимавшиеся ранее за жаберные щели, только похожи на них, что в индивидуальном развитии зародышей нет строгого повторения этапов исторического развития жизни, что зародыш человека сходен только с зародышами рыб, земноводных и пресмыкающихся, но никогда не повторяет взрослых этапов развития этих типов животных. Но ведь рекапитуляция и есть не простое повторение, а изменённое в соответствии с историей данного вида. Биогенетический закон Геккеля и сегодня весьма актуален для воспроизведения истории животного мира. У растений же рекапитуляция слабо выражена вследствие ограниченности дифференцировок в эмбриональных состояниях.

Не менее значимым для развития эволюционного учения стало выдвижение Геккелем методологического принципа так называемого «тройного параллелизма». Исходную идею этой методологии Геккель вновь заимствовал, на этот раз у выдающегося биолога Л. Агассиса, известного своими антиэволюционными взглядами и резкой критикой дарвиновского учения. Именно Агассис писал о широких перспективах, которые открывает перед биологической наукой использование методологической триады – сочетания эмбриологии, анатомии и палеонтологии для определения положения видов с целью усовершенствовать классификацию Линнея. По мнению Агассиса, это позволило бы определить место вида в раз и навсегда установленном Творцом порядке мироздания.

Геккель использовал идею Агассиса как раз с противоположной целью, он подчёркивал перспективы применения сравнительно-анатомических, сравнительно-эмбриологических и палеонтологических исследований для выявления эволюционных процессов происхождения одних видов от других и уточнения по мере накопления знаний построенного Геккелем родословного древа всего живого на Земле.

Геккель так активно взялся за пропаганду этой методологии, что вскоре «заразил» своим энтузиазмом не только когорту исследователей, подобранную им из его коллег в Иенском университете, но и очень большое число исследователей из Европы от Гибралтара до Урала и Северной Америки. Эти исследования имели огромное и непреходящее значение для признания научным миром и развития биологической теории эволюции.

Опираясь на метод тройного параллелизма и биогенетический закон, Геккель создаёт теорию гастреи, т. е. общего предка всех многоклеточных растений и животных. Согласно этой теории, гастрея по своему строению была подобна гаструле – двухслойному зародышу.

Издавая книгу за книгой и придавая им популярно-публицистический характер, Геккель сделался безусловным лидером дарвиновского движения во всей континентальной Европе (за исключением Франции, где дарвинизм не был популярен). Он пропагандировал не только идеи Дарвина, но и геккелевское направление эволюционный исследований, и в первую очередь – значение самого себя. Его не пугало ворчание оппонентов, указания на поспешность и малообоснованность многих положений. Он всё также подхватывал на лету чужие идеи, придавал им эволюционный смысл и превращал в сформированные им законы природы, которые фабриковал десятками. Зная, что популярность в общественной среде быстро затухает, он стремился вызвать побольше шума вокруг своего имени, вызвать побольше злобных нападок, чтобы затем ответить в той же манере, разбивая доводы оппонентов не только фактами, как Дарвин, но и сугубо риторическими и публицистическими приёмами. Он ловил оппонентов на противоречиях, доводил их доводы до логического абсурда, уличал их в обскурантизме и отсталости и т. д. И, наверное, он был по-своему прав. Как ещё можно было «пробить» общественное мнение стран континентальной Европы, где передовая наука и устремлённость к свободомыслию наталкивались на массу предрассудков, обусловленных действием полуфеодальных институтов?

Сидя в профессорском кресле в тихой Иене, будучи обожаемым студентами и коллегами, можно было позволить себе эпатировать мещан и будоражить общественное мнение старой Европы. Особое возмущение консервативных кругов и грубые нападки на автора вызвала дерзкая попытка конкретизировать дарвиновский эволюционизм в отношении происхождения человека. Вопрос этот для церковных кругов и для религиозного сознания был самым болезненным. Одно дело признать эволюционное происхождение зверей или скотов и совсем другое – посягнуть на выявление аналогичного пути происхождения человека. Для религиозного сознания это был рубеж, дальше которого отступать было нельзя. Если человек произошёл от животных и в определённой мере всё ещё остаётся животным, то как быть с его подобием Богу? И если наука доказывает животное происхождение человека, то как увязать это с мифом о сотворении. Рушится вся религиозная картина мира от фасада и до фундамента. А ведь для европейского человека характерна нужда в рациональном обосновании и недоверчивое отношение к слепой вере, связанное с уважением к знанию и пониманием его ценности в практической жизни.

Дарвин, прекрасно понимал, с какой общественной силой столкнётся теория эволюционного происхождения человека и какие интересы огромного числа людей она затронет. Поэтому он постарался оснастить эту теорию такой железной аргументацией и фактическим обоснованием, что об неё обломали зубы претендующие на научность оппоненты. Противникам эволюционизма оставалось только злобное ворчание, невежественное глумление и рисование карикатур. Щадя чувства верующих, Дарвин постарался не выходить за рамки биологической науки, в сферу гуманитарной идеологии.

Иное дело Геккель. Его воинственный дарвинизм требовал постоянной мобилизационной готовности на экспансию всё новых идей как на книжном рынке, так и в общественном внимании. Для этого нужно было не разъяснять теорию эволюции, как это делал в Англии Гексли, а развивать её, сознательно стремясь сделать каждый шаг в таком развитии не столько убедительным, сколько сенсационным.

Геккель поступал очень просто. Теория Дарвина нуждалась в промежуточном звене на эволюционном пути от обезьяны к человеку. Он и дал её такое звено одним росчерком пера, придумав обезьяночеловека и дав ему название питекантропа. Книга Геккеля «Естественная история творения», в которой была выдвинута идея существования питекантропа и уже в самом названии содержалась полемика с «неестественной» историей творения, содержащейся в Библии, вызвала в Германии настоящую бурю страстей. Дарвин пытался урезонить Геккеля. Зачем пробуждать нездоровые страсти, зачем наживать себе врагов, а заодно и противников теории эволюции. В мире и так слишком много горя и досады. Такие аргументы содержались в письме Дарвина Геккелю по поводу «Естественной истории творения».

Но Геккель не внял этим аргументам. Его книга выдержала десятки изданий на разных языках и имела весьма значительный финансовый успех. Имя Геккеля в образованном обществе разных стран было у всех на устах, а его известность в определённые моменты затмевала даже славу Дарвина. И самое интересное, что питекантроп вскоре действительно был обнаружен. Раскопки на острове Ява молодого врача Дюбуа увенчались успехом, он нашёл станки существа, обладавшего формами, промежуточными между обезьяной и человеком.

Чтобы отмести обвинения в спекулятивном характере своих положений и застолбить свои достижения как естествоиспытателя, Геккель издал книгу «Красота форм в природе», в которой отразил собственные исследования радиолярий, известковых губок и медуз. Стремясь показать красоту и разнообразие организмов, представляющих различные ветви филогенетического развития, он сам зарисовывал причудливые формы животных, проявив недюжинное мастерство художника-натуралиста.

В 1899 г., в преддверие XX века Геккель выпустил книгу «Мировые загадки», издававшуюся очень большими тиражами и ставшую для нескольких поколений европейцев своего рода путеводителем по науке и научному мировоззрению. Книга представляла собой развёрнутый ответ на сочинение немецкого учёного Дюбуа-Реймона, который сформулировал ряд мировых загадок, охватывающих самых важные проблемы науки, которые, по его мнению, наукой не решаются и никогда ни при каких обстоятельствах не могут быть решены. Конечный вывод Дюбуа-Реймона гласил: «Не знаем и не узнаем!».

Опровергая агностические выводы своего коллеги и соотечественника, Геккель доказывает, что наука уже сделала весьма многое и далеко продвинулась в решении основных загадок бытия, и важнейшим достижением на этом пути выступает теория эволюции.

Борьба Геккеля за распространение и признание эволюционных идей, его вклад в развитие эволюционизма имели огромное и непреходящее значение для науки и научного мировоззрения. Если бы Геккель оставался в рамках академической науки и не выступал в роли проповедника научной веры, его работы не имели бы того значения, какое они приобрели именно в его борьбе против обскурантизма и дерзких прорывах в неизвестное.

Его часто упрекают сейчас и упрекали при жизни за «выход за рамки». Но если бы он оставался в рамках академической науки и не стал «апостолом» эволюционизма, его прочитали бы и поспорили с ним в лучшем случае десятки специалистов. А он научил воспринимать эволюционное мировоззрение миллионы. И если бы не его дерзостные и даже порой авантюристические прорывы в неизвестное, не было бы и его огромного вклада в науку – филогенетического родословного древа жизни, методологии «тройного параллелизма», понятия питекантропа и других совершённых им открытий.

Другой проповедник дарвинизма, Томас Генри Гексли был не только соотечественником Дарвина, но и действовал полностью в русле его идей. Он встал на позиции эволюционизма только под влиянием книги Дарвина «Происхождение видов» и, проникнувшись её идеями, стал их самым стойким защитником и распространителем. Противники этих идей злобно именовали его «псом Дарвина». Он с гордостью воспринял эту кличку и стал называть себя «бульдогом дарвинизма», его «цепным псом», охраняющим его от нападок и травли.

Дарвин же рассматривал Гексли как своего рода менеджера по связям с общественностью (по современной терминологии) и называл его своим посредником. К достижениям самого Гексли как естествоиспытателя можно отнести доказательство родства полипов и медуз, рептилий и птиц. К последнему заключению Гексли пришёл, изучая сходство в строении этих животных.

Популяризация и защита дарвиновского учения в работах и публичных выступлениях Гексли были безукоризненны. Он хорошо знал нравы и предпочтения британского образованного общества, проблемы и предрассудки его консервативных кругов. Это знание помогало ему в выборе стратегий воздействия на общественное мнение с осознанной целью подавить предвзятое отношение к теории эволюции и показать, что она отнюдь не подрывает основы общества, а, наоборот, способствует его прогрессу и повышению качества жизни.

В личности Гексли, таким образом, гармонично сочетались учёный, популяризатор науки, политик и дипломат. Уже в рецензии на «Происхождение видов» в респектабельной лондонской газете «Таймс» Гексли показал огромное значение открытий Дарвина для британского общества, его престижа в цивилизованном мире, поддержания им передовых позиций в мировой науке.

В своих трудах Гексли особенно упирал на постепенность развития, плавный и последовательный характер прогресса жизни, а соответственно, и общества. Уже сразу после выхода в свет книги Дарвина «Происхождение человека» Гексли берётся за подготовку восприятия обществом самой трудной темы – родства человека с животным миром планеты, его животного происхождения. В 1863 г. он опубликовал книгу «Зоологические свидетельства о положении человека в природе». В этой книге он систематизировал самые разнообразные факты из области изучения строения животных (морфологии), а также сравнительной эмбриологии и палеонтологии. Эти факты со всей несомненностью доказывали уже не просто сходство человека с обезьянами, но и их прямое родство и происхождение человека от обезьяноподобных предков. Тем не менее приоритет в доказательстве происхождения человека остался за Дарвином, который гораздо глубже вскрыл механизм и эволюционный процесс превращения обезьяны в человека.

Т. Гексли явился основателем целой династии замечательных учёных биологов, самым выдающимся из которых стал его внук Джулиан Хаксли (Гексли), один из создателей синтетической теории эволюции и автор оригинальной концепции биологического прогресса.

Дарвиновская теория эволюции явилась мобилизационной инновацией, которая стимулировала грандиозный подъём во всех областях биологической науки, обеспечила приток творческих сил и конкуренцию новаторских идей. В биологию приходят люди, обладающие колоссальной мобилизационной активностью, неиссякающим энтузиазмом, увидевшие в эволюционном учении не просто модную и перспективную научную теорию, а скорее способ противостоять застарелым предрассудкам, открыть глубочайшие истины о природе и человеке, создать прочные мировоззренческие основы для дальнейшего прогресса общества. Они были движимы не только сугубо научными, но и политическими интересами, либеральными взглядами, пониманием феодально-бюрократических истоков антиэволюционизма и тесной связи эволюционизма и свободы. Это был не просто период увлечения дарвинизмом, возникло то, что можно с полным основанием назвать социально-научным движением, направленным на освобождение человеческого мировоззрения от оков средневекового менталитета, на обретение истинного миропонимания, освобождённого от давления мифологии.

С этого момента эволюционная теория становится ядром биологической науки, а все области биологической науки преобразуются под влиянием эволюционной теории. Ещё недавно господствовавшие в биологии креационистские доктрины вытесняются из науки и возвращаются туда, откуда они пришли – в сферу деятельности религиозных институтов. Происходит мировоззренческая секуляризация и эмансипация науки.

На базе дарвинизма формируются и бурно развиваются новые биологические дисциплины и новые направления научных исследований. Возникают эволюционная морфология, эмбриология, палеонтология, филогенетика. Однако период «бури и натиска» классического дарвинизма длился лишь до начала XX века. Как и в физике, в биологии на рубеже веков происходит жестокий кризис классической науки и ей на смену приходят иные, неклассические способы добывания и структурирования знаний.

Триумфальное шествие дарвинизма в биологической науке и в общественной жизни как при жизни Дарвина, так и после его смерти не было и не могло быть встречено сплошными рукоплесканиями. Консервативные круги жаждали реванша и предпринимали всевозможные усилия, чтобы опорочить биологический эволюционизм как мировоззрение, изобразить его как безнравственное и антигуманное учение, приводящее якобы к утрате всякой веры и, как следствие, к торжеству греха и порока.

Но и в научной среде сопротивление основам дарвинизма, возникшее сразу после выхода в свет «Происхождения видов», не только не спадает, но по мере роста научных достижений последователей Дарвина продолжает усиливаться. Недовольство многих авторитетных учёных вызывает прежде всего неиссякающая вера Дарвина в могущество отбора как главного, а в чём-то и единственного направляющего фактора эволюции. Многие оппоненты упрекают Дарвина в том, что он превратил отбор в некое подобие Творца, придал ему способность творить из мелких случайных изменений любые наблюдаемые формы, подменил веру в антропоморфную творческую силу верой в творческую мощь отбора.

Многих учёных не удовлетворяет постулируемый Дарвином случайностный характер наследственной изменчивости, который представляется им отрицанием закономерного характера изменчивости вообще. Начинается поиск «скрытых» закономерностей, который становится главным направлением деятельности неоламаркистов. Наблюдается рост популярности теории Ламарка и постулируемых этой теорией эволюционных механизмов. Ламаркизм из эволюционистского союзника дарвинизма превращается в его главного оппонента и конкурента. Линия размежевания между дарвинистами и ламаркистами проходила по вопросу о решающей либо второстепенной эволюционной роли отбора.

Принятие основных положений теории Ламарка и компромисс с ламарковской формой эволюционизма постепенно становится неизбежен как для самого Дарвина, так и для его окружения. При этом основным условием осуществления этого компромисса остаётся признание ведущей роли отбора.

После первого издания «Происхождения видов» Дарвин во всех последующих изданиях и в последующих трудах отвечал на критику оппонентов, стремясь доказать, что трудности, стоящие перед его теорией и вскрытые оппонентами, хотя и весьма серьёзны, но они не опровергают его теорию. Большинство этих трудностей проистекало из недостаточности отбора для объяснения прогрессивной направленности эволюции (градации по Ламарку), выработки органов сложного строения, промежуточных фаз развития, признаков, не приносящих очевидной пользы организму, особенностей сложного поведения животных, а также весьма существенных различий между источниками действия искусственного и естественного отбора и т. д.

В этот период против теории отбора было выдвинуто возражение, на которое Дарвин в связи с неразработанностью проблем наследственности Дарвин так и не нашёл достойного ответа.

Почти сразу после выхода «Происхождения видов» английский инженер Ф. Дженкин опубликовал, как ему казалось, опровержение дарвиновской теории, которое недаром получило в научной литературе характерное название «кошмар Дженкина». Дарвин бился над этим «кошмаром», выдвигая всё новые объяснения, но так и не избавился от него. Суть «кошмара» заключалась в том, что по мере спаривания особей и рождения новых поколений наследственные признаки будут растворяться генетическими различиями родителей и с каждым новым поколением не закрепляться, а исчезать. Лишь развитие генетики, начавшееся на рубеже веков благодаря усвоению научным сообществом проведенных ранее работ Г. Менделя, показало несостоятельность аргументации Дженкина. Было установлено, что наследственные признаки потомства не формируются путём простого смешения особенностей родителей, а подразделяются на доминантные и рецессивные, что предполагает возможность этих признаков сколь угодно долго передаваться от поколения к поколению. Однако, спасая дарвинизм от «кошмара Дженкина», делавшая свои первые шаги генетика вскоре сама стала оплотом резкой критики дарвиновского учения.

Чёрной страницей в истории дарвинизма явился так называемый социал-дарвинизм и его уродливое порождение – псевдонаука евгеника. Родоначальником социал-дарвинизма явился выдающийся философ-эволюционист Герберт Спенсер. Восхищаясь книгами Дарвина и пытаясь сочетать его идеи из сферы биологии в сферу социологии и культуры, Спенсер опрометчиво полагал, что всё полезное для природы полезно и для человеческого общества. В этом он следовал многим древнегреческим философам, которые советовали своим соотечественникам жить по природе, в соответствии с её законами. Как и они, Спенсер лишь очень смутно представлял специфику общества как социального организма, различия между природой и обществом и стремился открыть общие для природы общества механизмы эволюции.

Будучи либералом в политике, Спенсер вслед за Адамом Смитом высоко оценивал роль свободной конкуренции в развитии экономики и демократических институтов. Но он легко перешагнул невидимую грань, которая отделяла преимущества конкуренции от пороков социального угнетения.

В результате он перенёс принцип борьбы за существование из теории биологической эволюции в теорию эволюции социальной. Он утверждал, что нужно устранить всякую социальную опеку и дать возможность людям бороться за существование и выживание своего образа жизни. Борьба между людьми, как и в живой природе, по Спенсеру, улучшит выживших и устранит тех, кому не следует жить. Спенсер считал все государственные программы социального обеспечения и социальной помощи бесполезной тратой денег налогоплательщиков. Мало того, эти программы ещё и поддерживают нежизнеспособные общественные слои.

Непонимание важности перераспределения средств от богатых бедным как формы обеспечения социального равноправия, снижения социальной напряжённости и гуманной поддержки нетрудоспособных лиц, обеспечения шансов на подъём благосостояния тем, кто способен эффективно трудиться, было широко распространено в английском обществе того времени, да и не только в английском.

Взгляды Спенсера на выживание наиболее приспособленных в природе и в обществе нашли широкое распространение не только в предпринимательских, но и в консервативных аристократических кругах. Они оправдывали колониальные захваты и угнетение покоренных народов, классовое неравенство, низкий уровень оплаты труди и т. д. Неверное понимание дарвинизма приводило к возведению жестокости и несправедливости в ранг законов жизни. Борьбой за существование, приносящей пользу человечеству, оправдывались и агрессии против других государств, войны за гегемонию в Европе и в мире. Социал-дарвинизм стоял у истоков создания геополитики.

Руководствуясь ламарковской теорией об унаследовании приобретенных признаков, Спенсер выдвинул также положение о возможности улучшения наследственности бедных слоёв населения привлечением их к усердному и эффективному труду. По стопам Спенсера шёл не кто иной, как двоюродный брат Дарвина Френсис Гальтон, который стал основоположником евгеники (от греч. слова, означающего «хорошее потомство», «хороший род»).

Основное теоретическое положение евгеники заключалось в том, что способности и таланты, любые позитивные качества якобы передаются из поколения в поколение наследственным путём, хотя и угасают вследствие неудачных «скрещиваний» с потомками бездарностей. Отсюда вытекала главная практическая рекомендация евгеники, которая заключалась в полезности применения искусственного отбора не только к растениям и животным, но и к людям. Справедливости ради следует отметить, что Гальтон предлагал проводить посредством применения евгеники улучшение человеческой породы не насильственными или запретительными, и исключительно мотивирующими методами, т. е. поощряя наиболее успешных личностей иметь побольше детей.

Но лежавшее в основе евгеники бесчеловечное и псевдонаучное представление о том, что человеческую природу можно улучшить без всякого самосовершенствования, регулируя наследственность и спаривая людей как скотов, на волне популярности дарвинизма стало распространяться в мире со скоростью эпидемии.

Гальтон создал в Лондоне Евгеническое общество и стал пропагандировать евгенику, представляя её как науку, являющуюся неотъемлемой частью дарвинизма. Многие учёные разных стран, поддерживающие дарвиновский эволюционизм, с воодушевлением восприняли евгенику, увидев в ней средство реального улучшения погрязшего в социальных конфликтах и истребительных войнах человечества.

Сам великий Дарвин, подвижник науки и гуманист, увлёкся идеями своего родственника и стал открыто поддерживать евгенику. Он разделял и некоторые взгляды Спенсера, с которым его связывало общее стремление к мировоззренческому осмыслению эволюционных идей. К тому же к благосклонному восприятию евгенической трактовки его теории Дарвина влекло и немаловажное обстоятельство его личной жизни. Ведь его любимая жена, постоянно помогавшая ему справляться с тяжёлым хроническим недугом и немало сделавшая для повышения его работоспособности и творческой активности, была его близкой родственницей. В результате вечное нездоровье его детей он относил к наследственному фактору – к сочетанию близкородственного зачатия и унаследованию собственной предрасположенности к болезненным состояниям.

Вслед за Дарвином поклонником евгеники сделался и Эрнст Геккель. Евгеника показалась ему подтверждением биогенетического закона: развитие организма повторяет историю развития его предковых форм. Геккель сделал из евгеники и социал-дарвинизма ужасающие расистские выводы, замарав свою многолетнюю и чрезвычайно плодотворную научную деятельность человеконенавистническими идеями. Они сделали его, по существу, одним из идейных предшественников германского фашизма. На них опирался Гитлер при написании книги «Моя борьба» и при осуществлении практики геноцида в период второй мировой войны. Извращение научных идей стало одним из оснований для уничтожения шести миллионов европейских евреев (как якобы представителей низшей расы с негативной наследственностью), массового убийства цыган, лиц, страдавших наследственными заболеваниями, нарушениями психики, а также отнесенных к категории «бесполезных для Рейха».

Чудовищные последствия псевдонаучных теорий социал-дарвинизма и евгеники проявились уже в XX веке, став идеологическим основанием для проведения преступной социальной политики целого ряда государств, массовых убийств, насильственной стерилизации целых групп населения, принятия на государственном уровне крайне жестоких и бесчеловечных положений законодательства.

Евгеническое безумие охватило и ряд демократических стран, в том числе и США. Восприняв из Британии, родины евгеники, идеи наследственного «осчастливливания» человечества, некоторые американские политики стали лоббировать их в законодательных органах штатов и на федеральном уровне. В результате, в отличие от Британии, где евгеника и социал-дарвинизм оставались в сфере деятельности общественных организаций, в США они повлияли на принятие целого ряда законов и их положения стали применяться на государственном уровне.

Поскольку в США давно назрела необходимость ограничить потоки эмиграции, евгенические основания в законах стали применяться для отказов во въезде в США лицам, отягощённым «нежелательной наследственностью». Затем стала практиковаться принудительная стерилизация по решению суда лиц, совершивших тяжкие преступления, бродяг, алкоголиков и наркоманов. Подобная практика лишь по масштабам, но не по сути отличалась от той, что применялась в гитлеровской Германии и захваченных ею странах нацистскими преступниками.